Ich gehe davon aus, dass es nicht schützt.
36
in 18 Posts 
38Ich gehe davon aus, dass es nicht schützt.
0
0ich würds eher als gefahr wie als schutz sehen, das ist ja nur Plastik, wenns bricht hast du die teile davon durch den innenraum fliegen
620
in 454 Posts 973Die A-Säule klappt nicht schneller weg als bei einer Limousine.
Das Hardtop wirkt vielleicht etwas stabilisierend, bis es eben zersplittert.
Jörg (Kürschrauber)
0
0Ich denke, dass das Hardtop weg geflogen ist, bevor es schützen könnte...
02er Phoenix, 92er Miata und NC von BIG
0
0>Die A-Säule klappt nicht schneller weg als bei einer Limousine.
Daran habe ich Zweifel, schließlich wird die A-Säule bei einer Limousine vom Dach gestützt.
0
0Ich halte die A-Säule für stabiler als das Hardtop. Aber das sind alles Vermutungen.
521
in 310 Posts 552>Ich halte die A-Säule für stabiler als das Hardtop. Aber
>das sind alles Vermutungen.
Hm, das ist der Punkt. Es gibt ja einige Überschlagsbilder mit Softtop, aber keine mit Hardtop.
Quer ist mehr.
84
in 51 Posts 14
>Hm, das ist der Punkt. Es gibt ja einige Überschlagsbilder
>mit Softtop, aber keine mit Hardtop.
Was uns alle freuen sollte, irgendwie.
Aber mal mit "gesundem Menschenverstand" betrachtet:
So ein Plastik-Hardtop dürfte wohl bei Asphaltkontakt genauso wegfetzen wie ein Stück Pappedeckel. Allerdings trau ich dem Softtop in einem solchen Fall auch nicht übern Weg, wenn schon Überschlag, dann lieber offen. Kein Gestänge, dass sich dezent um den Nacken wickelt...
Vor die Wahl gestellt, einen Überschlag mit Soft- oder Hardtop durchstehen zu müssen, würde ich mich wahrscheinlich für letzteres entscheiden. Wenigstens keine scharfkantigen Splitter, die einem um die Ohren fliegen. Obwohl man dann eigentlich mit ganz anderen Problemen zu kämpfen hätte
Notorischer Ex-Schwarzfahrer. Jetzt mit Bienchen.
Zuletzt wurde doch in der Laberecke der Beitrag gepostet, wo ein MX auf dem Dach im Graben lag.
Die Befreiung der Fahrerin gestaltete sich laut Artikel wegen der Dachkonstruktion (Softtop) als sehr schwierig wimre.
Ein Hardtop würde das mit Sicherheit nicht verbessern.
620
in 454 Posts 973
0
3Mal anders gefragt:
Wie hoch ist eigentlich das Überschlagrisiko?
Wenn so ein MX5 tiefer gelegt und mit breiter Spur ausgestattet ist,muss man sich doch bestimmt Mühe geben um ihn umzukippen.
Ist doch kein Smart
Oder
Gruss Toddymax
123
in 76 Posts 41Genauso groß/klein wie bei jedem anderen Wagen.
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
0
3Das sehe ich aber nicht so.
Je höher der Schwerpunkt,desto hoher die Umkippgefahr (siehe alte A-Klasse,Smart Fortwo)
Toddymax
123
in 76 Posts 41DAS sind Extrembeispiele, Einzelfälle.
Fast alle Autos kippen üblicherweise erst wenn sie beim seitwärts weggehen an den Rädern gestoppt werden und oben frei "weiterschwingen" können.
Sei es weil sie seitwärts vor eine Kante knallen (ala Bordstein o.ä.), oder auch im unbefestigten Seitenstreifen einsinken, ..... - eben wenn die Räder langsamer werden als das Oberteil. Auf glattem Asphalt wird üblicherweise einfach seitlich gerutscht (ausser mit extrem sticky Reifen, wie dem Beinheben beim Slalom).
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
0
0trotzdem hilft ein niedriger Schwerpunkt einen Überschlag zu verhindern.
je niedriger der Schwerpunkt ist desto höher muss die Geschwindigkeit sein bei der die Räder plötzlich gestoppt werden um noch einen Überschlag zuwege zu bekommen.
zum einen greifen da die Hebelgesetze, je niedriger der Schwerpunkt desto kleiner ist der hebel um das auto überhaupt anzuheben.
zum anderen wirkt ein niedrigerer Schwerpunkt auch direkt, damit sich das auto wirklich überschlägt und nicht nur angehoben wird und wieder runterfällt muss genug Energie da sein um den Schwerpunkt über den Rotationspunkt anzuheben. je niedriger der Schwerpunkt am Anfang war, desto weiter muss er gehoben werden, desto mehr Energie braucht man
(haut mich wenn ich das jetzt auf die schnelle falsch hingepinselt habe)
0
0trotzdem hilft ein niedriger Schwerpunkt einen Überschlag zu verhindern.
je niedriger der Schwerpunkt ist desto höher muss die Geschwindigkeit sein bei der die Räder plötzlich gestoppt werden um noch einen Überschlag zuwege zu bekommen.
zum einen greifen da die Hebelgesetze, je niedriger der Schwerpunkt desto kleiner ist der hebel um das auto überhaupt anzuheben.
zum anderen wirkt ein niedrigerer Schwerpunkt auch direkt, damit sich das auto wirklich überschlägt und nicht nur angehoben wird und wieder runterfällt muss genug Energie da sein um den Schwerpunkt über den Rotationspunkt anzuheben. je niedriger der Schwerpunkt am Anfang war, desto weiter muss er gehoben werden, desto mehr Energie braucht man
(haut mich wenn ich das jetzt auf die schnelle falsch hingepinselt habe)
521
in 310 Posts 552Das sehe ich genauso.
Sobald der MX von der Straße abkommt und in einen Straßengraben oder auf ein Feld, oder seitlich gegen Randsteine kommt, kann er auch leicht überschlagen. Aber eben alles nicht so leicht wie ein hochgebautes schmales Auto.
Quer ist mehr.
521
in 310 Posts 552Das sehe ich genauso.
Sobald der MX von der Straße abkommt und in einen Straßengraben oder auf ein Feld, oder seitlich gegen Randsteine kommt, kann er auch leicht überschlagen. Aber eben alles nicht so leicht wie ein hochgebautes schmales Auto.
Quer ist mehr.
123
in 76 Posts 41Der Unterschied dürfte bei richtigen Autos (also NICHT SUVs, Vans, Transporter, usw.ähnlich hochbeiniges Zeug) minimal sein. Das bisschen Dach macht den Kohl nicht fett.
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
123
in 76 Posts 41Der Unterschied dürfte bei richtigen Autos (also NICHT SUVs, Vans, Transporter, usw.ähnlich hochbeiniges Zeug) minimal sein. Das bisschen Dach macht den Kohl nicht fett.
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
521
in 310 Posts 552>Der Unterschied dürfte bei richtigen Autos (also NICHT SUVs,
>Vans, Transporter, usw.ähnlich hochbeiniges Zeug) minimal
>sein. Das bisschen Dach macht den Kohl nicht fett.
Sicher? Die A-Klasse ist beim Elch-Test umgekippt, und das nur weil die Reifen mehr Seitenführungskräfte aufbauen können als das Ding eben verträgt. Von Golf Plus, Vans, SUVs, Geländewagen, Transportern, etc. mal ganz abgesehen. Ich denke, es gibt ne Menge normaler Autos, die man nur mit Fahrmanövern auf topfebenem Platz zum kippen bringen kann; der MX gehört nicht dazu. Wie das bei einem Unfall ausschaut, wenn ein Auto z.B. seitlich getroffen wird -- vielleicht von einem MX-5 mit niedriger Schnauze -- kann ich nicht beurteilen, habe aber eine klare Vermutung.
Jedenfalls bleibt unbestritten, daß auch der MX durchaus leicht überschlagen kann, wenn er die Fahrspur verläßt.
Quer ist mehr.
521
in 310 Posts 552>Der Unterschied dürfte bei richtigen Autos (also NICHT SUVs,
>Vans, Transporter, usw.ähnlich hochbeiniges Zeug) minimal
>sein. Das bisschen Dach macht den Kohl nicht fett.
Sicher? Die A-Klasse ist beim Elch-Test umgekippt, und das nur weil die Reifen mehr Seitenführungskräfte aufbauen können als das Ding eben verträgt. Von Golf Plus, Vans, SUVs, Geländewagen, Transportern, etc. mal ganz abgesehen. Ich denke, es gibt ne Menge normaler Autos, die man nur mit Fahrmanövern auf topfebenem Platz zum kippen bringen kann; der MX gehört nicht dazu. Wie das bei einem Unfall ausschaut, wenn ein Auto z.B. seitlich getroffen wird -- vielleicht von einem MX-5 mit niedriger Schnauze -- kann ich nicht beurteilen, habe aber eine klare Vermutung.
Jedenfalls bleibt unbestritten, daß auch der MX durchaus leicht überschlagen kann, wenn er die Fahrspur verläßt.
Quer ist mehr.
13
in 9 Posts 5>>Ich halte die A-Säule für stabiler als das Hardtop. Aber
>>das sind alles Vermutungen.
>
>Hm, das ist der Punkt. Es gibt ja einige Überschlagsbilder
>mit Softtop, aber keine mit Hardtop.
Stimmt aber nicht ganz:
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_1.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_2.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_3.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_4.jpg
Hier zur Meldung:
http://www.baselland.ch/Newsdetail.3...bb8c8b7.0.html
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
13
in 9 Posts 5>>Ich halte die A-Säule für stabiler als das Hardtop. Aber
>>das sind alles Vermutungen.
>
>Hm, das ist der Punkt. Es gibt ja einige Überschlagsbilder
>mit Softtop, aber keine mit Hardtop.
Stimmt aber nicht ganz:
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_1.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_2.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_3.jpg
http://www.baselland.ch/uploads/pics/883_4.jpg
Hier zur Meldung:
http://www.baselland.ch/Newsdetail.3...bb8c8b7.0.html
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
9
in 4 Posts 1Das HT scheint deutlich stabiler zu sein als ich dachte!
9
in 4 Posts 1Das HT scheint deutlich stabiler zu sein als ich dachte!
0
0>
>Sicher? Die A-Klasse ist beim Elch-Test umgekippt, und das
>nur weil die Reifen mehr Seitenführungskräfte aufbauen
>können als das Ding eben verträgt.
Nicht ganz. Der Hauptgrund lag in der Hinterachskinematik (Momentanzentrum auf Fahrbahnhöhe). Deswegen wurde auch bei der Neuauflage das Achskonzept geändert.
0
0>
>Sicher? Die A-Klasse ist beim Elch-Test umgekippt, und das
>nur weil die Reifen mehr Seitenführungskräfte aufbauen
>können als das Ding eben verträgt.
Nicht ganz. Der Hauptgrund lag in der Hinterachskinematik (Momentanzentrum auf Fahrbahnhöhe). Deswegen wurde auch bei der Neuauflage das Achskonzept geändert.
13
in 9 Posts 5Ich glaube auch, ohne dem HT jetzt irgendwelche "Überrollqualitäten" zuzusprechen, dass es beim Überschlagen eine bestimmte Energie aufnehmen / absorbieren kann. Ob das allerdings ausreicht um die Insassen zu schützen??
Könnte aber im Extremfall das berühmte Zünglein an der Waage sein.
Auch wenn ich mich nicht generell festlegen möchteso denke im Zweifelsfalle lieber ein Überschlag mit HT als offen zu erleben. Gerade beim Schlittern über Asphalt kann so Glasfaserzeug recht robust sein (siehe Motorradhelme), vorausgesetzt das HT bleibt auch wirklich an seinem Platz!
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
13
in 9 Posts 5Ich glaube auch, ohne dem HT jetzt irgendwelche "Überrollqualitäten" zuzusprechen, dass es beim Überschlagen eine bestimmte Energie aufnehmen / absorbieren kann. Ob das allerdings ausreicht um die Insassen zu schützen??
Könnte aber im Extremfall das berühmte Zünglein an der Waage sein.
Auch wenn ich mich nicht generell festlegen möchte
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
521
in 310 Posts 552>Nicht ganz. Der Hauptgrund lag in der Hinterachskinematik
>(Momentanzentrum auf Fahrbahnhöhe). Deswegen wurde auch bei
>der Neuauflage das Achskonzept geändert.
Aha! War mir nicht (mehr) bekannt.
Wäre der MX bei gleicher Achsgeometrie auch gekippt?
Quer ist mehr.
521
in 310 Posts 552>Nicht ganz. Der Hauptgrund lag in der Hinterachskinematik
>(Momentanzentrum auf Fahrbahnhöhe). Deswegen wurde auch bei
>der Neuauflage das Achskonzept geändert.
Aha! War mir nicht (mehr) bekannt.
Wäre der MX bei gleicher Achsgeometrie auch gekippt?
Quer ist mehr.
123
in 76 Posts 41Jep, wenn er etwas auf dem Dach schlittert ist das HT dazwischen garantiert besser als direkt mit dem Schadelknochen über den Asphalt zu rutschen.
Allerdings ist der Vergleich zu Helmen etwas irreführend - auf dem Dach liegen dann etwas andere Drücke als bei einem "frei federnden" Helm.
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
123
in 76 Posts 41Jep, wenn er etwas auf dem Dach schlittert ist das HT dazwischen garantiert besser als direkt mit dem Schadelknochen über den Asphalt zu rutschen.
Allerdings ist der Vergleich zu Helmen etwas irreführend - auf dem Dach liegen dann etwas andere Drücke als bei einem "frei federnden" Helm.
Kuro 1,9 NB | Yuki, ein 2 Tonnen Automatikschiff
13
in 9 Posts 5>Allerdings ist der Vergleich zu Helmen etwas irreführend -
>auf dem Dach liegen dann etwas andere Drücke als bei einem
>"frei federnden" Helm.
da wär ich mir gar nicht soo sicher! Überleg mal auf wie viel Fläche sich der Druck beim Hardtop verteilen kann (wir reden immer noch vom Rutschen auf Asphalt!) und welch kleine Fläche beim Helm am Boden schleift.
Ist halt auch alles bloss Theorie und am Besten lässt man ganz einfach alle vier Räder am Boden
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
13
in 9 Posts 5>Allerdings ist der Vergleich zu Helmen etwas irreführend -
>auf dem Dach liegen dann etwas andere Drücke als bei einem
>"frei federnden" Helm.
da wär ich mir gar nicht soo sicher! Überleg mal auf wie viel Fläche sich der Druck beim Hardtop verteilen kann (wir reden immer noch vom Rutschen auf Asphalt!) und welch kleine Fläche beim Helm am Boden schleift.
Ist halt auch alles bloss Theorie und am Besten lässt man ganz einfach alle vier Räder am Boden
Grüsse aus dem Dreiländereck D/CH/F
0
0Schwer zu sagen, ich vermute eher nicht. Dem MX-5 hilft natürlich sein Verhältnis Spurweite/Schwerpunkthöhe. Bei der A-Klasse war (und ist) das nicht so gut, wenn dann noch das tief liegende Momentanzentrum dazu kommt, wird's kritisch.
0
0Schwer zu sagen, ich vermute eher nicht. Dem MX-5 hilft natürlich sein Verhältnis Spurweite/Schwerpunkthöhe. Bei der A-Klasse war (und ist) das nicht so gut, wenn dann noch das tief liegende Momentanzentrum dazu kommt, wird's kritisch.
5
in 3 Posts 1Statistisch sind knapp drei Prozent aller Unfälle Überschläge.
Zu finden hier: http://www.berlinonline.de/berliner-...399/index.html
Hab ich aber auch aus dem Studium so in Erinnerung.
1990 Marineblau
5
in 3 Posts 1Statistisch sind knapp drei Prozent aller Unfälle Überschläge.
Zu finden hier: http://www.berlinonline.de/berliner-...399/index.html
Hab ich aber auch aus dem Studium so in Erinnerung.
1990 Marineblau
0
0hallo,
in den meisten fällen kömmen überschläge nicht durch "normales umkippen" im fahrbetrieb zustande, sondern wenn man klassisch "abfliegt" und das auto beim abheben noch nen spin mitbekommt. in der luft dreht sich die büchse dann, ganz ohne sich um ihren schwerpunkt zu kümmern
durfte das manöver mal auf dem beifahrersitz einer limo miterleben - das dach hat den boden damals aber nie berührt und wir sind auf der seite gelandet. war ne kurvenreiche waldstrecke an nem hang und wir sind die böschung runter - da dreht sich jedes auto aufs dach. ähnliches gilt für tiefe strassengräben und einschläge in unwegsamem gelände...
deshalb sehe ich den mx auch eher als sportlichen cruiser und bewege ihn nie an der absoluten schmerzgrenze!
gruß henner
0
0hallo,
in den meisten fällen kömmen überschläge nicht durch "normales umkippen" im fahrbetrieb zustande, sondern wenn man klassisch "abfliegt" und das auto beim abheben noch nen spin mitbekommt. in der luft dreht sich die büchse dann, ganz ohne sich um ihren schwerpunkt zu kümmern
durfte das manöver mal auf dem beifahrersitz einer limo miterleben - das dach hat den boden damals aber nie berührt und wir sind auf der seite gelandet. war ne kurvenreiche waldstrecke an nem hang und wir sind die böschung runter - da dreht sich jedes auto aufs dach. ähnliches gilt für tiefe strassengräben und einschläge in unwegsamem gelände...
deshalb sehe ich den mx auch eher als sportlichen cruiser und bewege ihn nie an der absoluten schmerzgrenze!
gruß henner
0
0Ist zwar ein völlig anderes Fahrzeug und auch eine MX-5 untypische Geschwindigkeit, trotzdem ist es recht interessant, besonders was das schlittern angeht.
http://www.youtube.com/watch?v=KbdH-J6UoYI
Wie weit man das aber nun auf den MX anwenden kann habe ich keinerlei Ahnung. Jedenfalls würde ich bei sowas doch lieber unter einem Hardtop sitzen.
0
0Ist zwar ein völlig anderes Fahrzeug und auch eine MX-5 untypische Geschwindigkeit, trotzdem ist es recht interessant, besonders was das schlittern angeht.
http://www.youtube.com/watch?v=KbdH-J6UoYI
Wie weit man das aber nun auf den MX anwenden kann habe ich keinerlei Ahnung. Jedenfalls würde ich bei sowas doch lieber unter einem Hardtop sitzen.
31
in 13 Posts 1Also pauschal würd ich sagen das ein Hardtop besser ist als das Softtop, aber schlecht als ein normales dach. Was ich schon gemerkt habe das das Hardtop grad beim runterfahren vom bordsteinkankten leicht verschränkt, hört man und merkt es auch leicht... Denke es macht schon bissel was in richtung stabilität.
Das errinnert mich wieder ans NB Coupe. Wenn ich das Geld hätte wäre das ne geile alternative zum MX
31
in 13 Posts 1Also pauschal würd ich sagen das ein Hardtop besser ist als das Softtop, aber schlecht als ein normales dach. Was ich schon gemerkt habe das das Hardtop grad beim runterfahren vom bordsteinkankten leicht verschränkt, hört man und merkt es auch leicht... Denke es macht schon bissel was in richtung stabilität.
Das errinnert mich wieder ans NB Coupe. Wenn ich das Geld hätte wäre das ne geile alternative zum MX
521
in 310 Posts 552Hallo zusammen,
gibt es Erkenntnisse, wie gut ein Original Mazda Hardtop bei einem Überschlag schützt? Daß die A-Säule einfach so wegklappt, ist bekannt; die Frage ist also eher dahin, ob das feste Dach wirklich stützt oder eher nicht.
Quer ist mehr.
6
in 5 Posts 3Ich würde bei einem Überschlag auch lieber unter einem Hardtop sitzen als unter dem Softtop.
Was für Stabilität das Hardtop bringt merkt man ja schon (gerade beim NA), wenn man über unebene Strecke fährt. Die Karosse verwindet sich wesentlich weniger.
Das Hardtop kann auch mehr Gewicht tragen. Ich denke, wenn ich barfuß auf das Hardtop steigen würde bliebe das ohne Spuren. Das Softtop würde mich nicht tragen können.
Für das Hardtop spricht auch die nicht 100% gerade Form. Dadurch, daß ein Bogen drin ist, ist es stabiler. Limitierender Faktor für die Überrolstabilität ist nach wie vor die A-Säule sowie die Aufnahmen für das Hardtop an den übrigen 4 Befestigungspunkten.
Alex
mit dem F20C, dem Chuck Norris der Motoren.
0
0Wenn ich mich richtig erinnere gibt es in der Bedienungsanleitung vom NA (ich hab leider keine mehr) einen Extra Punkt zum Fahren mit Hardtop:
Da gab es einen Warnhinweis, dass mit Hardtop besonders vorsichtig gefahren werden sollte, weil das brechende Hardtop bei einem Überschlag gefährliche Bruchstellen durch die splitternden Glasfasern entwickeln kann.
Es ist definitiv nicht so schützend wie ein Blechdach UND bekommt üble Bruchkanten beim Überschlag. Jegliche "Schutzfunktion" würde ich ihm also absprechen.
Gruß,
Janna
Berechtigungen
Zitieren
