617
in 452 Posts 
967>ist ja nicht so das ich es nicht verstehe wo ihr das problem
>seht, aber zu 95% wird mich das doch im altag nie stören wenn
>die kiste mal nicht ganz so ultra agil ist.
Mich wird zu 95% das Aussehen nicht stören, weil ich in der Kiste sitze und das ultra-agil genieße
Jörg (Kürschrauber)
0
0hallo ich bins wieder euer 17 feti.....
Du lieber Himmel ich bin am We. einen Mx-5 mit Serienfelgen (15 zoll 195er) gefahren.
Unglaublich, das das beim Mx-5 so viel ausmacht, hätte ich nicht gedacht.
Hatte das Gefühl die Kiste hat 20Ps mehr unter der Haube im Vergleich
zu den 17 Zoll Ats.
Zur 16er Original Felge, hatte ich ja auch oben schon beschrieben, hab ich
kaum was bemerkt.
aber dieser Unterschied zu 15 zoll ist eine Offenbahrung.
Hab mir in den Hintern gebissen das ich dieses Teil gefahren bin.
Weil jetzt brauch ich neue Felgen für den Sommer.
na dann....
auf zum Kindergeburtstag
1
in 1 Post 0>auf zum Kindergeburtstag
yap das habe ich auch vor
Spricht für Dich, das Du nach Deinen vorangegangenen Äußerungen das jetzt so offen schreibst.
278
in 95 Posts 21Hi,
>aber dieser Unterschied zu 15 zoll ist eine Offenbahrung.
willkommen im Club der Geläuterten
*Sabine an*
Und, wofür willst Du Dich jetzt entscheiden? Die schicke 17", die gut aussieht, aber reichlich Fahrdynamik klaut, oder die kleine 15", die nicht so hübsch ist, aber reichlich Fahrspaß bietet? Entscheide Dich jetzt für Dein Herzblatt..."
*Sabine aus*
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
0
0>Spricht für Dich, das Du nach Deinen vorangegangenen
>Äußerungen das jetzt so offen schreibst.
kein Thema
jetzt bräuchte ich nur noch ein paar bildchen von der Seite und von hinten.
Am besten noch mit Spurverbreiterung.
278
in 95 Posts 21Hi,
>jetzt bräuchte ich nur noch ein paar bildchen von der Seite
>und von hinten.
>Am besten noch mit Spurverbreiterung.
hier haste - 98er NB, vorne und hinten besagte 15" Superleggera mit GoodYear Eagle F1 GSD-3. Spurplatten von DW in Pulheim - vorne 15, hinten 25mm pro Seite. Vorne 15 deshalb, weil er mit 25ern vorne wieder störrisch würde und er so noch schön agil ist. Fahrwerk ist ein Bilstein PSS9 auf tiefster zugelassener Stufe; die Kanten an den Radläufen sind umgelegt:
http://www.mx-5.de/temp/boxx_1.jpg
http://www.mx-5.de/temp/boxx_2.jpg
http://www.mx-5.de/temp/boxx_3.jpg
http://www.mx-5.de/temp/boxx_4.jpg
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
0
0danke Andreas für die Bilder
Verstehe ich das richtig das, die Kanten auch vorne gebördelt wurden?
0
0>danke Andreas für die Bilder
>
>Verstehe ich das richtig das, die Kanten auch vorne gebördelt
>wurden?
Ja, aber das ist noch ein Überbleibsel von Andreas 9x16 Taucherschuhen. Obs bei den SLs mit Spurplatten nötig ist, ist fraglich (aber gut möglich).
0
0Stimmt leider auffallend.
0
0sooooo
Die Entscheidung ist gefallen.
ich mach 20 zoll auf 305/20er schluffen drauf. meint ihr das geht noch ohne bördeln
na blödsinn, also die Oz. wird es zwar nicht werden dafür aber die ATS Dtc
und vom gewicht her ist sie ja auch sehr leicht (1 kg schwerer als die oz.)
http://img406.imageshack.us/img406/4034/p41765547ue.jpg
Darauf dann hinte 20mm pro seite vorne evtl. 10mmm
muss mal kucken wie viel platz da noch ist.
Danke an Jochen , Heiko und Christian für die beratung.
278
in 95 Posts 21Hi,
>na blödsinn, also die Oz. wird es zwar nicht werden dafür aber
>die ATS Dtc
>als die Oz. SL
schön, damit bekommt das schwere Klumprad
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
176
in 89 Posts 344>aber reichlich Fahrdynamik klaut
Wenn Du ne 17" OZ SL schon mal auf einem NB gafahren hättest, würdest Du das so NICHT schreiben!
Bis bald Axel
278
in 95 Posts 21Hi,
>Wenn Du ne 17" OZ SL schon mal auf einem NB gafahren hättest,
>würdest Du das so NICHT schreiben!
also ich merke das Kilo Unterschied zur Serienfelge. Warum sollte das dann bei der 17" SL zur 15" anders sein?
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
0
0>Hi,
>
>>na blödsinn, also die Oz. wird es zwar nicht werden dafür
>aber
>>die ATS Dtc
>größer
>>als die Oz. SL
>
>schön, damit bekommt das schwere Klumprad
>den Status "Forums-Lemmingfelge" und die SL ist wieder ein
>Stück exklusiver geworden
meinen dank an dich
0
0wenn ich das bisher richtig mitbekommen habe spielt ja neben dem gewicht auch die größe eine entscheidente rolle.
soll heißen eine sagen wir 15 zoll felge die 7 kg wiegt
fährt sich immer noch deutlich besser als eine 17 zoll die ebenfalls
7 kg wiegt.....
richtig bisher ?
das liegt wohl an der gesammten rotierenden masse die bei 17 zoll
halt größer ist ... häääää???
STIMMT DAS AUCH ?
egal 17 zoll fährt sich im vergleich zu jeder 15er laaaangweilig.
musste ich (leider) auch so feststellen, hab bisher ATS Dtc in 17x7,5 (7,4kg) auf dem mx.gefahren. die 15er sereienfelge wiegt so ziehmlich das selbe, und trotz allem geht alles viel flotter, schneller, einfacher
kurz: mehr spass
176
in 89 Posts 344>Hi,
>
>>Wenn Du ne 17" OZ SL schon mal auf einem NB gafahren
>hättest,
>>würdest Du das so NICHT schreiben!
>
>also ich merke das Kilo Unterschied zur Serienfelge. Warum
>sollte das dann bei der 17" SL zur 15" anders sein?
Natürlich merkt man den Unterschied, aber dafür gibt es ja im Unterschied zur Kombi Serienfelge mit 195/50-15 zu OZ SL mit 195/50-15 beim Vergleich OS SL 15 mit 195/50-15 im Verlgeich zu OZ SL 17 mit 205/40-17 auch fahrdynamische Vorteile der 17er Kombi.
Aufstandsfläche ist größer und Flanke ist steifer.
Ich würde auf einem Sportive die 17er SL fahren, obwohl ich auf dem NA eine 15er OZ SL fahre.
Bis bald Axel
278
in 95 Posts 21Hi,
>Aufstandsfläche ist größer und Flanke ist steifer.
sehr große Aufstandsfläche und sehr steile Flanke kenn ich zur Genüge
Wie alles im Leben ist auch hier ein Kompromiß zu wählen - maximale Präzision und Kurvengeschwindigkeit vs. allgemeine Agilität. Letzteres ist mir lieber.
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
176
in 89 Posts 344>sehr große Aufstandsfläche und sehr steile Flanke kenn ich zur
>Genüge
Aber halt nur mit Taucherschuhen.
>Allerdings merke ich eine leichte Felge bei jeder
>Unebenheit, egal, ob geradeaus oder in der Kurve, eine steile
>Flanke und größere Aufstandsfläche merke ich beim normalen
>Fahren gradeaus nicht - bestenfalls minimal bessere
>Bremswerte.
Schon klar. Aber es fühlt sich halt doch besser an als vermutet so eine 17er SL.
>Wie alles im Leben ist auch hier ein Kompromiß zu wählen -
>maximale Präzision und Kurvengeschwindigkeit vs. allgemeine
>Agilität. Letzteres ist mir lieber.
Kein Einspruch. Auf dem Papier hast Du auch uneingeschränkt Recht. Aber meine persönliche Erfahrung mit einem Sportive und 17er SLs war dcoh sehr positiv.
Bis bald Axel
65
in 48 Posts 135>Kein Einspruch. Auf dem Papier hast Du auch uneingeschränkt Recht. >Aber meine persönliche Erfahrung mit einem Sportive und 17er SLs war >dcoh sehr positiv.
---
So ist es. Mir macht es auch immer wieder Spaß
CU Oliver
3
in 1 Post 0>Wie alles im Leben ist auch hier ein Kompromiß zu wählen -
>maximale Präzision und Kurvengeschwindigkeit vs. allgemeine
>Agilität.
Moin!
Absolut richtig. Nur denke ich das die häufig hier diskutierten
Vorlieben/Abneigungen für/gegen bestimmte Raddurchmesser und
Reifengrößen oftmals halt einfach viel zu pauschal vertreten
werden. Soll heißen :
Der für den Fahrer zu findende Kompromiß kann durchaus für verschiedene
Prioritäten bzw. Fahrzeuge und deren Motorisierung/Getriebeabstufung
variieren.
Nach nunmehr knapp 50 000 km mit meinem MX-5 (1,6 NBFL) und Erfahrungen
mit 225/35R17 auf 8x17", 195/50R15 auf 6x15" und 205/45R15 auf 7x15"
würde ich allen Denen - die eine Umrüstung überlegen - empfehlen sich
zunächst mal über die eigenen Prioritäten Gedanken zu machen.
Hier noch einige Vorschläge aus meiner ganz persönlichen (und damit
natürlich auch subjektiven) Sicht :
1. Wenn ich an dem sportlich-agilem Fahrverhalten Spaß habe und auch
- zumindest hin und wieder - gerne so fahre, dann sind leichte Felgen
wirklich ein absolutes Muß!
2. Beim Felgendurchmesser ist die Entscheidung aus rein fahrdynamisch-
technischer Sicht eigentlich auch nicht so schwierig...
- Beim 1,6er (egal ob NA/NB/FL) mit serienmäßigem 5-Ganggetriebe würde
ich wegen dem geringem Drehmoment des Motors und der recht langen
Getriebeübersetzung auf jeden Fall bei 15" bleiben.
- 16"-Räder bin ich nicht gefahren, könnte mir jedoch
vorstellen das Sie einen guten Kompromiß
zwischen Optik und Performance darstellen.
Allerdings sollte es dann auch die große Maschine sein...
- 17"-Räder sind definitiv nicht deswegen schlechter weil Sie größer sind!
Jedoch befindet sich der Hauptanteil der rotierenden Masse schon
um Einiges weiter außen am Umfang. Die Agilität leidet - gerade am MX-5 -
schon recht erheblich darunter. Auch sind sämtliche fahrbaren 16+17"
Reifengrößen so ca. 2-4% größer im Abrollumfang/Durchmesser was die
Gesamtübersetzung noch einmal um diesen Betrag verlängert.
Wie Axel (Sampa) auch könnte ich mir diese gut beim 1,9er mit 6-Ganggetriebe vorstellen.
Aber bitte nur mit dem kurzen Diff...und auch nur dann wenn die
Lenkpräzision bzw. die Optik wirklich so wichtig sind.
Die Lenkpräzision nimmt mit geringeren Seitenflanken zu.
Jedoch nimmt leider auch die Eigendämpfung des Reifens gleichzeitig ab.
Das wiederum hängt aber auch noch vom Reifenaufbau ab...
Zahlenwerte für 15&17" Reifengrößen :
195/50R15 d=576mm 97,5mm Flankenhöhe
205/50R15 d=586mm (+1,73%) 102,5mm
215/45R15 d=574,5mm (-0,002%) 96,75mm
205/45R15 d=565,5mm (-1,8%) 92,25mm
205/40R17 d=595,8mm (+3,4%) 82mm
225/35R17 d=589,3mm (+2,3%) 78,75mm
Seit einem Jahr fahre ich nun meinen ganz persönlichen Kompromiß :
205/45R15 Toyo T1-R auf OZ SL 7x15", weil :
- sehr guter Kompromiß zwischen Lenkpräzision und Eigendämpfung beim Reifen
- sehr leicht (12,5kg kompl.)
- völlig legal (Eintragung kein Problem OBWOHL im Gutachten nicht aufgeführt)
- Grip völlig ausreichend
- keine Probs mit Spurrillenempfindlichkeit
- verkürzt minimal die Gesamtübersetzung (statt Sie zu verlängern!)
- 5mm tiefer ohne eine Verkürzung des Federwegs
- wirtschaftlich (ca. 66/Reifen)
- für mich optisch völlig ok (PSS9 & 20mm/Seite v.& h.)
(Wie das aussieht könnt Ihr hier sehen :
http://forum.mx-5-sportive.com/dc/dc...topic_id=32655
oder auf den Sigbildern von Harald aka MX511!)
Damit bin ich wirklich sehr glücklich...und bald - mit dem 6-Ganggetr. - sicher noch ein bißchen mehr...
Fehlen tut dann eigentlich nur noch die Torsensperre.
Hat Jemand eine übrig..?
Grüße! Micha
0
0@Sampa: nichts gegen deine Fahreindrücke, aber.....
es ist schon ein unterschied ob du einen Na mit 15 Zoll fährst oder einen
Nb. Das selbe gilt auch beim Wechsel von einem 15 Zoll Na zu 17 Zoll Nb der ist einfach nicht ganz so empfindlich, das
durfte ich selber schon erfahren.
ich persönlich kann nur sagen das die 17Zoll ATS sich im Vergleich
zur Mazda Originalfelge sehr, sehr langweilig fahren.
sonst würde ich mich nicht selber an den Pranger stellen, hab genau in diesem thread auch schon mal ganz anders geschrieben.
Ganz klar fährt sich ein Nb mit Oz.sl gut, höhere Kurvengeschwindigkeiten sind damit durchaus möglich, und grauenhaft unhandlich wird er bestimmt auch nicht.
Aber alles geht irgendwie langsamer und schwammiger von statten( bis auf die möglich höherer Kurvengeschwindigkeiten) gerade aber das ist das geniale mit den 15ern, das man in eine kurve ballern kann dabei einen
kleinen drift hinlegt (wenns sein muss
bei den 17ern ging das zumindest bei meinem Auto nicht (NB).
fährt irgendwie fade damit, nicht schlecht aber fade.
>Aber alles geht irgendwie langsamer und schwammiger von
>statten( bis auf die möglich höherer Kurvengeschwindigkeiten)
>gerade aber das ist das geniale mit den 15ern, das man in eine
>kurve ballern kann dabei einen
>kleinen drift hinlegt (wenns sein muss
>gehts!
Sorry, die Aussage kann ich NICHT unterschreiben.
Man hat nicht das kippelige, leichte Gefühl der ultraleichten Bereifungen - aber es ist das Gegenteil von schwammiger.
Wir (Werner, Krischan und michse) haben im Sommer etwas verglichen.
Mir war Krischans Wagen in seiner Gesamtabstimmung zu labberig, ihm meiner zu stabil. Werners hat uns beiden gefallen (trotz identischer Bereifung wie Krischans). Krischans war leicht, fluffig und agil, meiner lag satt und stabil - aber bei dem genauen umsetzen der Lenkbefehle lagen Welten/Gedenksekunden zwischen seinem und meinem
Ihr könnt sowas auch nicht immer nur von den Rädern abhängig machen - das gesamte Konzept muß passen, incl. der jeweiligen Fahrwerkeinstellung. Und noch wichtiger als die Gesamtabstimmung ist es das es dem Fahrer gefällt - weder Krischan noch ich hätten Freude am Wagen des anderen, ungeachtet der jeweiligen Vor und Nachteile. Es "paßt" einfach nicht.
>bei den 17ern ging das zumindest bei meinem Auto nicht (NB).
DAS dürfte aber nicht an den Felgen liegen.
>fährt irgendwie fade damit, nicht schlecht aber fade.
17er kann ich nicht beurteilen, ich fahre 16er mit 195/45er Gummierung.
278
in 95 Posts 21Hi,
>Kein Einspruch. Auf dem Papier hast Du auch uneingeschränkt
>Recht. Aber meine persönliche Erfahrung mit einem Sportive und
>17er SLs war dcoh sehr positiv.
mittlerweile stehen die Chancen gut, die SL in 16" eingetragen zu bekommen. Trotzdem hab ich keine Ambitionen; ich bleib bei meinen 15"
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
65
in 48 Posts 135>es ist schon ein unterschied ob du einen Na mit 15 Zoll fährst
>oder einen
>Nb. Das selbe gilt auch beim Wechsel von einem 15 Zoll Na zu
>17 Zoll Nb der ist einfach nicht ganz so empfindlich, das
>durfte ich selber schon erfahren.
---
warum? ich habe beide? Wenn beide technisch gut sind, sind die Unterschied marginal...
>ich persönlich kann nur sagen das die 17Zoll ATS sich im
>Vergleich
>zur Mazda Originalfelge sehr, sehr langweilig fahren.
---
das kann ich mir vorstellen... Nach Wechsel von 16" irgendwas auf die 17" SL empfand ich sie 16" auch als langweilig.
Ist bei den gewichtigen ATS sicherlich noch extremer gewesen...
>Ganz klar fährt sich ein Nb mit Oz.sl gut
---
ja
, höhere
>Kurvengeschwindigkeiten sind damit durchaus möglich, und
>grauenhaft unhandlich wird er bestimmt auch nicht.
---
keine Spur von unhandlich
>Aber alles geht irgendwie langsamer und schwammiger von
>statten
---
was soll bei dem steifen und flachen Gummi noch schwammig sein. Die Lenkpräzision ist 1a aber natürlich auch vom verwendeten Reifen abhängig. Man sieht ja oft, dass die 17"-Fahrer irgendwelche "Billig-"-Reifen draufhaben, da die ja ohnehin schon so teuer sind.
>gerade aber das ist das geniale mit den 15ern, das man in eine
>kurve ballern kann dabei einen
>kleinen drift hinlegt (wenns sein muss
>gehts!
---
verstehe ich nicht...
>bei den 17ern ging das zumindest bei meinem Auto nicht (NB).
>fährt irgendwie fade damit, nicht schlecht aber fade.
---
vielleicht liegt neben den schweren Rädern noch an etwas anderem (Einstellung, ausgenudelt, Reifen usw...).
Das Fazit für mich:
auf dem Papier MÜSSEN die 15" SL in einigen Disziplinen besser sein, da leichter und kleiner.
Anfühlen tun sich die 17" für mich dennoch absolut gut. Ich liebe inzw. diese Lenkpräzision. Die Lenkkräfte sind gefühlt zu den 15" WR unverändert. Die Dämpfungseigenschaften des Gummis tendieren gegen 0, wenngleich sind die Kombi noch nicht stoßig wirkt. Lediglich der gestiegene Radumfang macht sich in der Dynamik bemerkbar. Wobei man schon recht viel Einbildung braucht....
CU Oliver
176
in 89 Posts 344Meine Antwort wird sicher bei einigen als hochgradig arrogant angesehen werden. Denoch.
Ich bin MX-5 mäßig schon alles gefahren! NAs, NBs und NBFLs. 1.6er 1.8er und mehrere verschiedene Turbo und Kompressor Setups. Uralte Fahrwerke und niegelnagelneue. Serienfahrwerke und ein wenig Getunte und ultmativ Umbauten. Ich habe selber zwei NAs in der Garage die in den vielen Jahren in unserem Besitz eine Vielzahl von Veränderungen gesehen haben, die z.T. auch wieder zurückgebaut wurden. Ich war einer von den ersten hier leichte Felgen empfohlen und selbst gefahren haben. Ich war ein Gegner von 17" Felgen egal welchen Gewichts von der Papierform her und bin aber kompromissbereit genug schon in 1998 leichte 16" Felgen auf unserem ersten NA zu montieren.
Und mit all diesem arroganten "ich habe mehr Erahrung als" muss ich nun zugeben, dass die 17" OZ SLs sich viel besser angefühlt und gefahren haben als ich je vermutet hätte.
Bis bald Axel
0
0
>
>mittlerweile stehen die Chancen gut, die SL in 16" eingetragen
>zu bekommen.
Hi,
wie darf ich das verstehen? Die SL läuft ja aus und wird durch die UL ersetzt. Wird es für die 16" ein Gutachten geben?
Grüße
0
0woher wissen diese nachricht ???
213
in 146 Posts 195
>Mir war Krischans Wagen in seiner Gesamtabstimmung zu
>labberig, ihm meiner zu stabil. Werners hat uns beiden
>gefallen (trotz identischer Bereifung wie Krischans).
>Krischans war leicht, fluffig und agil, meiner lag satt und
>stabil - aber bei dem genauen umsetzen der Lenkbefehle lagen
>Welten/Gedenksekunden zwischen seinem und meinem
liegt aber wohl, wie schon ausdiskutiert daran, das die Semmel noch die Andreas Werte hat. (Wird im Frühjahr wieder umgedreht auf Werner Werte)
I6 ITB S50B30
Trotzdem "lag" es dir mehr als mir - war nur ein Beispiel für unterschiedliche Vorlieben.
Was dem einen gefällt muß dem anderen nicht auch gefallen.
213
in 146 Posts 195>Trotzdem "lag" es dir mehr als mir - war nur ein Beispiel für
>unterschiedliche Vorlieben.
>
richtig, wie Werner schon schrieb, ich bein mehr der ruhigere Lenker, Du scheinst ja etwas mehr zu "zacken"
>Was dem einen gefällt muß dem anderen nicht auch gefallen.
richtig, wobei ich positiv vom Koni Gewinde überrascht war.... Aber man hat Fiona doch angmerkt, das da keine 15er drauf sind, trotz "schmalen" Reifen.
I6 ITB S50B30
>richtig, wie Werner schon schrieb, ich bein mehr der ruhigere
>Lenker, Du scheinst ja etwas mehr zu "zacken"
Wenn man etwas schon nicht gut kann, dann soll man es wenigstens schnell tun.
>richtig, wobei ich positiv vom Koni Gewinde überrascht war....
Was hattest du erwartet?
Oder meinst du wegen der eingestellten Tiefe?
>Aber man hat Fiona doch angmerkt, das da keine 15er drauf
>sind, trotz "schmalen" Reifen.
Das sind weniger die 16er Felgen als nur ihr Gewicht, sie sind recht schwer (wimre 9 Kg, Komplettrad also 17 Kg).
Ich habe sie rein der Optik nach ausgesucht. Sind aber nicht so schlimm wie meine ersten Nachrüstalus in 7,5 x 16 mit 215/40er.
213
in 146 Posts 195>>richtig, wie Werner schon schrieb, ich bein mehr der
>ruhigere
>>Lenker, Du scheinst ja etwas mehr zu "zacken"
>
>Wenn man etwas schon nicht gut kann, dann soll man es
>wenigstens schnell tun.
*gg*
>
>>richtig, wobei ich positiv vom Koni Gewinde überrascht
>war....
>
>Was hattest du erwartet?
>
>Oder meinst du wegen der eingestellten Tiefe?
bei der Tiefe hatte ich nicht den Fahrkomfort erwartet
>
>>Aber man hat Fiona doch angmerkt, das da keine 15er drauf
>>sind, trotz "schmalen" Reifen.
>
>Das sind weniger die 16er Felgen als nur ihr Gewicht, sie sind
>recht schwer (wimre 9 Kg, Komplettrad also 17 Kg).
ui
>Ich habe sie rein der Optik nach ausgesucht. Sind aber nicht
>so schlimm wie meine ersten Nachrüstalus in 7,5 x 16 mit
>215/40er.
lecker sowas, ne?
I6 ITB S50B30
0
0>>es ist schon ein unterschied ob du einen Na mit 15 Zoll
>fährst
>>oder einen
>>Nb. Das selbe gilt auch beim Wechsel von einem 15 Zoll Na zu
>>17 Zoll Nb der ist einfach nicht ganz so empfindlich, das
>>durfte ich selber schon erfahren.
>---
>warum? ich habe beide? Wenn beide technisch gut sind, sind
>die Unterschied marginal...
Wenn du das so sagst,ich finde das ist ein unterschied wie tag und nacht zwischen einem 90ps Na und einem 146ps sportive
>
>>ich persönlich kann nur sagen das die 17Zoll ATS sich im
>>Vergleich
>>zur Mazda Originalfelge sehr, sehr langweilig fahren.
>---
>das kann ich mir vorstellen... Nach Wechsel von 16" irgendwas
>auf die 17" SL empfand ich sie 16" auch als langweilig.
>Ist bei den gewichtigen ATS sicherlich noch extremer
>gewesen...
>
Gewichtig sind dir ATS sicher nicht, wiegen ca 500g mehr als die SL pro Rad
>>Ganz klar fährt sich ein Nb mit Oz.sl gut
>---
>ja
>, höhere
>>Kurvengeschwindigkeiten sind damit durchaus möglich, und
>>grauenhaft unhandlich wird er bestimmt auch nicht.
>---
>keine Spur von unhandlich
Wären wir ja einer meinung.
>
>>Aber alles geht irgendwie langsamer und schwammiger von
>>statten
>---
>was soll bei dem steifen und flachen Gummi noch schwammig
>sein. Die Lenkpräzision ist 1a aber natürlich auch vom
>verwendeten Reifen abhängig. Man sieht ja oft, dass die
>17"-Fahrer irgendwelche "Billig-"-Reifen draufhaben, da die ja
>ohnehin schon so teuer sind.
>
Einspruch
trifft es besser.
Am Reifen kann ich mir nicht vorstellen(TOYO)
>>gerade aber das ist das geniale mit den 15ern, das man in
>eine
>>kurve ballern kann dabei einen
>>kleinen drift hinlegt (wenns sein muss
>>gehts!
>---
>verstehe ich nicht...
NICHT..... dann musst du´s halt erfahren.
>
>>bei den 17ern ging das zumindest bei meinem Auto nicht (NB).
>>fährt irgendwie fade damit, nicht schlecht aber fade.
>---
>vielleicht liegt neben den schweren Rädern noch an etwas
>anderem (Einstellung, ausgenudelt, Reifen usw...).
>
Natürkich kann ich mit aller gewalt auch mit 17ern einen drift inlegen, ich finde aber das, das wesentlich schwerer ist als wie mit den gefahrenen 15ern
>Das Fazit für mich:
>auf dem Papier MÜSSEN die 15" SL in einigen Disziplinen besser
>sein, da leichter und kleiner.
>Anfühlen tun sich die 17" für mich dennoch absolut gut. Ich
>liebe inzw. diese Lenkpräzision. Die Lenkkräfte sind gefühlt
>zu den 15" WR unverändert. Die Dämpfungseigenschaften des
>Gummis tendieren gegen 0, wenngleich sind die Kombi noch nicht
>stoßig wirkt. Lediglich der gestiegene Radumfang macht sich in
>der Dynamik bemerkbar. Wobei man schon recht viel Einbildung
>braucht....
>
Mir hat mal einer gesagt trainier mal deinen popometer dann reden wir weiter.
war übrigens im selben thread
Ich Denke mal wenn wir hier Schon 15eR und 17eR Felgen
>>Vergleichen
>>Dann doch bitte auch welche die vom Gewicht her sehr ähnlich sind
>>Also nicht die 15er Winteralufelge die 9kg wiegt mit der
>17eR
>>Sommerfelge vergleichen die 7kg wiegt.
zugegegbe ein recht krasser schnitt,aber so wirds bein manchem auch sein.
interessant wäre mal der unterschied auf zwei identischen mx-5
einer mit 15er sl der andere mit 17er sl
0
0Mein NB ist EZ 03/2000 und hat mittlerweile 114.000 km runter.
Gekauft hat ihn meine Frau und ich hab ihn von ihr übernommen.
Sie wollte damals unbedingt 7,5 x 17 Postert Felgen mit 205/40 ZR17 Bereifung haben.
Obwohl die Falken-Bereifung ziemlich neu ist, werde ich sie wohl in diesem Frühjahr komplett runterschmeissen.
Ich liebäugele mit OZ Superturissmo oder Superleggera in 15 Zoll mit 195/50 R15 oder 205/50 R15.
OZ hat mir schon immer super gefallen und die 17 Zöller möchte ich nicht mehr. Lieber wieder kleiner und leichter.
213
in 146 Posts 195die Supertourismo is ebenfalls nicht gerade leicht
I6 ITB S50B30
0
0
Hab die Daten zu Hause.
Aber sie werden mit Sicherheit leichter sein, als die Postert-Klötze.
Ist ja noch ein wenig Zeit, bis die Winter-Schluppen wieder runterkommen. Bis dahin kann ich noch soviel Info´s einholen.
65
in 48 Posts 135>>>es ist schon ein unterschied ob du einen Na mit 15 Zoll
>>fährst
>>>oder einen
>>>Nb. Das selbe gilt auch beim Wechsel von einem 15 Zoll Na
>zu
>>>17 Zoll Nb der ist einfach nicht ganz so empfindlich, das
>>>durfte ich selber schon erfahren.
>>---
>
>>warum? ich habe beide? Wenn beide technisch gut sind, sind
>>die Unterschied marginal...
>
>WENN DU DAS SO SAGST,ICH FINDE DAS IST EIN UNTERSCHIED WIE TAG
>UND NACHT ZWISCHEN EINEM 90PS NA UND EINEM 146PS SPORIVE.
---
ich habe keinen mit HFM. Zudem dachte ich wir reden von Fahrwerkseigenschaften, Räderns usw. Da ist die Leistung nicht relevant.
>
>>
>>>ich persönlich kann nur sagen das die 17Zoll ATS sich im
>>>Vergleich
>>>zur Mazda Originalfelge sehr, sehr langweilig fahren.
>>---
>>das kann ich mir vorstellen... Nach Wechsel von 16"
>irgendwas
>>auf die 17" SL empfand ich sie 16" auch als langweilig.
>>Ist bei den gewichtigen ATS sicherlich noch extremer
>>gewesen...
>>
>
>GEWICHTIG SIND DIE ATS SICHER NICHT,WIEGEN 500G MEHR PRO RAD
>ALS DIE OZ.
>
>>>Ganz klar fährt sich ein Nb mit Oz.sl gut
>>---
>>ja
>>, höhere
>>>Kurvengeschwindigkeiten sind damit durchaus möglich, und
>>>grauenhaft unhandlich wird er bestimmt auch nicht.
>>---
>>keine Spur von unhandlich
>
>WÄREN WIR JA EINER MEINUNG.
>>
>>>Aber alles geht irgendwie langsamer und schwammiger von
>>>statten
>>---
>>was soll bei dem steifen und flachen Gummi noch schwammig
>>sein. Die Lenkpräzision ist 1a aber natürlich auch vom
>>verwendeten Reifen abhängig. Man sieht ja oft, dass die
>>17"-Fahrer irgendwelche "Billig-"-Reifen draufhaben, da die
>ja
>>ohnehin schon so teuer sind.
>>
>EINSPRUCH
>LANGSAM
>TRIFFT ES BESSER.
>AM REIFEN KANN ICH MIR NICHT VORSTELLEN (TOYO)
>
>>>gerade aber das ist das geniale mit den 15ern, das man in
>>eine
>>>kurve ballern kann dabei einen
>>>kleinen drift hinlegt (wenns sein muss
>>>gehts!
>>---
>>verstehe ich nicht...
>
>NICHT..... DANN MUSST DU´S HALT ERFAHREN.
---
mach ich seit vielen Jahren...
>>>bei den 17ern ging das zumindest bei meinem Auto nicht
>(NB).
>>>fährt irgendwie fade damit, nicht schlecht aber fade.
>>---
>>vielleicht liegt neben den schweren Rädern noch an etwas
>>anderem (Einstellung, ausgenudelt, Reifen usw...).
>>
>NATÜRLICH KANN ICH MIT ALLER GEWALT AUCH MIT 17ERN EINEN
>DRIFT HINLEGEN, ICH FINDE ABER DAS DAS WESENTLICH SCHWERER IST
>ALS WIE MIT
>DEN GEFAHRENEN 15ERN.
>
>>Das Fazit für mich:
>>auf dem Papier MÜSSEN die 15" SL in einigen Disziplinen
>besser
>>sein, da leichter und kleiner.
>>Anfühlen tun sich die 17" für mich dennoch absolut gut. Ich
>>liebe inzw. diese Lenkpräzision. Die Lenkkräfte sind gefühlt
>>zu den 15" WR unverändert. Die Dämpfungseigenschaften des
>>Gummis tendieren gegen 0, wenngleich sind die Kombi noch
>nicht
>>stoßig wirkt. Lediglich der gestiegene Radumfang macht sich
>in
>>der Dynamik bemerkbar. Wobei man schon recht viel Einbildung
>>braucht....
>>
>>
>MIR HAT MAL EINER GESAGT TRAINIER MAL DEINEN POPMETER DANN
>REDEN WIR WEITER.
---
mache ich (fast) täglich.
>ICH DENKE MAL WENN WIR HIER SCHON 15ER UND 17ER FELGEN
>VERGLEICHEN
>DANN DOCH BITTE AUCH WELCHE DIE VOM GEWICHT HER SEHR ÄHNLICH
>SIND.
>ALSO NICHT DIE 15ER WINTERALUFELGE DIE 9KG WIEGT MIT DER 17ER
>SOMMERFELGE VERGLEICHEN DIE 7KG WIEGT.
---
meine WR-Felgen (org. NB-ALU) wiegen keine 9 KG! Die sind leichter als die 17" SL!
Darüber hinaus hatte ich auch schon org. FL-15"-SR drauf, die normalerweise auf dem Miata ihren Dienst tun.
CU Oliver
0
0>
>>Ich Denke mal wenn wir hier Schon 15eR und 17eR Felgen
>>Vergleichen
>>Dann doch bitte auch welche die vom Gewicht her sehr ähnlich sind
>>Also nicht die 15er Winteralufelge die 9kg wiegt mit der
>17eR
>>Sommerfelge vergleichen die 7kg wiegt
.
>---
>meine WR-Felgen (org. NB-ALU) wiegen keine 9 KG! Die sind
>leichter als die 17" SL!
>Darüber hinaus hatte ich auch schon org. FL-15"-SR drauf, die
>normalerweise auf dem Miata ihren Dienst tun.
Hallo.... Die 17er SL Wiegt 6,9KG Wenn Deine 15ER nun 9KG Wiegt
sind das mal eben 2,1KG mehr pro rad!
278
in 95 Posts 21Hi,
sei doch bitte so nett und schreibe nicht alles in Großbuchstaben. Großschrift ist äquivalent mit "schreien" in Foren...
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
So sind sie, die spätkonvertierten Gläubigen.
Ebenso voller Missionierungsdrang wie diese ehemaligen Raucher.
Er sagte KEINE 9 Kg. Seine originalen NB Alus wiegen weniger als deine 17er SL.
Erst rumtröten wenn man die Fakten kennt.
0
0>Er sagte KEINE 9 Kg. Seine originalen NB Alus wiegen weniger
>als deine 17er SL.
>
>Erst rumtröten wenn man die Fakten kennt.
was wiegt den dei felge?
im übrigen fahr ich keine 17er sl
soviel zum rumtröten.
aber bevor hier noch mehr wind aufkommt werde ich mich vorerst zurückziehen, habs nicht so gerne wenn mir das wort im mund gedreht
wird.
>
>was wiegt den dei felge?
Wurde hier im Forum schon mehrmals geschrieben.
>im übrigen fahr ich keine 17er sl
>
>soviel zum rumtröten.
>
>aber bevor hier noch mehr wind aufkommt werde ich mich vorerst
>zurückziehen, habs nicht so gerne wenn mir das wort im mund
>gedreht
>wird.
Deine Entscheidung.
Edit (für die Akten
Die 15er NB-Alus wiegen knapp über 6 (wimre 6,2) Kg.
Die Felge wiegt so 0,7 Kg weniger , und der Reifen ist in 15" auch leichter (TOYO - T1 R: 195/50/15-82V = 7,50 Kg gegen 205/40/17-84W Re = 8,80 Kg), schon wiegt die 17er SL 2,0 Kg mehr als die NB-Serienalus. Beide mit dem Toyo.
><<Hallo.... Die 17er SL Wiegt 6,9KG Wenn Deine 15ER nun 9KG
>Wiegt
><<sind das mal eben 2,1KG mehr pro rad!
Andersrum paßt es.
0
0NB-Alus wiegen 6,05kg um genau zu sein.
0
0Hi,
ich hab mir jetzt so ziemlich alle Beiträge zu dem Thema in sämtlichen Foren durchgelesen.
Warum fallen mir da schon fast gewisse paralellen auf zu protestanten und katholiken !?!
Ne, Spaß beiseite: Es ist ja eigentlich scheinbar ganz einfach das die einen eben einfach nur "schön" haben wollen und die anderen eben auf Performance Wert legen. Ich bin da ja sehr diplomatisch.
Jeder soll das machen, was ihm am besten gefällt.
Ich gehöre zu der Glaubensrichtung "form follows function" und nicht umgekehrt.
Als ich vor etwa 2 Monaten meinen NA gekauft habe waren montiert 215 / 40 ZR16 Reifen Marshal Power Racer II mit einer DOT von 33 2001. Abgesehen davon das die Reifen generell nix sind (weiß ich noch von meinem alten MX-3 V6) kann man sich denken wie ausgeärtet und laut eben 8 Jahre alte Reifen sind. Die Felgen waren von Jamex 7,5 x 16 ET37. Eine Felge alleine hatte 10,3 kg (!). Gut, durch den geringen Querschnitt war er recht straff. Das stimmt. Aber die Kombi hat mir überhaupt nicht gefallen.
Meine Übergangslösung sind z. Zt. NB-15"-Original-Mazda felgen (Enkei) mit 195/50R15. Fährt sich super. Okay, sind jetzt Fulda Reifen drauf. Die sind nicht der bringer. Aber ich werde nicht mehr von den 15"-Zöllern weg gehen. Es kommen halt, wie bei so vielen hier irgendwann die 15" Zoll UL bzw. SL von OZ drauf. Reifen Kumho KU15 oder Hankook RS2 ( am liebsten natürlich Toyo R888 aber 129,- Euro pro Stk ... ahrg)
Ich bin letzte Woche Mittwoch bei meinem Rennlizenzlehrgang mehrere Runden auf der GP-Strecke des Nürburgring gefahren mit den 195/50R15 mit meinem komplett serienmäßigen NA ... und ich war so verdammt froh das ich da diese verdammt schweren Holländischen Jamexfelgenanker nicht mehr drauf hatte. Aber so was von.
Lange Rede, kurzer Sinn: Wer auf Show'n'Shine steht und was her machen will kann natürlich 17"er fahren (find ich persönlich optisch teilweise auch ganz schick, gar keine Frage ...) aber wer eben wirklich performance will sollte bei 15"-Zöll bleiben. Ich denke das ist Fakt (ich sprech jetzt mal nur für den NA, ... kann mir zu den neueren kein Urteil bilden)
Die einzige Fragen die ich mir z. Zt. noch stelle:
1. Vielleicht kleien Spurscheiben?
2. Lohnt sich gewichtstechnisch der Umstieg von den NB Felgen auf die OZ UL oder SL ?
3. Macht im Fahrverhalten die Felgenbreite, 6 Zoll zu 7 Zoll mit 195ern viel aus ?
4. Machen auf der 7 Zoll 205/45R15 Sinn ?
gruß
0
0>Die einzige Fragen die ich mir z. Zt. noch stelle:
>1. Vielleicht kleien Spurscheiben?
>2. Lohnt sich gewichtstechnisch der Umstieg von den NB Felgen
>auf die OZ UL oder SL ?
>3. Macht im Fahrverhalten die Felgenbreite, 6 Zoll zu 7 Zoll
>mit 195ern viel aus ?
>4. Machen auf der 7 Zoll 205/45R15 Sinn ?
>
>gruß
Gut geschrieben, ohne katholisch rüberzukommen
zu 1 ) Ich persönlich mag keine Spurplatten, sondern eher Felgen mit der richtigen ET. Da es die OZ aber nur in ET37 gibt, muß man, wenn man etwas mehr Optik haben möchte, etwas in dieser Richtung tun. Da wäre aber erst einmal ein anderes Fahrwerk gefragt.
zu 2 ) Die original NB Felgen sind nicht so fürchterlich schwer und von daher absolu okay, aber das Bessere ist des Guten Feind
zu 3 ) In sieben Zoll sitzt der 195er perfekt und kann sich so am wenigsten über die Flanken bewegen. Das ergibt eine hohe Lenkpräzision und Performance.
zu 4 ) In dieser exotischen Reifengröße hast Du keine Wahlmöglichkeiten am Markt. Die Auswahl an 195/50R15 wird zwar auch immer geringer, aber da gibt es doch noch die ein oder andere Wahlmöglichkeit.
Gruß Hans
0
0Ich stehe auch gerade vor der Frage, welche Felgen es denn sein sollen. Ich habe mir den Thread hier soweit durchgelesen und der Tenor scheint ja zu sein, dass weniger Zoll dem Handling und spritzigem Fahrverhalten zugute kommt.
Andererseits scheint auch das Gewicht eine große Rolle zu spielen.
Was mir jetzt noch nicht so ganz klar ist, was es in Bezug auf das Handling mit der Reifenbreite auf sich hat. Ist ein schmalerer Reifen da auch in der Regel besser? Also ganz konkret 205er besser als 215er, aber noch besser wäre 195er?
Und noch mal zu den Felgen, es geht um einen NC: Wäre also eine Ultraleggera in 16" hier merklich besser zu fahren als eine Alleggerita in 17"?
Wobei die Alleggerita trotzdem sogar noch etwas leichter wäre.
Fragen über Fragen...
10
in 8 Posts 4>Ich stehe auch gerade vor der Frage, welche Felgen es denn
>sein sollen. Ich habe mir den Thread hier soweit durchgelesen
>und der Tenor scheint ja zu sein, dass weniger Zoll dem
>Handling und spritzigem Fahrverhalten zugute kommt.
>Andererseits scheint auch das Gewicht eine große Rolle zu
>spielen.
..........
Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle - 15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal. Wenn überhaupt kann die Massenkonzentration - eher innen oder außen - noch einen gewissen Effekt haben.
...........
>
>Was mir jetzt noch nicht so ganz klar ist, was es in Bezug auf
>das Handling mit der Reifenbreite auf sich hat. Ist ein
>schmalerer Reifen da auch in der Regel besser? Also ganz
>konkret 205er besser als 215er, aber noch besser wäre 195er?
...........
Was bedeutet "besser"?
Fahrspaß, Driften, breiter Grenzbereich, gut zu kontrollieren, wenig Spurrillen nachlaufen, weniger Aquaplaning --> SCHMALER
Höherer Grip, besseres "Abstützen", bessere Lenkpräzision, oft besseres Bremsen auf trockener Straße --> BREITER
Alles natürlich unter der Vorraussetzung gleich guter Reifen.
...........
>
>Und noch mal zu den Felgen, es geht um einen NC: Wäre also
>eine Ultraleggera in 16" hier merklich besser zu fahren als
>eine Alleggerita in 17"?
>Wobei die Alleggerita trotzdem sogar noch etwas leichter
>wäre.
..............
S.o. Besser? Ich würde unter den Vorraussetzungen die 17er nehmen.
..............
>
>Fragen über Fragen...
..............
Auf die es keine klar richtigen oder falschen Antworten gibt.
0
0>Ich stehe auch gerade vor der Frage, welche Felgen es denn
>sein sollen. Ich habe mir den Thread hier soweit durchgelesen
>und der Tenor scheint ja zu sein, dass weniger Zoll dem
>Handling und spritzigem Fahrverhalten zugute kommt.
>Andererseits scheint auch das Gewicht eine große Rolle zu
>spielen.
Gleichen Abrollumfang und Reifenbreite vorausgesetzt spielt das Gewicht der Rad- Reifenkombination die ausschlaggebende Rolle für die Fahrdynamik.
>Was mir jetzt noch nicht so ganz klar ist, was es in Bezug auf
>das Handling mit der Reifenbreite auf sich hat. Ist ein
>schmalerer Reifen da auch in der Regel besser? Also ganz
>konkret 205er besser als 215er, aber noch besser wäre 195er?
Das hängt von vielen Faktoren ab und läßt sich nicht pauschal beantworten. Ein 90PS NA wird mit einem 195er Reifen immer besser bedient sein, als mit einem 215er Reifen. Ein breiterer Reifen erzeugt mit seiner größeren Aufstandsfläche immer einen höheren Rollwiderstand.
Auch die verwendete Felgenbreite muß zur Reifenbreite passen. Ein 215er Reifen fühlt sich auf 6 Zoll Felgen genauso unwohl, wie ein 195er auf 8 Zoll Felgen. Die besten fahrdynamischen Ergebnisse erzielt man, wenn der Reifen maximal 1 Zoll (ca. 25mm) breiter ausfällt, als die verwendete Felge. Die Felge sollte aber auch nicht breiter sein, als der verwendete Reifen. Dabei gilt es zu beachten, dass die Felgenbreite innen am Felgenhoren gemessen wird, d.h. die Gesamtbreite der Felge inkl. Felgenhorn liegt ca. 1 Zoll höher. Deshalb wird es dann auch gefährlich mit Bordsteinkanten.
Ein Beispiel : Ein 195 Reifen fühlt sich auf einer 7 Zoll Felge (ca. 178mm) pudelwohl. Die Flanken stehen gerade und man erreicht damit die beste Lenkpräzision. Bei einer 8 Zoll Felge (ca. 203mm) steht das Felgenhorn schon weit über den Reifen hinaus, da die Gesamtbreite dieser Felge inkl. Felgenhorn bei ca. 229mm liegt.
>Und noch mal zu den Felgen, es geht um einen NC: Wäre also
>eine Ultraleggera in 16" hier merklich besser zu fahren als
>eine Alleggerita in 17"?
>Wobei die Alleggerita trotzdem sogar noch etwas leichter
>wäre.
Bei einem NC darfst Du gerne die leichtere 17 Zoll Felge nehmen. Wenn es dann ein 215er Reifen sein soll, sollte die Felge eine Breite von 7,5 Zoll haben. Bei einem 205er Reifen geht auch eine 7 Zoll Felge.
Bedenken mußt Du, dass der Querschnitt eines 17 Zoll Reifens kleiner ist, als der Querschnitt eines 16 Zoll Reifens, d.h. die Flanken des 16 Zoll Reifens sind höher und damit hat er ein bisschen mehr Fahrkomfort. Dafür arbeitet die höhere Reifenflanke etwas mehr.
Gruß Hans
Berechtigungen
Zitieren
