Wie sind eure Erfahrungen mit 7,5x17 auf NA

[killerbiene]

Hi,

ich habe in der Felgengalerie viele MX5 NA gesehen die 7,5x17 montiert hatten. Leider steht da kein Erfahrungswert dabei.
Da ich im Technikteil gelesen habe, dass maximal 16"er empfohlen werden wundere ich mich gerade...

Was spricht gegen 17"er auf dem NA?
Bekomme ich die ohne Probleme eingetragen?
Kann ich die ohne Probleme montieren?
Dazu muss ich sagen das mein 90er NA NICHT tiefergelegt ist und auch die Radläufe NICHT erweitert sind.

Hatte eigentlich nie den Drang meine Felgen zu wechseln... bis ich auf die MAM Nuvo (http://www.mamfelgen.de/Seiten/Low/F...sp?design=mam7) gestoßen bin =D

Danke für eure Hilfe

[blackcanmiata]

Himmel, ein solcher Eröffnungsbeitrag ist wie Brandstiftung!

Bemühe bitte mal die Suche mit Begriffen wie "leichte Felgen", "ungefederte Massen" oder ähnlich. Du wirst endlose und recht kontrovers geführte Diskussionen finden. Auf der einen Seite diejenigen, die leichte Felgen wegen der Fahrdynamik bevorzugen. Auf der anderen Seite diejenigen, die die Optik in den Vordergrund stellen oder die keinen relevanten Unterschied zwischen schweren und leichten Rädern feststellen können.

Eintragung ist sicher kein Problem. Aber bitte fahre vorher mal einen MX mit leichen Originalrädern und einen mit "Bollerrädern" zum Vergleich und entscheide dann selbst.

[RacingGreen]

>Hi,
>
>ich habe in der Felgengalerie viele MX5 NA gesehen die 7,5x17
>montiert hatten. Leider steht da kein Erfahrungswert dabei.
>Da ich im Technikteil gelesen habe, dass maximal 16"er
>empfohlen werden wundere ich mich gerade...

Der Thread ist nicht repräsentiv, sondern eher ne Bühne für die "Show und Shine" Leute, die zeigen wollen, was Sie haben

17Zoll sind hier eher in der Minderheit.



>Was spricht gegen 17"er auf dem NA?

Verlust Agilität, Verlust Endgeschwindigkeit, verschlechtertes Fahrverhalten, verschlechterter Fahrkomfort, Dämpfer gehen schneller kaputt


>Kann ich die ohne Probleme montieren?

kommt auf die Breite und die ET an.


>Dazu muss ich sagen das mein 90er NA NICHT tiefergelegt ist
>und auch die Radläufe NICHT erweitert sind.

Ohne Tieferlegung wird das SEHR seltsam aussehen

[killerbiene]

Ok, ich danke euch.
Besonders RacingGreen

[Joker Man]

>ich habe in der Felgengalerie viele MX5 NA gesehen die 7,5x17
>montiert hatten. Leider steht da kein Erfahrungswert dabei.
>Da ich im Technikteil gelesen habe, dass maximal 16"er
>empfohlen werden wundere ich mich gerade...
>
>Was spricht gegen 17"er auf dem NA?

....eigentlich spricht nichts dagegen.
17 Zöller sind in der Regel nur 'ne bessere Ausfüllung der Radhäuser bei Tieferlegung
http://foto.arcor-online.net/palb/al...3932306334.jpg

>Bekomme ich die ohne Probleme eingetragen?

....bei Neukauf wird Dich der Händler dazu genaustens informieren.

>Kann ich die ohne Probleme montieren?

....wie gesagt Händler fragen wegen den Tüvauflagen, bzw. selbst den Tüv, GTÜ, etc., direkt fragen.

Das Gewicht spielt schon eine Rolle zur Motorisierung des NA's. So ein 17 Zöller inkl. Reifen kann schon mal knapp über 19 kg wiegen. Das heißt, Du führst ständig knappe 80 kg Mehrgewicht mit Dir rum <<< fast wie ein ständiger Beifahrer welcher immer mitfährt .

Altbekannte Enthusiasten - Regel besagt das beim NA bis 16 Zoll das sportliche Feeling noch vorhanden bleibt. Darüber hinaus kämpft man eigentlich mit- oder gegen sein Auto. Jegliches kommt allerdings auch auf den eigenen Fahrstil an.
Wer bei schnelleren MXer-Touren an seinem Vordermann kleben bleiben will ist froh wenn's nach der Tour zum Abendessen geht .
Wer allerdings eher der gemütliche Fahrer ist, ist beim NA mit 17 Zöllern zum optischen Erscheinungsbild besser aufgehoben.

Nachteilig ist halt der höhere Spritverbrauch, die Endgeschwindigkeit verringert sich um fast 15 km/h, das mitführende Gewicht verringert die Schnelligkeit zum nächsten Gangwechsel und die Preise beim nächsten Reifenwechsel .
Die Reifengröße läge dann bei 215/40/17. Je nach Reifenproduzent/Preis ?! muss man besonders auf nassen Strassen gut aufpassen und seinen MX-5 zu dessen in den Kurven beherrschen genauso wie bei einer plötzlichen Bremsung mit stehenden Rädern.
Breitere Reifen müssen viel Wasser unter ihrer Fläche verdrängen und brauchen dazu einen Tick länger als zB. ein 195er auf 15 Zöllern.

Nach 2 Jahren (Kampf) hab' ich meine 17er wieder verkauft und fahre wieder 15 Zöller <<< macht eben mehr Spaß

[Alder]

> So ein 17 Zöller inkl. Reifen kann schon mal knapp
>über 19 kg wiegen. Das heißt, Du führst ständig knappe 80
>kg Mehrgewicht mit Dir rum

Fast. Die Serienalus bringen ja auch so 12 bis 13 Kilos auf die Waage - sowohl die vom NA als auch die vom NB. Somit beträgt das Mehrgewicht ~6 kg/Reifen.
Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht.

[Werner]

>> So ein 17 Zöller inkl. Reifen kann schon mal knapp
>>über 19 kg wiegen. Das heißt, Du führst ständig knappe
>80
>>kg Mehrgewicht mit Dir rum
>
>Fast. Die Serienalus bringen ja auch so 12 bis 13 Kilos auf
>die Waage - sowohl die vom NA als auch die vom NB. Somit
>beträgt das Mehrgewicht ~6 kg/Reifen.
>Ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht.
...............
Diese 24 kg fühlen sich beim Fahren aber klar schlimmer an als ein 100 kg schwerer Beifahrer.
--> rotierende Massen, ungefederte Massen

[Alder]

Klar, habe ich ja auch nicht bestritten.

[Weightwatcher]

>Fast. Die Serienalus bringen ja auch so 12 bis 13 Kilos auf
>die Waage - sowohl die vom NA als auch die vom NB.

Deine Waage ist kaputt...

NB&FL 6,5x15" OEM (Enkei) -> knapp über 6 kg

*EDIT*

Habe erst jetzt gesehen das Du mit dem Begriff "Serienalu"
wohl das komplette Rad gemeint haben müsstest...

Okay - Dann kommen 12-13kg (eher 13) natürlich hin.

[bratfass]

hinzu kommt noch ein weiterer faktor:

desto breiter der reifen, umso länger (bei gleicher motorleistung) brauchst du, die reifen auf betriebstemperatur zu bringen, d.h. mit leistung um die 100ps (+- daumen) brauchst du bei 215ern wesentlich länger, ordentlichen grip zu bekommen...