Hat vieleicht jemand Erfahrung mit dem GT2860R Lader in einem 1,8 bzw. 1,9 Motor?
Welche Leistung / ladedruck könnt ihr damit fahren und wie ist das Turboloch?
Druckbare Version
Hat vieleicht jemand Erfahrung mit dem GT2860R Lader in einem 1,8 bzw. 1,9 Motor?
Welche Leistung / ladedruck könnt ihr damit fahren und wie ist das Turboloch?
Die GT2860R sind dem GT2560R sehr ähnlich. Ist sicherlich ein sehr brauchbarer Lader für den MX-5. Ab welcher Drehzahl du vollen Ladedruck bekommst, hängt vom Nennladedruck und der Motorauslegung inkl. Anbauteile ab.
Zum Thema Spool kann ich dich auf folgenden Thread verweisen:
http://forum.mx-5-sportive.com/dc/dc...ng_type=search
Danke.
Mich würde aber auch Interessieren ob jemand genau den Lader im MX5 verbaut hat und welche Leistung er damit fährt.
Sehe ich das richtig das du einen GT3071 fährst?
Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5 für Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis etwa 0,8 bar.
Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2 Compressor-Trims, einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer. Insgesamt ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um 0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem gibt es unterschiedliche ARs.
Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals gut 50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods, damit dieser Lader umtenrum gut geht.
>Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5 für
>Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis
>etwa 0,8 bar.
>
>Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2 Compressor-Trims,
>einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer. Insgesamt
>ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was
>im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um
>0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem gibt
>es unterschiedliche ARs.
>
>Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals gut
>50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur
>Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods,
>damit dieser Lader umtenrum gut geht.
Danke für Anwtort, mein Ziel war das mit dem lader evtl. schon eine 3 vorne steht aber das turboloch nicht so groß ist wie beim 2871. Bin mir aber nicht sicher ob der dafür nicht doch noch einen tick zu klein ist. Genaugenommen hatte ich an diesen lader gedacht:
http://www.turbobygarrett.com/turbob...R_707160_7.pdf
Darf man fragen was deiner an leistung mit dem 3071 hat?
Was hast du am Motor selber gemacht um das standfest zu bekommen?
>>Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5
>für
>>Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis
>>etwa 0,8 bar.
>>
>>Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2
>Compressor-Trims,
>>einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer.
>Insgesamt
>>ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was
>>im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um
>>0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem
>gibt
>>es unterschiedliche ARs.
>>
>>Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals
>gut
>>50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur
>>Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods,
>>damit dieser Lader umtenrum gut geht.
>
>
>Danke für Anwtort, mein Ziel war das mit dem lader evtl.
>schon eine 3 vorne steht aber das turboloch nicht so groß ist
>wie beim 2871.
Also ich fahre nen T28 aus dem Nissan S14. Bei der leistung kann ich mich nicht beschweren.
Bin mir aber nicht sicher ob der dafür nicht
>doch noch einen tick zu klein ist. Genaugenommen hatte ich an
>diesen lader gedacht:
>
>http://www.turbobygarrett.com/turbob...R_707160_7.pdf
>
>
>Darf man fragen was deiner an leistung mit dem 3071 hat?
>Was hast du am Motor selber gemacht um das standfest zu
>bekommen?
>
>
>
>
>
>Also ich fahre nen T25 aus dem Nissan S14. Bei der leistung
>kann ich mich nicht beschweren.
Wie viel Leistung ist das den und welcher Lader ist das genau?
Für 300+ PS am MX-5 ist dieser Lader nicht wirklich geeignet. Warum? Der GT2860R mit kleinem 55er Trim liefert zu wenig Luft bei Ladedrücken um 1 bar. Der größere GT2860R mit 62er Trim wäre sicherlich ok.
Keine Ahnung, was mein NA so an Leistung hat. Bin zu faul zu einem Dyno zu fahren. 1,2 bar sollten eine hohe 3er Zahl sein, was anhand der Benzinmaps passen würde. So kräftig wie Flyin Miata's 3071R Auto ist das Auto aber mit Sicherheit nicht (420 whp @1,3 bar).
Sorry hatte mich vertippt, ist nen T28 Garrett.
Leistung sollte so bei deiner angestrebten liegen.
Der lader drückt auf ner S14 mit Serienmotor, Ladeluftkühler, Ansaugung und 80er Auspuffanlage 300PS. Ladedruck um 1bar rum. War beim Prüfstandslauf dabei.
Der T28 aus dem S14 ist von der Größe her wie ein GT2560R/GT2860R. Wobei die neueren Lader dank Kugellagerung wohl ein besseres Spool-Up haben.
>Für 300+ PS am MX-5 ist dieser Lader nicht wirklich
>geeignet. Warum? Der GT2860R mit kleinem 55er Trim liefert zu
>wenig Luft bei Ladedrücken um 1 bar. Der größere GT2860R
>mit 62er Trim wäre sicherlich ok.
>
>Keine Ahnung, was mein NA so an Leistung hat. Bin zu faul zu
>einem Dyno zu fahren. 1,2 bar sollten eine hohe 3er Zahl sein,
>was anhand der Benzinmaps passen würde. So kräftig wie Flyin
>Miata's 3071R Auto ist das Auto aber mit Sicherheit nicht (420
>whp @1,3 bar).
Danke für die Infos.
Hatte eigentlich gehofft das der 2860 bis zu 1.2 bar bringt...
Von wo kommst du her?
>Danke für die Infos.
>Hatte eigentlich gehofft das der 2860 bis zu 1.2 bar
>bringt...
Der von dir verlinkte Lader ist dafür nicht geeignet. Der mit dem 62er Trim würde das noch schaffen! Ist mit 1.2 bar am 1.8er allerdings auch am Limit und bewegt dann bei 7000rpm ca 38lbs/min an Luft. Wäre somit keine schlechte Wahl wenn Spool und Kosten wichtig sind.
Ja sicher bringt der GT2860R auch 1,2 bar. Aber nur im mittleren Drehzahlbereich, weil der Lader obenraus die vom Motor benötigte Luftmasse nicht fördern kann.
Ach ja, hatte auch mal einen Lader dieser Kategorie im MX-5 und bin dann auf den GT3071R gewechselt. Der GT3071R ist super, weil noch immer voll alltagstauglich und obenraus gibt es Kraft ohne Ende. Komme aus Österreich.
>Ja sicher bringt der GT2860R auch 1,2 bar. Aber nur im
>mittleren Drehzahlbereich, weil der Lader obenraus die vom
>Motor benötigte Luftmasse nicht fördern kann.
>
>Ach ja, hatte auch mal einen Lader dieser Kategorie im MX-5
>und bin dann auf den GT3071R gewechselt. Der GT3071R ist
>super, weil noch immer voll alltagstauglich und obenraus gibt
>es Kraft ohne Ende. Komme aus Österreich.
o.k. Danke.
Österreich ist leider etwas weit weg, sonst hätte ich gefragt ob man sich mal treffen kann. würde das auto gerne mal live sehen...
Welches Abgasgehäuse hast du zu deinem GT3071?
Ist der Lader von der Größe nicht etwas zu groß was das Ansprechverhalten an geht?
Klar, dass man mit so einem Lader ein schönes Spool Up erreichen kann, wenn man im fünften Gang von unten raus Gas gibt. Aber wie sieht es aus mit scön dahin rollen und dann plötzlich aufs Gas gehen?
Wie lange braucht er da dynamisch mit Druckaufbau?
Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck? Erreicht er ihn da überhaupt?
Denn gerade im dynamischen Aspekt hab ich schon viele Turbolader gesehn, die da alles andere als richtig direkt waren, auch wenn sie sonst sehr gut waren.
Mir geht es darum, einfach auch auf sehr engen kurvenreichen Straßen ein an Sauger erinnerndes Ansprechverhalten zu erreichen. (komme aus dem Motorradsegment)
Und für Leistungen bis 350 PS sollte ein GT2860R (oder besser GT2860RS) eigentlich voll ausreichen. Man muss sich halt auch vor Augen halten, dass ein großes Verdichter- und Turbinenrad auch erst beschleunigt werden muss. Und je größer desto viel länger dauert das.
Habe das auch schon beides auf dem MX gehabt. Ein kleiner T25 Garrett (weiß gar nicht welcher das ist, hatte ein Abgas A/R von .49) und einer, der vom Verdichterrad her ein gutes Stück größer war. Ladedruckaufbau war in den hohen Gängen mit dem großen Verdichterrad gut besser, aber dynamisch beim durchbeschleunigen im ersten Gang viel schlechter als mit dem kleinen Lader.
(ist ja auch logisch, denn mit großem Verdichterrad braucht er weniger Drehzahl für den gleichen Druck, deswegen geht er auch bei niedrigen Drehzahlen besser, aber bei schnellem hochdrehen ist die Drehmassenträgheit zu groß, so dass der kleine Lader da wesentlich schneller die Drehzahlen für guten Ladedruck erreicht).
Wie sind da deine Erfahrungen?
Ich habe das AR 0.64 verbaut, vergleichbar mit dem AR 0.86 im GT25/GT28.
Der dynamische Druckaufbau hängt von vielen Faktoren ab (Luftdruck, Temperatur, Drehzahlanstieg und somit Übersetzung, Rädermasse, bis hin zu Zündwinkel und Beschleunigungsanreicherung, und nicht zuletzt die Motormods).
Ein kleinerer Lader baut den Laderdruck etwas schneller auf, braucht dafür aber auch mehr Ladedruck für dieselbe Leistung. Ich finde, dass ein Turbo der Größe eines GT2560R bis etwa 3000-3500 U/min Vorteile hat, da mehr Drehmoment und schnelleres Ansprechen. Darüber finde ich den GT3071R besser. Zwar etwas mehr Lag, aber dafür kontrollierbarer bei gleichzeitig mehr Leistung. Lässt sich schwer in Zahlen fassen.
>Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck? Erreicht er ihn da überhaupt?
Keine Ahnung. Ist auch absolut praxisfern, weil was nutzt mir Ladedruck, wenn die Räder durchdrehen. 1. und 2. Gang fordert reduzierte Leistung und Ladedruck.
Die Frage sollte er lauten: Ist der größere Lader so kontrollierbar, dass man damit schneller ist? Wenn die Strecke die Nutzung der Leistung zulässt, auf jeden Fall. Auf einer engen Strecke mit 70 km/h Topspeed wird man jedoch kaum etwas gewinnen.
Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet, weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods, damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges. Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der Preis/Leistungssieger.
>Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für
>den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super
>Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
Die beiden Lader sind (je nach Ausprägung des 2860) aber durchaus unterschiedlich angesiedelt. Für nen gemachten 1.8er Motor ist der 2560 aus meiner Sicht einfach zu klein, wenn man auch entsprechenden Druck fahren will, der 2860 mit 62er Trim oder RS Kompressorrad hat da noch etwas mehr Luft nach oben.
>Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet,
>weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods,
>damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges.
>Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der
>Preis/Leistungssieger.
Äpfel und Birnen. Ein Erfahrungsbericht des 3071 am 1.8er steht noch aus. Du fährst einen 2 Liter - wenn ich den hätte würde ich vll auch nach anderen Ladern schauen. Für die meisten von uns gibt es zwischen klein (2560) und groß (3071) wohl noch die ein oder andere Zwischenstufe. ;)
>Ich habe das AR 0.64 verbaut, vergleichbar mit dem AR 0.86 im
>GT25/GT28.
>
>Der dynamische Druckaufbau hängt von vielen Faktoren ab
>(Luftdruck, Temperatur, Drehzahlanstieg und somit
>Übersetzung, Rädermasse, bis hin zu Zündwinkel und
>Beschleunigungsanreicherung, und nicht zuletzt die
>Motormods).
>
>Ein kleinerer Lader baut den Laderdruck etwas schneller auf,
>braucht dafür aber auch mehr Ladedruck für dieselbe
>Leistung. Ich finde, dass ein Turbo der Größe eines GT2560R
>bis etwa 3000-3500 U/min Vorteile hat, da mehr Drehmoment und
>schnelleres Ansprechen. Darüber finde ich den GT3071R besser.
>Zwar etwas mehr Lag, aber dafür kontrollierbarer bei
>gleichzeitig mehr Leistung. Lässt sich schwer in Zahlen
>fassen.
>
>>Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll
>drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck?
>Erreicht er ihn da überhaupt?
>Keine Ahnung. Ist auch absolut praxisfern, weil was nutzt mir
>Ladedruck, wenn die Räder durchdrehen. 1. und 2. Gang fordert
>reduzierte Leistung und Ladedruck.
>
>Die Frage sollte er lauten: Ist der größere Lader so
>kontrollierbar, dass man damit schneller ist? Wenn die Strecke
>die Nutzung der Leistung zulässt, auf jeden Fall. Auf einer
>engen Strecke mit 70 km/h Topspeed wird man jedoch kaum etwas
>gewinnen.
>
>Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für
>den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super
>Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
>Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet,
>weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods,
>damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges.
>Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der
>Preis/Leistungssieger.
Danke für die ausführliche Erklärung.
Welche Mods denkst du machen Sinn um den Lader zu fahren?
Ich habe z.B. Schmidepleuel und andere Kolben verbaut. Das ganze zusammen mit einem geänderten zylinderkopf mit größeren natriumgekühlten Auslassventielen, geweiteten Kanälen und extra Turbo Nockenwellen.
Einsatz wäre bei mir Schönwetterfahrten und auf der Rennstrecke. Hätte aber Angst das bei einem so großen Lader das Turboloch zu groß wird...
Wieviel Leistung hat deiner jetzt?
Weil im zweiten Gang reduzierte Leistung klingt für mich nach irgendwas über 500PS...
Klar, beim schalten und kupplung springen lassen spult der auch im zweiten weiter, aber wenn man im zweiten einfach durchbeschleunigt, braucht es schon sehr viel Leistung, dass der da noch durchdreht.
Ich bin Fahrer in einem Formula Student Team und da haben wir nicht mal im ersten Gang Probleme und das Auto hat sicher ein mindestens vergleichbares Leistungsgewicht...
hast du ein Drehmomentdiagramm von deinem MX?
Weist du wie groß ca deine Beschleunigung ist? Also in m/s^2? Oder in sec von 0 - 100?
Und warum sollte ein großer Turbolader bei gleichem Ladedruck mehr Leistung generieren? Davon ausgehend, dass der Wirkungsgrad des Kompressors gleich ist, zählt da nur der Abgasgegendruck, der beim kleinen Lader größer sein kann und die Leistung mindert. Also im obersten Drehzahlbereich mag das sein, bei Leistungen jenseits der 300PS. Hast du bei dir mal den Abgasgegendruck vor dem Lader gemessen? Wäre mal interessant, das dann mit einem kleineren Lader bei gleichem Ladedruck zu vergleichen.
Und was das dynamische Verhalten angeht hast du freilich recht, wenn du sagst das hängt von Temperatur, Motormod, usw ab. Aber wenn man zwei Lader miteinander vergleichen will, geht das ja nur, wenn man davon ausgeht das alle Faktoren gleich sind und das Motormap jeweils gleich auf den Lader angepasst ist. Anders hat das ja keinen Sinn.
>Wieviel Leistung hat deiner jetzt?
>Weil im zweiten Gang reduzierte Leistung klingt für mich nach
>irgendwas über 500PS...
>Klar, beim schalten und kupplung springen lassen spult der
>auch im zweiten weiter, aber wenn man im zweiten einfach
>durchbeschleunigt, braucht es schon sehr viel Leistung, dass
>der da noch durchdreht.
Hi, also wenn ich im 2ten voll drauf bin geht er durch. Nein ich habe keine 500Ps.
>Ich bin Fahrer in einem Formula Student Team und da haben wir
>nicht mal im ersten Gang Probleme und das Auto hat sicher ein
>mindestens vergleichbares Leistungsgewicht...
>hast du ein Drehmomentdiagramm von deinem MX?
>Weist du wie groß ca deine Beschleunigung ist? Also in m/s^2?
>Oder in sec von 0 - 100?
>
>Und warum sollte ein großer Turbolader bei gleichem Ladedruck
>mehr Leistung generieren?
Weil die geförderte Luftmasse größer ist würde ich tippen.
Davon ausgehend, dass der
>Wirkungsgrad des Kompressors gleich ist, zählt da nur der
>Abgasgegendruck, der beim kleinen Lader größer sein kann und
>die Leistung mindert. Also im obersten Drehzahlbereich mag das
>sein, bei Leistungen jenseits der 300PS. Hast du bei dir mal
>den Abgasgegendruck vor dem Lader gemessen? Wäre mal
>interessant, das dann mit einem kleineren Lader bei gleichem
>Ladedruck zu vergleichen.
>
>Und was das dynamische Verhalten angeht hast du freilich
>recht, wenn du sagst das hängt von Temperatur, Motormod, usw
>ab. Aber wenn man zwei Lader miteinander vergleichen will,
>geht das ja nur, wenn man davon ausgeht das alle Faktoren
>gleich sind und das Motormap jeweils gleich auf den Lader
>angepasst ist. Anders hat das ja keinen Sinn.
Alle Mods für den Motor machen Sinn, die den Luftdurchsatz erhöhen. Sprich möglichst wenig Abgasgegendruck (Krümmer, Abgasanlage inkl. Kat), mehr Hubraum, Bearbeitung des Kopfs/Ansaugseite, geringer Druckverlust am LLK, Luftfilter (vor allem für hohe Drehzahlen), und nicht zu niedrige Verdichtung am Motor.
Also im Prinzip alles, was einen guten Saugmotor ausmacht.
Würde man einen großen Lader auf einen 2 Ventiler mit 1,6l Hubraum mit schlechtem Krümmer und Serienabgasanlage montieren, so hätte man nur Nachteile, nämlich ein riesen Turboloch und sobald der Turbo spoolt ist, atmet der Motor nicht mehr richtig.
Nein, die Luftmasse ist die gleiche. Denn die ist abhängig vom Ansaugtrakt. Und es ist egal, welchen Turbolader ich verbaut habe, wenn ich 1 bar Ladedruck in der Ansaugbrücke habe, dann hab ich ein bar. Und da beim Ansaugen das Auslassventil über den größten Bereich geschlossen ist, ist die Luftmasse bei gleicher Drehzahl und gleichem Ladedruck auch annähend gleich.
Deswegen kann es wenn dann nur an Drosseleffekten im Abgastrakt liegen. Daher mein Interesse zum Abgasgegendruck. Und der dürfte sich auch gleich verhalten, da ja beim kleinen Lader das Wastegate aufmacht und so der Druck im Krümmer wieder sinkt. Erst wenn man mit dem Turbolader an die Grenze seines Kennfeldes fährt, sinkt der Wirkungsgrad ab und benötigt so einen höheren Abgasdruck vor der Turbine um noch genug Ladedruck aufbauen zu können. Dass dann der große Lader besser ist, ist klar. Aber so lange man nicht an den Grenzen des Kennfeldes fährt sollte das nur einen sehr kleinen Unterschied machen.
Hoher 300er Bereich würde ich schätzen. Weit von 500 PS entfernt. Ja, beim Durchbeschleunigen im 2. Gang reißt die Traktion ab, mit Sperrdifferential und 205er Kumho Ku36. Meines Wissen fährt man mit den Formula Autos mit Slicks - ein riesen Unterschied.
Nein, habe leider kein Drehmomentdiagram. Für 80-120 km/h im 3. Gang braucht man etwa 2,1s. 80-140 km/h etwa 3,4s. Gemessen von der Bordelektronik. Kannst ja mit deinem vergleichen.
Der Wirkungsgrad des Kompressors ist eben nicht gleich. Der größere Lader arbeitet unter hoher Last effizienter. Zusätzlich haben größere Lader meist eine andere Abgasseite. In Summe macht das kühlere Ladeluft, weniger Abgasgegendruck, mehr Motorleistung beim größeren Lader. Nein, Abgasgegendruck vor Lader habe ich nie gemessen.
Im Endeffekt zählt nicht der Gegendruck des Motors (=Ladedruck), sondern die umgesetzte Luftmasse und die Effizienz.
Ein Extrembeispiel: Ein VAG 1.8T mit K03 Lader schafft mit Tuning und 1,2 bar Ladedruck kaum 200 PS. Derselbe Motor mit einem GT2860RS und gleichem Ladedruck aber 300 PS.
Okay, ihr habt recht.
Hab es gerade nachgerechnet.
Angenommen, du SYM, hast das 6 Gang Getriebe mit dem 3,64er Diff, ein Fahrfertiges Gewicht des Fahrzeuges (mit Fahrer) von 1100kg, eine 50:50er Gewichtsverteilung und eine Schwerpunktshöhe von 0,42m über dem Boden. Außerdem 17 Zoll große Räder und eine leichte Schwungmasse.
Dann kann man einfach aus deinen Angaben berechnen, dass du im dritten Gang eine Beschleunigung von 5,1 m/s^2 erreichst. Rückschließend bedeudet das ein Motordrehmoment von ziemlich genau 321 Nm (wenn man den Drehmassenzuschlagsfaktor im dritten Gang mit 1,05 ansetzt und den Antriebsstrangwirkungsgrad bei 92%).
Heißt im zweiten Gang eine Zugkraft (Drehmassenzuschlagsfaktor = 1,1) von 7440N am Rad. Würde eine Beschleunigung von 6,76 m/s^2 ergeben.
Durch die dynamische Achslastverteilung kommt dabei auf die Hinterachse eine Kraft in y-Richtung von 6902N (also 690kg des Fahrzeuggewichts gehen an die Hinterachse).
Daraus kann man schließen, dass ein mü von 1,1 nötig ist um die Kraft übertragen zu können.
Das ist auf normaler Straße mit Semislicks möglich, allerdings reicht dann eine unebenheit aus, ein kleines Loch in der Straße, wo der Grip kurz unter dieses Niveau kommt und er spult.
Außerdem hab ich meine Daten aus deiner Angabe, dass du von 80 auf 120 in 2,1 Sek. beschleunigst. Also ist das Motormoment ein Mittel aus dem Drehzahlbereich mit dem du diesen Geschwindigkeitsbereich abfährst. (also von 4400 bis 6600 Upm - kann das sein?)
Ich nehme mal an, dass dein Motormoment bei 4500 Upm größer ist als bei 6500 Upm, deswegen wäre bei dieser Drehzahl auch die Zugkraft und dadurch das benötigte mü größer.
Eigentlich schon krass...
So begeistert das Auto wirklich, bedenkt man, dass die Serien-Sauger-Version im ersten Gang weit davon entfernt ist hinten die Traktion zu verlieren... :P
danke, für die Info, das ist nämlich auch ungefähr das wo ich nach dem Winter sein will. :D
Solltest dann aber auf einer Drag-Strecke im zweiten Gang keine Probleme haben oder? (Zumindest, wenn der Asphalt da durchgehend mehr Grip hat als die normale Straße...)
>Okay, ihr habt recht.
>Hab es gerade nachgerechnet.
>Angenommen, du SYM, hast das 6 Gang Getriebe mit dem 3,64er
>Diff, ein Fahrfertiges Gewicht des Fahrzeuges (mit Fahrer) von
>1100kg, eine 50:50er Gewichtsverteilung und eine
>Schwerpunktshöhe von 0,42m über dem Boden. Außerdem 17 Zoll
>große Räder und eine leichte Schwungmasse.
>
>Dann kann man einfach aus deinen Angaben berechnen, dass du im
>dritten Gang eine Beschleunigung von 5,1 m/s^2 erreichst.
>Rückschließend bedeudet das ein Motordrehmoment von ziemlich
>genau 321 Nm (wenn man den Drehmassenzuschlagsfaktor im
>dritten Gang mit 1,05 ansetzt und den
>Antriebsstrangwirkungsgrad bei 92%).
>Heißt im zweiten Gang eine Zugkraft
>(Drehmassenzuschlagsfaktor = 1,1) von 7440N am Rad. Würde
>eine Beschleunigung von 6,76 m/s^2 ergeben.
>Durch die dynamische Achslastverteilung kommt dabei auf die
>Hinterachse eine Kraft in y-Richtung von 6902N (also 690kg des
>Fahrzeuggewichts gehen an die Hinterachse).
>Daraus kann man schließen, dass ein mü von 1,1 nötig ist um
>die Kraft übertragen zu können.
>Das ist auf normaler Straße mit Semislicks möglich,
>allerdings reicht dann eine unebenheit aus, ein kleines Loch
>in der Straße, wo der Grip kurz unter dieses Niveau kommt und
>er spult.
>Außerdem hab ich meine Daten aus deiner Angabe, dass du von
>80 auf 120 in 2,1 Sek. beschleunigst. Also ist das Motormoment
>ein Mittel aus dem Drehzahlbereich mit dem du diesen
>Geschwindigkeitsbereich abfährst. (also von 4400 bis 6600 Upm
>- kann das sein?)
>Ich nehme mal an, dass dein Motormoment bei 4500 Upm größer
>ist als bei 6500 Upm, deswegen wäre bei dieser Drehzahl auch
>die Zugkraft und dadurch das benötigte mü größer.
>
>Eigentlich schon krass...
>So begeistert das Auto wirklich, bedenkt man, dass die
>Serien-Sauger-Version im ersten Gang weit davon entfernt ist
>hinten die Traktion zu verlieren... :P
>
>danke, für die Info, das ist nämlich auch ungefähr das wo
>ich nach dem Winter sein will. :D
>
>Solltest dann aber auf einer Drag-Strecke im zweiten Gang
>keine Probleme haben oder? (Zumindest, wenn der Asphalt da
>durchgehend mehr Grip hat als die normale Straße...)
Wie bitte?
kurz: Das Drehmoment ist im zweiten Gang bei Sym ca 10 % zu groß, so dass er damit spult.
Ich musste es nur schnell nachrechnen, weil ich es mir nicht ganz vorstellen konnte! ;)
205/50/15 Reifen sind montiert, keine 17er. Der Rest kommt aber in etwa hin.
Es tut zwar nichts zur Sache, aber der Antriebsstrangwirkungsgrad von 92% sind schon ziemlich optimistisch. Ein 140 PS MX-5 hat auf einem statischen Prüfstand (hydraulische Bremse direkt an den Achsstummeln) nur etwa 100-110 PS an den Rädern.
War noch auf keiner Dragstrecke. Aber wenn es im Sommer sehr heiß ist, die Reifen kleben und der Motor etwas an Leistung verliert, dann rutscht man im 2. Gang nicht. Mal sehen wie das Auto heuer mit Traktionsregelung und noch mehr Leistung dank größerer Düsen und E85 so abgeht.
Ja, ich weis dass das optimistisch ist.
Allerdings ist die Reibung in den Lagern und überall im Antriebsstrang nicht überall vom Drehmoment abhängig, so dass man immer einen gewissen Grundwert hat, der aber nicht linear mit wachsendem Drehmoment zunimmt, so dass der Wirkungsgrad besser wird.
Aber wenn du kleinere Reifen hast dafür aber der Wirkungsgrad schlechter ist, dass hebt sich das ja quasi auf. :)
Denn schlechterer Wirkungsgrad sorgt in dieser Rechnung für mehr Motordrehmoment, kleinere Reifen für weniger. :-)
Wie schnell läuft der MX denn? Bzw wo sitzt der Begrenzer? Weil noch mehr Leistung ist ja dann schon kaum mehr nötig. Oder soll er auch im dritten Gang spulen, wenn man ans Gas geht?
Porsche-Killer... }(
Schon klar, dass Reibungsverluste keine Prozentzahl sind. Aber 321 Nm erscheinen mir zum Saugerdrehmoment von etwa 160 Nm als untertrieben.
Rechnerisch sollte das Auto 280 km/h schaffen, da der Begrenzer bei echten 7800 U/min liegt. Kann und will ich aber in Österreich nicht testen. Mehr Power macht nur mit Traktionskontrolle Sinn. Sagen wir mal so... ich bin einfach neugierig und möchte testen, wie 420 PS so sind in dem Auto. Nicht weils viel Sinn hat, sondern weils geht und lustig ist.
Okay, das verstehe ich. Würde mich auch interessieren.
Wie gesagt, das Drehmoment von 321 Nm ist der Mittelwert über das Drehzahlband von 80 bis 120 km/h im dritten Gang. Keine Ahnung, was das bei dir für Drehzahlen sind. Würde eben schätzen von 4400 bis 6600. du kannst ja einen Triebstrangwirkungsgrad von 85% ansetzen, dann ist das auch ein bisschen mehr. (347 Nm)
War nur für meine Rechnung egal, weil es beim zurückrechnen im zweiten Gang sich wieder raus gekürzt hat. ;)
Aber mehr ist das nicht. Siehst du ja an der Rechnung, dass es ausreicht, um im zweiten Gang die Traktion zu verlieren. Durch die leichte Schwungmasse in Verbindung mit dem gestiegenen Drehmoment sinkt halt auch der Drehmassenzuschlagsfaktor und das beim beschleunigen am Rad aktive Drehmoment ist größer.
Dann könnte es sein, dass ich einen zu niedrigen Drehmassenzuschlagsfaktor im dritten Gang angesetzt habe, würde bedeuten, dass du noch mehr Drehmoment im Motor hast, aber halt nicht mehr was an den Rädern ankommt. Die Zugkraft am Rad ist das einzig entscheidente, wie schnell es vorwärts geht. Die Motorleistung ist dazu umso größer, je größer die Verluste sind. Wenn du nun meinst mehr Leistung zu haben, als das von mir berechnete, dann hast du halt mehr Verluste. Und das kann nur in den Drehmassen und dem Triebstrangwirkungsgrad geschehen. Deswegen bringt es auch oft viel, den Wirkungsgrad bis zum Rad zu verbessern und eben schön leichte Drehmassen zu verbauen.
Interessant für viele hier wäre wirklich mal ein Prüfstandslauf von deinem Auto. Für dich ja sicher auch, wenn du jetzt einen Lauf und dann mit den geänderten Komponenten (E85, Map...) noch einen machen würdest. Dann herscht mal Klartext.
Ich kenn von unserem Prüfstand hier übrigens viele Tuner die enttäuscht in eine andere Stadt auf einen Prüfstand gefahren sind, weil sie nicht glauben konnten, dass das Auto mit ihren Mods und der gestiegenen Leistung auf dem Papier nicht die erwartete Leistungssteigerung hatte.
Um zum Thema zurück zu kommen, fährt also keiner einen GT2860R in einem MX5 1.8 NA und kann etwas dazu sagen?
Ich fahr den GT 2860 RS.
Aber kam auch erst jetzt über den Winter ins Auto und kann deswegen erst im Frühjahr was dazu sagen...
>Ich fahr den GT 2860 RS.
>Aber kam auch erst jetzt über den Winter ins Auto und kann
>deswegen erst im Frühjahr was dazu sagen...
Wo ist der Unterschied zwishcen dem R und dem RS außer dem geschmiedeten Verdichterrad?
Wie man es auch immer rechnet und welche Leistung das Auto auch immer hat: Es ist ausreichend. Beschleunigung ist mit Turbo etwa 3x so groß wie beim 140 PS Sauger, den ich auch habe.
Man darf nicht außer Augen lassen, dass mein MX-5 nicht für die Rennstrecke gebaut wurde, sondern um mit Fahrspaß zum Supermarkt/Cafe zu fahren und eine kleine spaßige Feiertagsrunde zu drehen. Mein Rennrad ist viel mehr ein Sportgerät!
Sowohl R als auch RS haben eine gegossenen Verdichterrad. Die Serie mit den aus den vollen gefrästen Verdichterrädern plus Kugellagerung ist die GTX-Reihe.
Der GT2860RS hat ein anderes Verdichtergehäuse und somit eine veränderte Kompressormap. Ähnlich wie beim Unterschied des Kompressor von GT2871R und GT3071R. Der GT2860RS war sehr populär bei den 2l Nissans. Laut Test der Amis (Flyin Miata, usw.) ist der GT2860RS am MX-5 jedoch weniger geeignet. Die üblichen Tuner wählen meist zwischen GT2554R (vorallem für 1.6l), GT2560R, GT2860R und GT3071R aus. Für Billigturbokits gibt's noch die kompatiblen Chinalader.
ich werde es im Sommer sehen, wie gut der Turbo ist. hab auf fm auch ein paar gute Setups auf diesem Turbolader gesehn. und nachdem ich ihn sehr günstig bekommen hab, dachte ich, ich versuch das jetzt mal. ;)
hab eh noch mehr mit dem Motor vor. muss er halt passend gemacht werden. :-)
Hier die Referenz zu Jeremy von Flyin Miata:
http://forum.miata.net/vb/showthread.php?t=445793
Er meint, dass auf einem Serienmotor der GT2560R besser als der GT2860RS ist. Und auf einem aufgebauten Motor sei der GT3071R besser geeignet. Laut dem verlinkten Dynodiagramm braucht der GT2860RS etwa 500 U/min mehr um auf dasselbe Drehmoment des GT2560R zu kommen, liefert aber nur 3 PS mehr Top-End.
Bin jedoch gespannt auf deine Erfahrungen. Von welchem Lader aus wechselst du auf den GT2860RS?
Habe jetzt einen GT2860R hier liegen, ich Berichte mal was damit drin ist...
Na dann bin ich mal gespannt auf Frühjahr!
Auch im Vergleich zu meinem RS... :D
Nach der Lektüre bekommt gleich mal Lust auf einen 3071... ;-)))
Wobei anstatt des GT3071R auch die GTX2860R, GTX2863R und GTX2867R interessant wären. Vor allem der GTX2867R dürfte eine interessante Alternative zum GT3071R sein. Preislich aber nicht gerade besonders günstig.
>GTX2863R
Den werde ich mir nächstes Jahr gönnen - so zumindest der Plan.
Wow, ca. 1200 ohne Abgasgehäuse ist aber mal ne Ansage x( .
Als ich vor einem viertel Jahr relativ viel im miataturbo.net gelesen habe, hab ich dort desöfteren gelesen, dass die Amis voll auf die Bord Warner EFR abfahren würden.
Vorallem weil die Qualität bei diesen durchgängig höher wäre, als bei den Garretts.
Kann dazu nichts sagen, hab das dort nur desöfteren gelesen gehabt.
Gruß
Basti
hier noch ein Link zu dem thema:
http://www.miataturbo.net/engine-per...w-turbo-69273/
Die Borg Warner EFR Serie ist natürlich ebenfalls sehr empfehlenswert. Meines Erachtens sogar das bessere Package, da WG und BOV + Ladedruckregelventil dabei sind. Außerdem haben die EFRs einen V-Flansch abgasseitig. Kostenmäßig aber ebenfalls im Bereich von 1450 Euro, vergleichbar mit den Garrett GTX.
>Vorallem weil die Qualität bei diesen durchgängig höher
>wäre, als bei den Garretts.
Naja, massive Rückrufaktionen und Lieferschwierigkeiten sollen sie gehabt haben.
Nichtsdestotrotz wäre ein EFR schon ein geiles Gerät (hätte ich noch lieber als nen GTX), wenn man die passende Downpipe etc hat. Da passt nix von der Stange... anderer Flansch und weniger Platz für die Rohrführung.
Erfahrungsgemäß sollten die GT auch wie die T 25/28 locker 1Bar abkönnen.
die T25 werden mit 1bar betrieben (1,2Grenze) ohne Probleme, die T28 sogar mit 1,2 teils 1,3 (das aber schon an der Grenze)
ohne große beeinflussung würde ich 1,8er mit 28er Fahren wenn man etwas Luft nach oben will (kommt ja dem GT2860R gleich) mit etwas Turboloch so um die 3000-3300 (zumindest auf den S13 1,8).
T25 is eher was für die 1.6er bzw. soften 1,8er
PS: ja die GT spoolen ca. 300-500upm früher als die T (der kam so bei 3700 mit nem Paukenschlag)
80 auf 120.... 100 auf 200 wäre mal interessant von den MX-5 Turbos ;)
>Da passt nix von der Stange... anderer Flansch und
>weniger Platz für die Rohrführung.
Wer will schon was von der Stange ;)
http://www.absurdflow.com/stdvbandblend.html
Ja schon, aber zu dem Zeitpunkt wo der Lader für mich finanziell in Frage kommt, hab ich schon 1 Jahr ne Custom Downpipe verbaut und lass mir dann nicht schon wieder ne neue bauen ;)
Klar, ich kenn die Upgradeproblematik gut. ;)
War auch drauf und dran Krümmer & Downpipe + Ansaugung etc zu tauschen, aber hab mich dann doch nochmal umentschieden, und versuche nun noch ein letztes mal mein Glück... ;)
Wär ja auch zu einfach, wenn alles immer so plug&play passen würde ;)
Gruß
Basti
Diese "Problematik" habe ich pragmatischt gelöst: Neuer Turbo, Abgaskrümmer, Downpipe, Ladeluftverrohrung und Luftfilterkasten. Man versenkt halt richtig Geld ohne sofort den riesigen Nutzen zu haben.
Die Länge der EFR Lader ist ein Handicap. An der Rückseite muss man mit dem Hosenrohr runter und an der Frischluftseite wird es mit der Servopumpe knapp. Beim Bottom-Mount wird es frischluftseitig knapp, beim Top-Mount wird es beim Hosenrohr hinten knapp und man muss eine ziemlich Kurve mit dem Abgas machen.
Welcher Gang?
3. Gang (6-Ganggetriebe, 3.63er Diff), Messung vom Juni 2012 mit 1,1 bar Ladedruck. Gemessen wurde mittels loggen per ECU, Geschwindigkeiten sind mit GPS abgeglichen (Tacho zeigt natürlich etwas mehr an).
80-120 km/h 2.1 s
80-140 km/h 3.4 s
hast auch mal 100 auf 200 gemacht? Da ist ja im endeffekt egal welcher Gang man startet (natürlich mit dem wo man am besten vorran kommt)
:)
Ich würd mal sagen um die 9-10sec 100 auf 200 könnt hinkommen oder?
Also ich habe Ende letzter Saison 16-17sec's von 100 auf 200km/h gebraucht.
https://www.youtube.com/watch?v=1FYEo9kUbS0
Ist aber auch nur ein 1.6er ohne Monsterlader ;)
Gruß
Basti
Leistung ca? Ladedruck?
ich hatte damals mit dem SX Stage 2 ~14-15sec von 100-200 gemessen auf 1bar T28 ~250PS
Nein, 100-200 km/h habe ich noch nie gemacht. 100-200 km/h ist in Österreich wirklich praxisfern, sowas brauche ich niemals und werde ich daher auch nicht testen, um niemanden zu gefährden.
gut in Österreich stimmt - da wäre mir die Strafe zu hoch.
Hier ist das ja egal. Aber 100 auf 200 dient bei Leistungsstärkeren immer eher zum "Vergleich".
>Leistung ca? Ladedruck?
Ich schätze 200-220PS, Ladedruck 0,6 - 0,65bar
>ich hatte damals mit dem SX Stage 2 ~14-15sec von 100-200
>gemessen auf 1bar T28 ~250PS
Wie viel Liter Hubraum hatte der Motor?
Ich muss sagen, dass ich mit den 16sec ziemlich zufrieden bin, vorallem wenn man das mit Werten anderer Fzg vergleicht.
Ich habe gestern ein wenig in der "sport auto" geblättert, der neue Toyota GT86 war da drin, der war z.B. vieeeel langsamer.
Mal schauen, evtl komm ich kommende Saison auch noch auf 15sec.
Ich finde längsdynamik-fahrleistungstechnisch 100-200km/h eine recht aussagekräftige Messung.
Würde mich echt interessieren, wie viel Sym sein MX braucht.
Habt ihr keine kleineren übersichtlicheren ebenen Landstraßen, auf denen man das mal messen kann?
Sollte es doch bestimmt geben...
Gruß
Basti
1,8 liter Hdev Stage2 chip. lief aber recht fett und nicht auf optimalster Leistung ^^
Hier gab es ja einige die vor hatten große Lader zu verbauen, hat das jetzt mal einer gemacht und kann ein paar mehr Infos geben?
Mich interessiert am meisten die Fahrbarkeit, gerae bei Ladedrücken von 1,4 Bar aufwärts... Gibt es jetzt jemanden der fundierte Aussagen treffen kann incl. Leistungsdiagramm?
Außerdem würde ich gerne mal Wissen mit welche Rad Reifen Kombi ihr so bei 300+ PS fahrt.
erste fahrberichte kann ich in ein bis zwei monaten geben. bis dahin sollte ich mit dem ladedruck fahren. momentan fahr ich noch mit 205er reifen auf 15 zoll. das wird aber nicht mehr reichen. also werd ich wieder auf die eingetragenen 235er auf 17 zoll gehen. werde die federal rsr 595 fahren. mehr als 1,2 bar beim 1,8er bekommt eh erst ab dem dritten gang auf die straße. ;-)
>Hier gab es ja einige die vor hatten große Lader zu
>verbauen, hat das jetzt mal einer gemacht und kann ein paar
>mehr Infos geben?
Eigentlich warten wir auf deine Berichte :7 Ist er nicht jetzt fertig? Was ist denn rausgekommen?
>>Hier gab es ja einige die vor hatten große Lader zu
>>verbauen, hat das jetzt mal einer gemacht und kann ein paar
>>mehr Infos geben?
>
>Eigentlich warten wir auf deine Berichte :7 Ist er nicht
>jetzt fertig? Was ist denn rausgekommen?
Muss leider noch etwas warten.... denke nächste Woche kann ich vieleicht erste Infos geben. Befürchte aber das ich vieleicht ein wenig übers Ziel hinaus bin. Bin mir nicht mehr sicher ob das alles noch Fahrbahr ist... Überlege dann auch evtl. auf 225/45 15" zu gehen.... oder vieleicht noch breiter.
Aber mal abwarten wie es sich jetzt schlußendlich fährt...
>erste fahrberichte kann ich in ein bis zwei monaten geben.
>bis dahin sollte ich mit dem ladedruck fahren. momentan fahr
>ich noch mit 205er reifen auf 15 zoll. das wird aber nicht
>mehr reichen. also werd ich wieder auf die eingetragenen 235er
>auf 17 zoll gehen. werde die federal rsr 595 fahren. mehr als
>1,2 bar beim 1,8er bekommt eh erst ab dem dritten gang auf die
>straße. ;-)
Denke je nach Übersetzung wird das auch im 3. Gang noch nichts..... oder ich habe zumindest die Befürchtung. Deswegen kann ich mir auch kaum vorstellen das ein NA mit 400+ PS überhaupt noch Fahrbar ist.
Kannst dir ja auch 17 Zoll drauf machen, dadurch wird deine Übersetzung noch etwas länger, so dass du deine Kraft schon auf die Straße bekommst.
Sag mal, was du für ein Drehmoment anstrebst.
Und hast du das 5 Gang mit kurzem Diff oder das 6 Gang mit dem langen Diff?
Leichte Schwungmasse?
Leichte Felgen?
Das spielt nämlich alles mit rein, wie viel Leistung wirklich an der Straße ankommt...
>Kannst dir ja auch 17 Zoll drauf machen, dadurch wird deine
>Übersetzung noch etwas länger, so dass du deine Kraft schon
>auf die Straße bekommst.
>Sag mal, was du für ein Drehmoment anstrebst.
>Und hast du das 5 Gang mit kurzem Diff oder das 6 Gang mit dem
>langen Diff?
>Leichte Schwungmasse?
>Leichte Felgen?
>Das spielt nämlich alles mit rein, wie viel Leistung wirklich
>an der Straße ankommt...
17" auf dem NA halte ich für keine gute Idee, außerdem sieht das optisch ja schrecklich aus.
Ich will das Auto nicht künstlich länger Übersetzten sondern einfach Traktion haben! ;)
Drehmoment möchte ich gerne so wenig wie möglich und soviel wie nötig. Beim ersten Anlauf mit 0,7 Bar standen wohl schon über 320NM bei 4000 U/Min an...
Aber gibts hier keinen der wirklich Erfahrung mit 300+ PS im NA hat? Bin gerade echt am Zweifeln ob das nicht ein wenig zu viel war, der Wagen soll ja schließlich auch auf der Rennstrecke funktionieren.
mir gefällt 17" auf dem na. :-)
also den 1.6 er bin ich schon mit 1,1 bar ladedruck gefahren, den 1.8er mit 0,8 bar. beides ging wirklich gut und es gab keine traktionsprobleme im zweiten gang.
woher weist du dein drehmoment? prüfstand? wenn du mir alle fragen aus meinem vorherigeb post beantworten würdest, könnte ich die daten mal in meine simulation eingeben und dir diagramme schicken, auf denen du genau siehst, was du auf die straße bekommst und was nicht. aber ohne parameter keine ergebnisse. solltest du einen 1.6er fahren wirst du bis über ein bar ladedruck keine probleme haben.
>mir gefällt 17" auf dem na. :-)
>also den 1.6 er bin ich schon mit 1,1 bar ladedruck gefahren,
>den 1.8er mit 0,8 bar. beides ging wirklich gut und es gab
>keine traktionsprobleme im zweiten gang.
>woher weist du dein drehmoment? prüfstand? wenn du mir alle
>fragen aus meinem vorherigeb post beantworten würdest,
>könnte ich die daten mal in meine simulation eingeben und dir
>diagramme schicken, auf denen du genau siehst, was du auf die
>straße bekommst und was nicht. aber ohne parameter keine
>ergebnisse. solltest du einen 1.6er fahren wirst du bis über
>ein bar ladedruck keine probleme haben.
Ja, war auf einem Prüfstand.
Habe einen 1,8 Motor aber auch Übermaßkolben etc., es kann also auch etwas mehr Hubraum sein.
Mein Motor hat den Spitznamen Frankenstein, da ist nichts mehr Orginal. Es ist also schwer dir genau Daten zu nennen und vermutlich Unmöglich zu berechnen.
Außerdem sind solche Therotischen Diagramme meist nur die halbe Wahrheit, da du nie berechnen kannst wieviel Grip die Straße hergibt. Aber versuchs mal:
>Sag mal, was du für ein Drehmoment anstrebst.
würde mich freuen wenn es um die 300NM bleiben würde, vermutlich wird es aber weit drüber sein.
>Und hast du das 5 Gang mit kurzem Diff oder das 6 Gang mit dem
>langen Diff?
5. Gang kurzes Diff mit Sperre, Hinterachse aus einem NB.
>Leichte Schwungmasse?
Ja, aber nur minimal erleichtert
>Leichte Felgen?
Ja, werden vermutlich Motec Nitro in 8x15 mit 225/45 Toyo R888
das reicht mir schonmal.
Das der Motor nicht mehr orginal ist, versteht sich von selbst. Ist bei meinem nicht anders und wahrscheinlich bei jedem hier, der in der Ladedruck- und Leistungsklasse dauerhaft unterwegs sein will. Hab schon verbogene Pleuel am MX-Motor gesehn...
Ich brauch nur das Drehmoment und eben die Daten des Antriebsstrang und kann dir dann Simulationsergebnisse liefern, die schon ziemlich nahe an der Realität sind.
Kann dir zum Beispiel wenn ich eine Kurve des Volllastmomentes hab Diagramm in einem beliebigen Gang liefern, die einmal alles fahrdynamische zeigen, also Beschleunigung, Geschwindigkeit, aktuelle Motorleistung, Fahrwiderstände usw, kann aber dazu dann auch ein Diagramm ausgeben, dass über das ausdrehen dieses Ganges genau anzeigt, welcher Reibwert nötig wäre, um diese Kraft zu übertragen.
In der Simulation sind Triebstrangwirkungsgrad, Drehträgheiten von Schwungscheibe/Kupplung, Kardanwelle und Räder/Bremsen/Felgen, sowie alle Fahrwiderstände und die dynamische Radlastverteilung gelistet.
Freilich ist das kein 100%iges Ergebnis, aber es kommt der Realität sehr nahe.
Also mit der Annahme deiner etwas erleichterten Schwungscheibe und der Tatsache, dass du von 3000 bis 6000 U/min 300 Nm anliegen hast (Begrenzer war hier jetzt auf irgendwas über 8000 gesetzt) ergibt sich folgendes Diagramm im zweiten Gang für den Haftbeiwert:
http://imageshack.us/a/img708/1460/haftbeiwert.png
Grün ist der Haftbeiwert, der in diesem Fall(zweiter Gang, 4.1er Diff, deine Räder) unter 1 liegt, das gibt eine Straße im Sommer locker her. Also würde das bedeuten, dass du hier keine Traktionsprobleme hast. Je nach Straße/Reifen/Temperaturen sind 1 bis 1,2 möglich.
Und ich wette mit dir, dass das ungefähr passt.
Kann auch eine noch genauere Kurve liefern, falls gewünscht. Oder auch mit dem richtigen Leistungsdiagramm, falls ich das bekomme.
Ach ja Beschleunigt würde mit maximal 5,5 m/s², was mit dem MX noch gar kein Problem ist.
Und die rote Kurve wäre die Hinterachsbelastung in kg während dem beschleunigen (von 800 U/min Standgas bis Begrenzer). Habe einfach angenommen, dass das Fahrzeug 1100kg fahrfertig wiegt, 50:50 Gewichtsverteilung hat und normale Schwerpunktshöhe.
Wenn du noch mehr Daten brauchst, einfach melden.
Danke für den Wert, ich bin mal gespannt.
Aber Grau ist auch alle Theorie, ich denke so entspannt wie es sich auf dem Excell Sheet liest, wird es sich aber nicht fahren lassen.
Mal angenommen ich nehme mal realistische Werte für mein MX5 dann wiegt der z.B. Fahrfertig 980Kg (laut Radlastwage) und der Motor wird bei 1.4+ Bar Ladedruck vorraussichtlich 340PS und bestimmt 400NM schaffen. Dann ist die Straße nie Topfeben und in Kurven wird die Rechnung auch nicht stimmen, würde mich aber freuen wenn ich mich Irre.
Außerdem mache ich mir Sorgen um Getriebe, Diff etc. weil beides nicht lange hält.
Wenn man Bedenkt das ich am Anfang eigentlich nur etwas mehr Leistung wollte und ein wenig Saugertuning ist das alles schon hirnrissig.
Aber ich dachte hier gibt es einige die diese Leistung im MX5 haben, komischerweise meldet sich keiner mehr!? Keiner hier der mehr als 300PS fährt?
Naja, logisch, geb ich die Daten in meine Simulation ein (ist übrigens nicht mit Excel gemacht ;-) ) dass du 400 Nm und so wenig Gewicht hast (mit Fahrer und vollgetankt?), dann kommt da auch was anderes raus.
Also das gleiche nochmal mit 980 kg und 400 Nm:
http://imageshack.us/a/img842/1460/haftbeiwert.png
Diese Kraft bekommst du im zweiten Gang nicht auf den Boden.
Aber wenn du nicht soviel Drehmoment willst, dann fahr halt weniger Ladedruck. Und wenn nicht, dann musst du es machen wie mehrere hier, dass man einfach in den ersten beiden Gängen den Ladedruck zurücknimmt (übers Steuergerät) oder vorsichtiger Gas gibt. ;-)
Und klar, laut dem Kammschen Kreis kann man natürlich nicht mit der Leistung in einer schnellen Kurve voll aufs Gas. Aber allgemein kann man schon sagen, was in der Simulation vom Haftbeiwert unter 1 liegt, das bekommt man auch ohne größere Probleme auf die Straße.
Musst dir ja nur mal ausrechnen, wenn du 36 m Bremsweg von 100 auf 0 hast, was du da für einen Haftwert hast. Der liegt da ein gutes Stück über 1.
Die Sache mit dem Getriebe... Ich trau dem 5 Gang bei der Leistung nicht und hab deswegen eben jetzt aufs 6 Gang gewechselt. Bin aber mit meinem Auto genauso weit wie du und kann daher auch nur in ein bis zwei Monaten sagen, wie es sich fahren lässt. Bisher hab ich nur 230 PS gefahren... (mit kurzen Ausnahmen, in denen ich mal auf 1 bar Ladedruck gefahren bin)
Kannst natürlich auch die Leute mal direkt anschreiben (Sym, inside...) die soviel Leistung fahren, aber es gibt in einigen alten Threads schon viele Beschreibungen und Bemerkungen, wie es sich fahren lässt.
Welchen Lader fährst du dann jetzt tatsächlich?
Was hast du für Kolben und Pleuel verbaut?
Und was am Motor/Kopf sonst noch verändert?
Steuergerät?
ok, hat sich erledigt, hab den post nochmal überflogen ;)
>Kannst natürlich auch die Leute mal direkt anschreiben (Sym,
>inside...) die soviel Leistung fahren, aber es gibt in einigen
>alten Threads schon viele Beschreibungen und Bemerkungen, wie
>es sich fahren lässt.
Ja, wäre super wnen die etwas zu den Themen Traktion, Getriebe etc. sagen könntet. Via PN würde das dem Sinn eines Forums wiedersprechen.
Mich würde halt mal ein Leistungsdiagramm oder ähnliches Interessieren.
>Welchen Lader fährst du dann jetzt tatsächlich?
>Was hast du für Kolben und Pleuel verbaut?
>Und was am Motor/Kopf sonst noch verändert?
>Steuergerät?
Ich hatte den Garrett GTX2867 Lader quasi schon gekauft, habe mich dann aber doch noch mal um entschieden und auf einen Gt2860R gewechselt, da der GTX wohl doch zu viel des Guten war. Die Firma Bar-Tek welche bei mir in der Nähe sitz hat mit dem Lader in einem VW Golf 1.8 bis zu 510PS geschafft. Das hätte jeden Rahmen im MX5 gesprengt.
Der GT2860R schafft bei den ganzen Nissan´s gute 340PS, denke das sollte auch mehr als realistisch sein beim MX5 sein. Ob ich so viel Leistung schlussendlich aber auch fahren werde, weiss ich noch nicht. Im Gegensatz zu den meisten hier muss mein MX5 auf der Rennstrecke funktionieren und da habe ich mit der Leistung eben meine Befürchtung.
Was alles geändert wurde würde wirklich den Rahmen sprengen, ist
Naja, wäre halt mal interessant einfach zu wissen, was du im Motor gemacht hast.
Man kann doch schnell schreiben:
- (Wiseco, Wössner, JE, CP,...) Turbo Kolben
- (Manley, Eagle, Carillo,...) Pleuel
- größere CNC-gefräßte Ventilsitze
- Caro Ventilschaftführungen
- Dreistofflager
- Kurbelwelle gehärtet
- leichte Schwungscheibe
- stärkere Kupplung
- andere Nockenwelle/Ventile/Ventilfedern
- andere / geänderte Ansaugbrücke usw.
- Motorsteuergerät
- ...
Gerade das interessiert denk ich viele hier, wenn einer einen Motor mit soviel Leistung aufbaut, der auf der Rennstrecke wirklich halten soll.
Welches Getriebe willst du dann fahren? Glaube kaum, dass das 5 - Gang dauerhaft gut über 300 PS auf der Rennstrecke aushält...
>Gerade das interessiert denk ich viele hier, wenn einer einen
>Motor mit soviel Leistung aufbaut, der auf der Rennstrecke
>wirklich halten soll.
>Welches Getriebe willst du dann fahren? Glaube kaum, dass das
>5 - Gang dauerhaft gut über 300 PS auf der Rennstrecke
>aushält...
Deswegen würde ich ja gerne mal Wissen was die anderen so machen. Das 5 Gang wird nämlich bestimmt nicht lange halten.
- GTR Turbo Kolben mit Kolbenboden Kühlung
- K1 Schmiedepleuel
- GTR Zylinderkopf (hat eine bessere Strömung, Kühlung etc.)
- größere Auslassventile
- CNC gefräßte Ein und Außlasskanäle
- Kugelfürmig Gefräßter Brennraum
- spezielle Turbo Nockenwellen
- Drehzalfestere Hydrostößel
- Natrium gekühlte Ventile
- Dreistofflager
- Kurbelwelle gehärtet
- leichte Schwungscheibe
- FM Stage II Kupplung
- 700ccm Düsen
- andere Benzimpumpe
- Megasquirt 2 Motorsteuergerät
und noch einiges mehr...
Halten wird der Motor ohne Probleme bestimmt 450 PS. Nur eben der Rest vom Auto nicht...
Also wenn das die Kolben vom 323 GTR sind, dann bin ich da etwas skeptisch...
Hab ich nämlich selbst schon zwei zerstörte Sätze gesehn, die dem Ladedruck und den Temperaturen nicht gewachsen sind. Da ist die Feuersteghöhe zu klein...
Und warum hat der GTR Kopf eine bessere Strömung? Dachte der wäre gleich dem MX5 Kopf...
Woher hast du die Natrium gefüllten Ventile?
Was sind das für Nockenwellen? Gekauft? Oder umschleifen lassen?
Klingt ja alles recht vernünftig, ähnlich wie bei mir und vielen anderen hier.
> Halten wird der Motor ohne Probleme bestimmt 450 PS. Nur eben der Rest vom Auto nicht...
Der Turbolader auch nicht...
Der ist mit gut 300 PS schon in einem Bereich, wo er nicht mehr einen wirklich guten Wirkungsgrad hat. Warum dann nicht den GT2860RS? Der hat wenigstens die Hitzebeständigere Abgasseite... Oder auf welchem Niveau sind deine Abgastemps? Welchen Sprit fährst du? Mit Wassereinspritzung bei 1,4+ bar?
>Also wenn das die Kolben vom 323 GTR sind, dann bin ich da
>etwas skeptisch...
>Hab ich nämlich selbst schon zwei zerstörte Sätze gesehn,
>die dem Ladedruck und den Temperaturen nicht gewachsen sind.
>Da ist die Feuersteghöhe zu klein...
>Und warum hat der GTR Kopf eine bessere Strömung? Dachte der
>wäre gleich dem MX5 Kopf...
>Woher hast du die Natrium gefüllten Ventile?
>Was sind das für Nockenwellen? Gekauft? Oder umschleifen
>lassen?
>
>Klingt ja alles recht vernünftig, ähnlich wie bei mir und
>vielen anderen hier.
Soweit ich weiss war der Kopf in den 90er Teil des Homologation Motor für die WRC Rally Autos. Von den Dingern gibt es auch nicht allzuviele. Ist also nicht zu verwechseln mit den 323 GTX Turbo Modellen. Die Nockenwellen, Ventile sind soweit ich weiss auch Teil der Homologation gewesen.
>> Halten wird der Motor ohne Probleme bestimmt 450 PS. Nur
>eben der Rest vom Auto nicht...
>
>Der Turbolader auch nicht...
>Der ist mit gut 300 PS schon in einem Bereich, wo er nicht
>mehr einen wirklich guten Wirkungsgrad hat. Warum dann nicht
>den GT2860RS? Der hat wenigstens die Hitzebeständigere
>Abgasseite... Oder auf welchem Niveau sind deine Abgastemps?
>Welchen Sprit fährst du? Mit Wassereinspritzung bei 1,4+
>bar?
Habe ja auch nicht egsagt das ich 450PS Leistung fahren möchte, ich habe ja schon bei 300PS Befürchtungen das es zuviel ist. Ich denke jeder größere Lader bringt nix und da ich ja auch nicht mehr Leistung fahren möchte, warum also mehr ausgeben für einen größeren Lader?
Und zur Info, den GT2860R gibt es in verschiedenen Versionen.
Um genau zu sein habe ich diesen hier mit Inconel Abgasrad, ebenfalls mit Hitzebeständigen Abgasseite:
http://www.turbo-parts.de/product_in...roducts_id=630
Zeig mal Bidler von deinem Umbau?
Na also hast du ja den GT2860RS. :-D
Das ist der Upgradelader zum R.
Wie ist das Spool up dieses Laders?
Ab welcher Drehzahl hast du vollen Ladedruck?
Hast du 3 Zoll Auspuffanlage durchgehend? Krümmer selbst gebaut?
>
>Deswegen würde ich ja gerne mal Wissen was die anderen so
>machen. Das 5 Gang wird nämlich bestimmt nicht lange halten.
Darüber machst du dir ja ganz schön spät Gedanken ;)
Denke auch nicht, dass du lange Spaß mit dem Getriebe bei 340 PS haben wirst. Wenn ich mir deinen Motorraum so anschaue denke ich auch nicht, dass du lange Spaß auf der Strecke haben wirst - ich prophezeie mal thermische Probleme bei Dauerbelastung. Einen größeren Wasserkühler hast du ja scheinbar, aber kein Coolant Reroute? Wie siehts mit der Ölkühlung aus?
Fahr doch erst mal ein paar Trackdays mit weniger Ladedruck, um einen Eindruck zu kriegen und Schwachstellen im Setup zu finden. Du hast noch keine Erfahrung mit Abgas- (haste da eigentlich nen Sensor?), Wasser- und Öltemperaturen im Dauereinsatz. Von 140 auf 340 PS ist vll etwas unvernünftig zum Saisonbeginn.
Der einzig mir bekannte hier mit dokumentierter Leistung >=340 PS ist Sym und der fährt nach eigener Aussage nur zur Eisdiele mit dem Auto.
Bartek Bartoszewicz! Ist ja witzig, der hat doch seine Klitsche in Köln Kalk, oder. Das war mein Mechanikerkollege aus der Engine Abteilung zu Formel-1 Zeiten! :-)
Na gut, dann weiß ich ja was davon zu halten ist ;-)
Übrigens, traue keiner Leistungsangabe die du nicht selbst gefaked hast!
Deine Vermutung dass Diff und Getriebe bei soviel Leistung nicht lange halten ist wohl übertrieben. Ich denke sie halten überhaupt nicht. Karosseriesteifigkeit, Antriebswellen, Kardanwelle, Bremse sind die nächsten Baustellen. Einen legalen Strassenbetrieb strebst du vermutlich auch nicht an.
Aber dennoch Respekt, ich finde so eine positive Verrücktheit echt Klasse solch ein Projekt durchzuziehen. Jedenfalls besser als monatelang hier über Chiptuning, Motorswap oder andere Leistungssteigerungen rumzuschwafeln um dann doch nix eigenes auf die Beine zu stellen.
:G
>Bartek Bartoszewicz! Ist ja witzig, der hat doch seine
>Klitsche in Köln Kalk, oder. Das war mein Mechanikerkollege
>aus der Engine Abteilung zu Formel-1 Zeiten! :-)
>Na gut, dann weiß ich ja was davon zu halten ist ;-)
>
>Übrigens, traue keiner Leistungsangabe die du nicht selbst
>gefaked hast!
Klar, war auch auf E85. ;-)
Aber der weiss eigentlich schon was er macht und für einen MX5 war der LAder einfach zu groß!
>Deine Vermutung dass Diff und Getriebe bei soviel Leistung
>nicht lange halten ist wohl übertrieben. Ich denke sie halten
>überhaupt nicht. Karosseriesteifigkeit, Antriebswellen,
>Kardanwelle, Bremse sind die nächsten Baustellen. Einen
>legalen Strassenbetrieb strebst du vermutlich auch nicht an.
Doch, TÜV soll er schon bekommen.
4 Kolben Bremse habe ich schon. Für die Steifigkeit kommt sowieso ein Käfig rein.
>Aber dennoch Respekt, ich finde so eine positive Verrücktheit
>echt Klasse solch ein Projekt durchzuziehen. Jedenfalls besser
>als monatelang hier über Chiptuning, Motorswap oder andere
>Leistungssteigerungen rumzuschwafeln um dann doch nix eigenes
>auf die Beine zu stellen.
> :G
Ich habe aber die befürchtung das ist etwas zu viel Leistung ist. Noch mal würde ich es vermutlich nicht machen... aber ladedruck kann man zur Not ja auch runterschrauben.
Mal was anderes, kann einer sagen ob die Abgasgehäuse vom GT28R (eigentlich ein GT2560R) und dem GT28 sowie GT28RS die selben sind?
>Mal was anderes, kann einer sagen ob die Abgasgehäuse vom
>GT28R (eigentlich ein GT2560R) und dem GT28 sowie GT28RS die
>selben sind?
Das glaube ich nicht, denn das Turbinenrad ist unterschiedlich groß. Zwar nur 0,9 mm, aber immerhin.
>
>>Mal was anderes, kann einer sagen ob die Abgasgehäuse vom
>>GT28R (eigentlich ein GT2560R) und dem GT28 sowie GT28RS die
>>selben sind?
>
>Das glaube ich nicht, denn das Turbinenrad ist unterschiedlich
>groß. Zwar nur 0,9 mm, aber immerhin.
Ja, das musste ich gerade schon in der Praxis erfahren! Trotzdem Danke...
>Na also hast du ja den GT2860RS. :-D
>Das ist der Upgradelader zum R.
>
>Wie ist das Spool up dieses Laders?
>Ab welcher Drehzahl hast du vollen Ladedruck?
>Hast du 3 Zoll Auspuffanlage durchgehend? Krümmer selbst
>gebaut?
Du Fragst ganz schön viel, zeig mal lieber was von dir...
Ich hab ja oben schon geschrieben, dass ich noch am Aufbau bin.
Mich interessiert eben, wie andere es machen. So kann man immer schauen, was man wie besser hätte machen können.
Gerade so Sachen wie Spool up usw...
Denn ich fahre auch den GT2860RS und als nächstes steht der Krümmer- und Auspuffbau an. Da such ich natürlich schon Anregung, wie man es machen kann, dass der auch gut hochdreht.
Aber was willst denn von meinem sehn?
Kann gerne Bilder machen oder schreiben...
Eisdiele ist nett gesagt. ;-) Aber stimmt schon, ich fahre keine Rennstrecke, sondern nur zügig kurvige Landstraßen rauf und runter.
Irgendwie kann ich den ganzen Rummel um einen GT2860R am BP nicht verstehen. Ja, man kann damit fahren. Und nein, es ist nicht zuviel Leistung.
Ich bin vor ein paar Jahren von kleinen Lader (etwa GT2560R Größe) auf den GT3071R umgestiegen. Ziemlicher Unterschied. Aber Preis/Leistung für so ein Upgrade halte ich für eher schlecht.
Ein GTX2867R ist ähnlich wie ein GT3071R. Ich kann dir aus Erfahrung sagen: Ja das geht ganz problemlos. Turboloch hält sich sehr in Grenzen. Es gibt hier irgendwo einen Thread darüber.
Zu viel Leistung? Eines vorweg: Mehr Leistung ist immer schwierig zu fahren. D.h. um 300 PS im MX-5 sinnvoll zu bewegen muss man es gewohnt sein. Ich habe meinen turbo NA schon ewig und muss mich jeder Jahr aufs neue daran gewöhnen. Mache ich aber gerne. ;-)
Je nach Streckenführung kann trotzdem ein größerer Lader Vorteile haben. Denn man benötigt weniger Ladedruck für dieselbe Leistung und der Motor wird thermisch weniger belastet. Grundsätzlich ist die Thermik eine der größeren Herausforderungen für 300+PS. Coolant-Reroute plus Ölkühler sind Pflicht. Und selbst damit und mit ordentlichen Lüftern ist es nicht einfach bei 30+ Grad den Motor unter 100 Grad zu halten.
Das 5-Gang könnte eine Zeit lang halten, wenn du mit synthetischem Öl fährst und nicht abrupt einkuppelt.
Was ich mir interessant vorstellen würde, wäre der Turbolader aus dem Porsche Turbo, der aktuelle.
Durch die VTG sollte der ziemlich früh ansprechen und obenraus nicht ganz so viel verlieren.
Im Porsche ist einer der Lader schließlich auch für 1.8 L und 3 Zylinder zuständig.
Wenn die nur nicht so teuer wären, würde ich das sofort versuchen...
Würde ich nicht machen. Die Porsche Lader haben, wie bei Dieselturbos eine VTG Verstellung. Dazu kommt jedoch auch ein Wastegate, denn sonst müsste das komplette Abgas immer durch die Lader. Dies korrekt zu regeln dürfte nicht unbedingt einfach sein. Dazu kommt, dass die Lader wohl thermisch nicht so viel vertragen.
Wenn du es probieren willst, mach es. Ich kann davon abraten.
nein, das ist falsch. durch das vtg entfällt das wastegate. der lader geht unten rum soweit zu, als hätte man ein extrem kleines abgasgehäuse und dann bei stehendem ladedruck soweit auf, dass turbinen- und verdichterleistung gleich sind. (mit verrechnung der jeweiligen wirkungsgrade) das eben ist ja der sinn eines vtg laders. außerdem wurde der turbo von borg warner auf eine betriebstemperatur von 1000 grad ausgelegt, was ihn so wesentlich teurer als die diesel-vtg's macht. aber das ist mir eigentlich eh egal, da ich weiterhin mit e85\100 fahren will und da erreich ich nicht annähernd die temperaturen. aus diesem grund werd ich es nächstes jahr mit e100 mal mit dem diesel-vtg aus dem 3,0 bmw versuchen. der hält 850 grad aus. das sollte also auch funktionieren. und wenn da spool up und ansprechverhalten wesentlich besser ist, dann schau ich mich nach dem porsche lader um. ich werde berichten. :-)
Hier zwar nicht wissenschftlich, aber vom Prizip her richtig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Turbola...engeometrie.29
>Denke auch nicht, dass du lange Spaß mit dem Getriebe bei 340
>PS haben wirst. Wenn ich mir deinen Motorraum so anschaue
>denke ich auch nicht, dass du lange Spaß auf der Strecke
>haben wirst - ich prophezeie mal thermische Probleme bei
>Dauerbelastung. Einen größeren Wasserkühler hast du ja
>scheinbar, aber kein Coolant Reroute? Wie siehts mit der
>Ölkühlung aus?
Woher kennst du meinen Motorraum?
Coolant Rerout ist drin, obwohl sich da ja auch die Geister scheiden. Öl Kühler habe ich sowieso schon lange...
Warum soll es Thermisch nicht halten?
>Fahr doch erst mal ein paar Trackdays mit weniger Ladedruck,
>um einen Eindruck zu kriegen und Schwachstellen im Setup zu
>finden. Du hast noch keine Erfahrung mit Abgas- (haste da
>eigentlich nen Sensor?), Wasser- und Öltemperaturen im
>Dauereinsatz. Von 140 auf 340 PS ist vll etwas unvernünftig
>zum Saisonbeginn.
Mag sein, aber sonst würde es auch keinen Spaß machen. :)
Aber ich hatte sowieso vor erstmal mit 0,8 Bar zu starten bzw. zwei Mappings zu fahren. ;)
Was ist falsch? Wie ein VTG Lader funktioniert, ist mir klar. Meines Wissens hat Porsche trotz VTG Wastegates verbaut, damit der Motor obenraus nicht so zugeschnürt von der Abgasseite ist. Ich kann dies selbst jedoch nicht überprüfen.
VTG Lader haben schon einige in Benzinmotoren getestet.
Einen Komplettbericht aus einem Mazda 323 habe ich mir mal durchgelesen, AFAIK mit den 3l BMW Dieselturbos. Fazit war: Untenrum sehr gut, wenn auch fast zu aggressiv. Obenrum aber sehr zugeschört. Derjenige hat dann noch einiges herumgebastelt, war aber im Endeffekt nicht zufrieden damit und hat den VTG Lader dann gegen einen kugelgelagerten Wastegatelader getauscht. Zwar mehr Turboloch, aber fahrfahrer und mehr Spitzenleistung.
Nein, laut Borg Warner hat der Turbo kein Wastegate.
Sonst wäre auch der ganze Aufwand nicht wirklich nötig gewesen und ein System aus 2 verschieden großen Turbos hätte den gleichen Effekt gehabt.
Ich weis nur, dass das die Zukunft ist.
Welchen Turbo ich letztendlich mal verwenden werde, das ist noch nicht gewiss. Vielleicht auch 2... Die beiden Hochdruckstufen des M550d sehen da auch recht vielversprechend von ihren Kennfeldern her aus.
Aber mal sehn. Wenn es soweit ist werd ich mir natürlich die Kennfelder der Turbos ansehen und dann entscheiden, was ich mache.
Zur Alternative steht aktuell noch ein Eigenbau Kompressor oder ein Elektroturbo um das Turboloch zu eliminieren.
Ich will es einfach schaffen, ab 2000 U/min vollen Ladedruck zu haben und vor allem ein super Ansprechverhalten trotz Turbo zu bekommen.
Dazu wird auch noch in Richtung Einzeldrosselklappe was gehen, bin momentan dran da was zu entwickeln.
Wie genau der Turbo des BMWs ist weis ich nicht. War nur so eine Idee, wenn man das als Singleturbo machen will... Wie geschrieben, es gibt auch noch andere gute Ideen. Was es letztendlich wird, sehen wir nächstes Jahr. ;)