Laut Road and Track bekommt der 2.0er ND für das Modelljahr 2019 bis zu 181 PS.
Scheint so als bekäme der 2.0er ein ähnliches Tuning wie es der 1.5er bekommen hat.
https://www.roadandtrack.com/new-car...ower-for-2019/
Finde ich gut!
:prost:9
Druckbare Version
Laut Road and Track bekommt der 2.0er ND für das Modelljahr 2019 bis zu 181 PS.
Scheint so als bekäme der 2.0er ein ähnliches Tuning wie es der 1.5er bekommen hat.
https://www.roadandtrack.com/new-car...ower-for-2019/
Finde ich gut!
:prost:9
Finde ich auch gut.
Würde mich aber nicht wundern, falls man sich da mit FIAT abgesprochen hätte und die demnächst auch nachlegen.
Und die 2019er bekommen dann einen roten Rahmen um's Display?
Leistungssteigerung wohl hauptsächlich über neuen Kopf und anderen Krümmer. Bin mal gespannt ob der ND dann auch 14:1 verdichtet sein wird wie der 2.0er in den anderen Mazdas.
Klingt super. Ich finde es echt gut, was Mazda da mit ihren Motoren macht. :G
Hier sind noch einige PS hinzugekommen.
https://www.motor-talk.de/amp/news/m...-t6285970.html
Ach, Leute...
die sollen einfach nur das Gewicht auf eine Tonne und die Länge auf 4 Meter begrenzen. Ungefederte Massen, wenn möglich, weiter reduzieren. Und den Preis halten.
Ewiggeile Leistungssucht.
Mit meinen 54 Lenzen habe ich die Schnauze voll von so was.
Ach komm. Das Gewicht haben sie auf NA-Niveau gebracht.
Bei Dodge kannst Du Serienfahrzeuge mit 707PS haben.
Wir bejubeln hier 20PS Leistungszuwachs.
Und Du regst Dich auf ... :cool
Leistung von Pferdestärke (amerikanisch) nach Pferdestärke.Zitat:
Zitat von CC139
181 hp = 183.50126711654 PS
Nein, so eigentlich eben nicht.Zitat:
Zitat von HansHansen
Ich fahre weiter meinen 115 PS-Miata, und lasse den Leistungsfetischisten ihre feuchten Träume.
Wenn man sonst nichts aufzuweisen hat, dann ist das eben so... ;)
Edit: Beim ND Gewicht auf NA-Niveau? Mag ja sein, sollte man beim NE beherzigen. So er denn jemals existieren wird.
Alles andes ist Firlefanz, braucht kein Mensch.
Ich find's auch gut. Als der MX-5 damals auf den Markt gekommen ist, hatte er 115 PS. Ein Golf II GTI hatte damals 107 PS. Heute hat ein normaler Golf GTI 220 PS, und ist inzwischen auch absolut nicht mehr State-of-the-Art bei den sportlichen Kompakten. Ich finde da darf ein MX-5 sich gern ein wenig dran orientieren. Wobei ich auch gern zugunsten eines Saugmotors auf ein paar PS verzichte.
Der Golf war damals (zumindest lt. Wikipedia) noch 35 kg leichter als ein MX-5. Da hat sich das Blatt zwischenzeitlich etwas gewendet. Mit 184 PS käme der MX-5 wieder auf ein besseres Leistungsgewicht als ein GTI (5,52 kg/PS zu 6,14 kg/PS). :G
Weiß nicht, ob Du mit Deiner 115-PS-Drehorgel eine bessere Illusion geboten bekommst.Zitat:
Zitat von nuhun
Ich hab mit dem 131-PS-NA manchmal das Problem, dass es zwischen zwei Kurven eine Gerade gibt.
Geht nicht drum, ob man was aufzuweisen hat, gefühlt könnten manchmal ein paar Pferdchen mehr nicht schaden.
Speziell beim Pässeheizen. Ab gewissen Höhenlagen merkt man einfach, dass nicht mehr alle Pferde da sind.
Und wenn außenrum alle wie blöd mit den PS um sich werfen, finde ich's nicht schlecht, wenn Mazda beim ND in Maßen nachlegt.
Zitat:
Zitat von HansHansen
+1
Manchmal wünsche ich mir den 146 PS-NB-Motor :ja
Selten, aber manchmal.
Wie sagte schon ein alter Gelehrter aus dem Morgenland: "Haben ist besser als brauchen" ;)Zitat:
Zitat von HansHansen
Immer dieses Bestreben nach höher, weiter, schneller......Natürlich möchte man auch keinen Stillstand bzw.Rückschritt betreiben und der Konkurrenz hinterhinken. Wer ~184PS braucht, warum nicht. Ich brauche es nicht . Mir reichen 115PS und knapp200km/h als Vmax vollkommen.
Ärgerlich immer nur....wenn 5trg Familienkutschen einem abhängen bzw. sich nicht abhängen lassen.:(
Haben die auch geschrieben, ob das hier kommt? CO2 Berechnung eu6xyyz gibts ja nur hier. Grüsse
Ich könnte mir vorstellen, daß der Motor genau deswegen kommt.Zitat:
Zitat von Oggy
Eventuell schafft der „alte“ 2.0 den WLTP-Test nicht.
Prinzipiell denke ich ähnlich.Zitat:
Zitat von Freesky
Aber mein NA verbraucht bei diesem Tempo knapp 17Liter/100km.
Das können die neuen Motoren erheblich besser. Der CX-5 (SUV) mit der 2.0er-Maschine
verbraucht bei diesem Tempo ca. 5 Liter weniger auf 100km.
Beim CX-5 wurde vor Kurzem der 2,5-Liter-Benziner (es gibt auch einen 2,0er Benziner) von 192 auf 194 PS
angehoben, ergänzt um eine Zylinderabschaltung.
Komischerweise braucht der neue Benziner länger von 0 auf 100km/h als der Alte, zumindest laut offizieller
Mazda-Angabe. Das hat in dem CX-5-Forum für viel Diskussionsstoff gesorgt.
Gewollte Motordynamikreduzierung (evtl. in Kombination mit der Zylinderabschaltung)
im Verbrauchszyklusmessbereich zwecks Einsparung von 0,x Liter/100km?
Vielleicht hat man auch erkannt, daß die zugeschnürten Drosselmotoren nicht der Weisheit letzter Schluss sind bei den Schadstoffen.
Ich weiß auch von einem VW-TSI, welcher im Rahmen der Umstellung auf WLTP von 125 auf 130 PS „erstarkt“.
Wir fahren Pässe mit NA, NB, NC, ND. Der entscheidende Faktor saß bisher immer am Volant........egal wieviel PS die Kiste hat.....
Getriebe und Diff identisch Über-/Untersetzt?Zitat:
Zitat von SvenNA
Ist ja schön, dass Ihr nur Pässe fahrt. Die meisten hier fahren aber auch mal Landstrasse oder zur Arbeit, und da kann etwas Mehrleistung ja nicht schaden. Ich bin ja selber nahezu jeden erdenklichen Pass bei diversen Touren mitgefahren und ja, in reinen, engen Kurven oder Kehren tun sie sich nix. Aber auf der nächsten graden 200m-Strecke in 1.800m Höhe zwischen zwei Kehren bergauf haben mich dann der Porsche oder der 6-Ender Z3 überholt. Mühelos.Zitat:
Zitat von sunburst
Ich verstehe dieses ewige "ich brauch nicht mehr Leistung"-Mantra hier im Forum nicht. Gäbs den jeweils aktuellen MX ab Werk mit deutlich mehr Leistung, würde ein signifikanter Anteil hier im Forum diesen auch fahren. Jede Wette.
Na gut, Optik spielt auch eine Rolle:Zitat:
Zitat von Andreas
Anhang 2458
@mehr Leistung: Schau Dir doch Porsche an, was ist aus dem tollen 911er geworden?
Die Idee “MX-5“ liegt eben in “Genug ist besser als zuviel“.
PS-Bolzen gibt es zuhauf, warum den MX aufblasen?
Wahlfreiheit? Wer mit den 110-170PS zufrieden ist, muss ja nichts anderes kaufen.Zitat:
Zitat von GAFCOT
Komisch - mich haben sie echt nie überholt. War aber bestimmt eher Zufall.Zitat:
Zitat von Andreas
Aber trotzdem werde ich unter den ersten sein, die den 180 PS ND bestellen, solange er nicht hässlich und schwer wird - und da habe ich eigentlich keine Angst. Ansonsten schadet Leistung ja nicht wirklich, und ich hoffe ich bin aus dem Alter raus, wo sie den Charakter verdirbt. ,)
Ich brauche die Leistung nicht, aber wenn ich sie kriegen kann nehme ich sie gern. :9
Dann bist aber zu langsam durch die Kurven bzw. Kehren gefahren. Wenn man mit ein paar km/h Überschussgeschwindigkeit gegenüber Porsche oder Z3 aus der Kurve/Kehre herauskommt und dabei ein paar Meter gewonnen hat, dann kriegen die einen nicht auf der nachfolgenden 200m-Strecke - es sei denn, das ist was ganz Perverses wie ein 911 GT2 oder GT3. :sZitat:
Zitat von Andreas
Nichtsdestrotz würde ich mehr Leistung beim MX-5 auch gerne mitnehmen, wenn sich das Gewicht nicht wesentlich erhöht.
Ja, haben ist in der Tat immer besser als brauchen -Zitat:
Zitat von Andreas
zumindest hat man da dann den Kopf frei für Wichtigeres ;)
Aber: Ich werfe da dann noch "Drehmoment" in die Diskussion -
je nach Fahrsituation ist mir der DrehMo-Verlauf wichtiger
als die nominelle Höchstleistung knapp vor'm Begrenzer,
zumindest im Alltag.
Wobei ich finde, dass auch beim Alltags-MX-5 der Spaß gerade darin liegt, einen drehfreudigen Motor zu haben. Und darin liegt meiner Meinung nach das Hauptmanko des 160PS ND: Der legt oberhalb von 5.000 RPM nicht noch einmal nach. Es wäre schön, wenn der neue 180PS obenrum drehfreudiger wäre.Zitat:
Zitat von AWD
"Alltag" und "Alltag" sind ja auch nu noch zweierlei ;)Zitat:
Zitat von Fabian
Wenn "Alltag" auch mal ein bisschen "Landstraße" o.ä. beeinhaltet, bin ich bei Dir!
Für reinen Stadtverkehr dagegen bin ich inzwischen der Meinung,
dass es nichts Angenehmeres gibt als e-Antrieb.
Wenn an der Ampel der MX-Fahrer noch mit Einkuppeln und auf-Drehzahl-bringen beschäftigt ist,
ist das e-Auto schon an der nächsten Ampel :ha
Und selbst beim Kurvenräubern macht ein e-Auto eine gute Figur ...
volles DrehMo aus dem Stand heraus, und keinerlei Schaltvorgänge sind schwer zu schlagen.
Aaaaaber der Bauch fährt ja auch mit ...
und auf den speziellen Kurvenspaß eines handgeschalteten Verbrenners würde ich ungern verzichten ;)
Und den Spaß machen doch auf jeden Fall auch alle MXe, ob nun 20 PS mehr oder weniger.
Ich fahr viel in den Alpen, nach 14 Jahren NB mit 110 PS Motor bin ich bei jedem Überholvorgang bergauf wirklich froh nun einen ND mit 160 PS zu haben. Im NB bin ich öfter lieber hinter Wohnmobilen hergetuckert weil schon Gegenverkehr sichtbar war. Die 50 PS mehr sind da schon deutlich angenehm und bieten wesentlich mehr Reserven. Und bergauf zu beschleunigen hat ja nichts mit Fahrkünsten zu tun (vielleicht abgesehen von Kehren, bei denen man offen schon wunderbar sehen kann ob was entgegen kommt).
Da fällt mir das immer ein: http://www.gsx750f.com/fun/comic/comic1/fahrkurs1.jpgZitat:
Zitat von MRoadster
Da fehlt die 2. Seite: 12-köpfige Gruppe von Radrennfahrern. Knifflig, aber zu schaffen. :7Zitat:
Zitat von Oggy
Edit: da sind sie ja:
http://www.gsx750f.com/fun/comic/comic1/fahrkurs2.jpg
http://www.gsx750f.com/fun/comic/comic1/fahrkurs3.jpg
ja, aber da beisst sich das Kätzchen dann wieder in's Schwänzchen, wenn wir mehr Leistung bei gleichem Gewicht, gleicher Zuverlässigkeit und angemessenem Preis einfordern. Ich darf an das Motto "Affordable Lightweight-Roadster, reliant" erinnern?Zitat:
Zitat von Andreas
Unsere Tuning-Boys können da ein Lied von singen.
Mehr Leistung, preiswert und zuverlässig. Drei Prämissen, je zwei davon schliessen die dritte aus.
Wenn mehr Leistung und preiswert, dann nicht zuverlässig.
Wenn mehr Leistung und zuverlässig, dann nicht preiswert.
Wenn preiswert und zuverlässig, dann keine Leistung.
Gewiss, Mazda ist kein Bums und bei weitem professioneller als unsere Heimwerker-Druckdosen-Frickeljungs.
Aber letztendlich kocht man in Hiroshima auch nur mit Wasser.
Reliant?!?!?!Zitat:
Zitat von nuhun
Anhang 2460
Wir vergleichen kaufkraftbereinigt das Kosten-zu-PS-Verhältnis des 90-PS-NA und des 160-PS-ND und stellen fest: oben steht Quatsch.Zitat:
Zitat von nuhun
http://mx-5.de/forum/profile.php?do=...ignore&u=38557Zitat:
Zitat von BJ323F
Komisch, den Gedanken hatte ich auch - bloß in Babyblau :)Zitat:
Zitat von sampa
Aber mal im Ernst, Pferdchen unter der Haube sind doch nicht alles - auf's Gesamtpaket kommt's an. Was nützt mir 'ne Karre die im halbwegs normalen Straßenverkehr vor Kraft kaum fahren kann?
Bei einem Spaßauto kommt bei mir zunächst mal, dass mir das Teil optisch gefallen muss, dann sollte es sich in für die Optik angemessener Weise fortbewegen lassen - Rennsport-Ambitionen überlasse ich mit Freuden anderen...
Außerdem nützt es uns doch nix, wenn die Gemeinde der MX-5-Freunde sich dadurch dezimiert, dass die Leute sich mit brutal übermotorisierten Roadstern um Bäume wickeln ;) Wenn ich mir anschaue, was Leute, die es können, fahrtechnisch aus diesem Auto rausholen, ist der Wagen für mich quasi ein Rolls Royce: "genügend Leistung" :prost
Wenn ich sehe, wie sich seit Jahren
der Wochenendverkehr in der Eifel entwickelt hat, dann ist die Diskussion über Leistungszuwachs nebensächlich - da aufgrund der Verkehrsdichte Kolonnenfahrt angesagt ist ( ebenso in anderen landschaftlich schönen Gebieten dieses Landes ! ).
Diejenigen, die das nicht ertragen können,da sie ja einen "starken" Motor unter der Haube haben, scheren irgendwann dank ihrer vermeintlichen Ortskenntnis aus -
und treffen auf den finalen Baum ihres Lebens...!
Wenn sich all die Jecken auf dem
Ring austoben würden, dann wäre uns Anwohnern schon geholfen - denn die Raser-Dichte würde schlagartig mangels Fähigkeit der
Fahrer auf "gesunde" Weise reduziert ;-)
Warum wird denn immer "viel Leistung" mit "Raser" in Verbindung gebracht? Meine Alltagsschlurre hat knapp 300PS, und ich bin noch nie so gelassen gefahren wie mit diesem Auto. Selbst an der Ampel lasse ich trotz M5-Sperrdiff nervöse Hampels neben mir davonziehen - meistens zumindestens. Ich weiss, dass ich schneller bin; ich muss es weder mir noch sonstwem beweisen.
Auf der anderen Seite genieße ich es, jederzeit mehr als ausreichend Leistung in der Hinterhand zu haben. Sei es ein schnelles Überholmanöver oder auch mal über 2000m Höhe mit dem Gaspedal mehr als die Lautstärke regulieren zu können.
Mit meinem Ex-170PS-NB bin ich mehr mit dem Messer zwischen den Zähnen gefahren...
Sehr guter Post!Zitat:
Zitat von Andreas
Du kaufst Autos nach dem Kilopreis, sehe ich das richtig?Zitat:
Zitat von BJ323F
Und vergleichst 25 Jahre alte Äpfel mit Birnen aus der Ernte des vergangenen Jahres.
Ich stelle fest: Oben steht Quatsch.
Naja, vor Missbrauch ist niemand geschützt, selbst Adjektive nicht ,)Zitat:
Zitat von sampa
Du hast Deinen eigenen Post nicht verstanden. Er sagte aus, dass ein stärkeres Auto zum gleichen Preis qualitativ schlechter ist. Darauf bezog ich meine Aussage.Zitat:
Zitat von nuhun
Wir reden da aneinander vorbei. Ich kapiere schon, was du meinst.
Natürlich ist mehr Leistung und Performance durch technischen Fortschritt (in Bezug auf Modellgenerationen) etwas anderes, als wenn ich eine aktuelle Serienkarre X mal eben um ein paar PS auf nun aktuelle Serienkarre X next Generation zwecks Umsatzsteigerung aufbrezele.
So ein NA ist eine Karre, ein Vierteljahrhundert alt, kann man eigentlich gar nicht mit einem ND vergleichen. Wenn ich da was von mehr Power und den Konsequenzen für den ND geschrieben habe, dann habe ich aktuellen mit künftigem ND verglichen.
Der NA ist da vollkommen raus, das sind Mazdas Jugendsünden :D
Geht mir mittlerweile genauso. Leistung haben, abe rnicht nutzen zu MÜSSEN, macht unglaublich entspannt. Mal ganz davon abgesehen, dass Tempo 160/180 in so einem Auto ganz entspannt ist.Zitat:
Zitat von Andreas
Wenn ich im MX entspannen will, öffne ich das Dach, nicht die Drosselklappe.
Nach dem ich mir alle Beiträge hier durchgelesen habe, welche sich kritisch äußern bezüglich der Leistungssteigerung habe ich das Gefühl, dass einige hier stark übertreiben. Welche Argumente sprechen denn wirklich gegen eine Anhebung der Leistung? Fakt ist, es gibt Markenübergreifend ein Trend zu mehr Leistung und das schon seit vielen Jahren. An der grundlegenden Philosophie des MX-5 ändert sich durch 20PS mehr rein gar nichts, eher ist es eine zeitgemäße Anhebung die es einem ermöglicht auch im Jahr 2018 zügig mit dem Verkehr zu schwimmen. Wer sich mit 180PS überfordert sieht oder sich sorgen um seine Mitmenschen macht der kann doch mit ruhigem Gewissen zum 1.5l Motor greifen. Hätte man dem MX-5 jetzt einen Turbo und 250PS verpasst hätte ich die Aufregung nachvollziehen können, so aber kommen mir einige Beiträge hier oberlehrerhaft und realitätsfern rüber.
Grüße
Chris
Unser 4.-Wagen hat 3,5t und 130 PS. Da kommt an uns in den Alpen auch keiner vorbei :-) Die 180PS-Variante hätte da auch keinen Sinn gemacht.
Wird er mit Sicherheit sein!Zitat:
Zitat von Fabian