ND 2,0 RF besteht wunderschönen Elchtest
Chapeau! für die fahrerische Leistung zwischen den Pylonen
https://www.youtube.com/watch?v=YbK1pS1SJbk
Beitrag automatisch zusammengeführt
Anhang 3358
Druckbare Version
ND 2,0 RF besteht wunderschönen Elchtest
Chapeau! für die fahrerische Leistung zwischen den Pylonen
https://www.youtube.com/watch?v=YbK1pS1SJbk
Beitrag automatisch zusammengeführt
Anhang 3358
Danke fürs teilen :ja
Bisschen wenig Auslaufzone.
Warum lässt man so viel Rollbewegung zu, verstehe ich nicht.
Vergleich M2 Coupe https://www.youtube.com/watch?v=8B5MDI-tGFY
Täusche ich mich, oder ist der M2 langsamer :-)
Davon ab - die Wankbewegungen sind ja leicht abzustellen.
Die 83km/h packt er nicht Aufgrund von Einlenkuntersteuern. ;)Zitat:
Zitat von Dirk
Ja ist er, aber warum muss das sein und eine vernünftige Gesamtabstimmung hinzu bekommen ist dann Glückssache oder viel Invest. H&R, Eibach und so weiter macht keine vernünftige Abstimmung, das Ergebnis beruht rein auf Erfahrungen.
Mazda hat das wohl mit absicht gemacht. Der Wagen soll dadurch einen breiteren Grenzbereich haben und man soll besser spüren war sich da unten tut. Man ist also bewusst auf weniger Performance gegangen.Zitat:
Zitat von Markus_W
Renault hat das wohl auch bei der Alpine so gemacht.
...und man darf nicht vergessen: Der MX5 ist ein bezahlbarer Roadster für die breite Masse. Und soll entsprechend in großen Stückzahlen verkauft werden. Da muss er ab Werk schon einen möglichst großen Komfort mitbringen.
Ansonsten könnte man ja auch bekritteln, dass da eine unnötig schwere Klimaautomatik drin ist und... achja, auf die Heizung könnte man auch verzichten, Radio: Weg damit!
Nein das ist nicht das Thema ist reine Philosophie, eine Golf ist z.B. auf breitere Masse ausgelegt und kann das ja auch.Zitat:
Zitat von holsteiner
Beitrag automatisch zusammengeführt
Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass man es aus Sicherheit gemacht hat um deutlich vorm dem eigentlichen Grenzbereich vermittelt zu bekommen sich im Grenzbereich zu befinden. Der unbedarfte Fahrer wird sich weniger zutrauen und damit sicherer unterwegs sein.Zitat:
Zitat von 280ZX
Schnell kann man damit ja trotzdem sein, darum geht es nicht.
Und das könnte man z.B. mit einer weicher abgestimmten Vorderachse reduzieren.Zitat:
Zitat von Markus_W
Genau das halte ich für ziemlich wahrscheinlich -- so ergeht es dem MX ja nun schon seit 3 Generationen. Safety first bei einem eigentlich unsicheren Auto, dann auch noch offen und hinterachs-getrieben, pfui deibel. Wohin das Gegenteil führt, hat Honda ja mit dem S2000 vorgemacht.Zitat:
Zitat von Markus_W
Was ist dann Deine Meinung warum es so gemacht wird? Komfort sicher nicht, bekommt man auch anders hin.Zitat:
Zitat von mazze
Es gab mal ein Interview vom Entwicklungschef des NDs und er hat das so erklärt, sie haben ihn mit Absicht so weich gemacht. Beim MX geht es ja eh nicht um die reine Geschwindigkeit sondern um das Feeling. Ist doch ok, wer mehr will, macht ein Fahrwerk rein.
Aber Feeling ist doch deutlich besser mit weniger Seitenneigung, reale Geschwindigkeit wird vermutlich gar nicht deutlich besser werden wie man ja auch im Elchtest sieht ist die ja schon recht hoch.Zitat:
Zitat von 280ZX
Ich bekomme das nicht mehr ganz zusammen, habe das Video vor nem Jahr gesehen. Sollte aber noch bei Youtube sein, war ca. 30 bis 60 Minuten lang.
Breiterer Grenzbereich, mehr Sicherheit, weniger Unfälle (für Normalfahrer). Keine spitze Auslegung.Zitat:
Zitat von Markus_W
Ist wohl auch dem Geschmack der breiten Masse geschuldet. Der RF ist ja eh etwas smoother ausgelegt. Fällt mir wieder das
Fahrwerks tune-up der Auto Motor Sport für den NC ein. Da monierten die Tester auch, daß er eine Zitat: "ungeheure Schiffsschaukel"
ist. Daraufhin hatte Mazda ein Fahrzeug für Fahrwerksumbauten zur Verfügung gestellt. Täglich grüßt das Murmeltier!
Nebenbei bemerkt hätte SPS dann ja auch nix mehr zu tun ,)
Das ist doch das was ich oben meinte wenn man nach Gefühl fährt bleibt der Ottonormalfahrer mit dieser Abstimmung auch weiter vom möglichen Grenzbereich weg.Zitat:
Zitat von mazze
Beitrag automatisch zusammengeführt
Ist das so oder eine Legende?Zitat:
Zitat von Hifihase
Für DICH ist das Feeling mit weniger Seitenneigung besser. Für die meisten Autofahrer signalisiert viel Seitenneigung "boah wat bin ich schnell" und sie fühlen sich einerseits deshalb gut, andererseits bleiben sie so weiter vom echten Grenzbereich weg. Gut für Unfallzahlen und Versicherungseinstufung. Außerdem ist die beim ND nur moderat (im Vergleich zum NC1) weiche Abstimmung im Regen und auf Schnee objektiv besser.Zitat:
Zitat von Markus_W
Kann von Meinungen aus meinem bekanntenkreis die mal einen NC oder ND gefahren sind nicht bestätigen, da kommt dann immer "boah ist das Ding unsportlich".Zitat:
Zitat von Werner
Noch mal ums klarzustellen ich bin gar nicht absolut gegen Seitenneigung, bin absolut der Meinung ein Auto sollte nur so hart sein wie nötig und so weich wie möglich gerade wenn es auf schlechten Landstraßen wie in den Alpen, Toskana etc. funktionieren soll.
Aber meines Erachtens bekommt man das auch mit weniger Rollneigung hin.
Es ging bei meiner Aussage ja nicht um Deine Raserbekanntschaft. :sZitat:
Zitat von Markus_W
Ansonsten stimme ich Dir völlig zu. Bei meinem NC1 war ein besseres Fahrwerk aus meiner Sich ein absolutes Muss. Das Ding war eine katastrophale Schiffsschaukel. Beim ND1 mit Bilsteinfahrwerk (Serie) war das zu meiner Überraschung aber nicht so. Bei "runder" Fahrweise hat das Serienfahrwerk gut funktioniert. Gerade auch bei vielen Alpentrips.