19
in 15 Posts 
16Hallo,
alle die einen 1,6er haben werden mir jetzt mit Sicherheit erzehlen das er der beste ist. Aber jetzt mal ehrlich und nuechtern betrachtet; gibt es einen Vorteil des 1,6ers gegenueber dem 1,8er?
z.B. Nice oder Markus Alias Rheingau: Fahrt die den 1,6er aus einem bestimmten Grund oder nur weil es sich beim Kauf so ergeben hat?
Beim NA gibt es den ja der 1,6er 115 PS ist einfach noch ne Eckedrehfreudiger. Aber wie sieht es beim NB aus?
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
0
0>Aber jetzt mal ehrlich und
>nuechtern betrachtet; gibt es einen Vorteil des 1,6ers
>gegenueber dem 1,8er?
Ob es die 1,6 Fraktion zugibt weiß ich nicht. Aber der größte Vorteil sind ganz klar die Kosten. Der 1,6 kostet deutlich weniger in der Anschaffung und auch die Versicherung ist günstiger. Wem Motorleistung dann nicht wichtig ist und einfach "nur" ein Auto für "Fun in the Sun" braucht, greift eben zum kleinen Motor.
0
0Is das nicht eher ein Thema fuers Laberforum?
Ja ich fahr 1,6 NBFL.
Ja ich haette gern mehr Leistung.
Ja er ist deutlich billiger (für den Preis den ich hier in der Umgebung fuer nen Sportive Tageszulassung zahl haett ich fast nen 1,5 Jahr alten Z3 mit dem 2,2l 6-Zylinder kriegen koennen).
Aber was will uns die Diskussion eigentlich sagen ?
Greets!
IJP
0
0>Ob es die 1,6 Fraktion zugibt weiß ich nicht. Aber der größte
>Vorteil sind ganz klar die Kosten. Der 1,6 kostet deutlich
>weniger in der Anschaffung und auch die Versicherung ist
>günstiger. Wem Motorleistung dann nicht wichtig ist und
>einfach "nur" ein Auto für "Fun in the Sun" braucht, greift
>eben zum kleinen Motor.
Genau das war auch der Grund für mich den 1.6er zu kaufen
Außerdem soll der Motor langlebiger sein, was ich bei meinen paar Km noch nicht beurteilen kann.
Auf jeden fall macht das fahren mit einem MX richtig Spaß und das ist die Hauptsache, egal ob 1.6 oder 1.9
19
in 15 Posts 16>>Aber jetzt mal ehrlich und
>>nuechtern betrachtet; gibt es einen Vorteil des 1,6ers
>>gegenueber dem 1,8er?
>
>Ob es die 1,6 Fraktion zugibt weiß ich nicht. Aber der größte
>Vorteil sind ganz klar die Kosten. Der 1,6 kostet deutlich
>weniger in der Anschaffung und auch die Versicherung ist
>günstiger. Wem Motorleistung dann nicht wichtig ist und
>einfach "nur" ein Auto für "Fun in the Sun" braucht, greift
>eben zum kleinen Motor.
Na ja Anschaffung ist beim Gebrauchten ja nicht mehr so entscheident und Versicherung ist auch egal da niedige Prozente. Also spricht alles fuer den grossen.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
19
in 15 Posts 16>Is das nicht eher ein Thema fuers Laberforum?
Find ich nicht.
>Ja ich fahr 1,6 NBFL.
>Ja ich haette gern mehr Leistung.
>Ja er ist deutlich billiger (für den Preis den ich hier in der
>Umgebung fuer nen Sportive Tageszulassung zahl haett ich fast
>nen 1,5 Jahr alten Z3 mit dem 2,2l 6-Zylinder kriegen
>koennen).
Bei eine Gebrauchten eher egal.
>Aber was will uns die Diskussion eigentlich sagen ?
Das man Bessere und Untermauerte Argument bei der Entscheidung hat.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
0
0@Marcus W:
In meinem Fall waren es das Preis-/Leistungverhältnis bzw. ein "Glückstreffer" (gebrauchter aber kaum gefahrener NB 1.6).
Manchmal wünsche ich mir schon mehr Leistung. Andererseits denke ich mir dann, dass ich mir beim 1.9er auf mehr Leistung wünschen würde...
Würde ich erneut vor der Wahl stehen, würde ich wahrscheinlich zum 1.9er greifen. Das hat aber auch damit zu tun, dass ich nach vier Jahren MX-5.net einfach mehr Ahnung von den Möglichkeiten bzw. ein genaues Tuning-Konzept (Grundausstattung > Erweiterungen) vor Augen habe.
Gruß,
Jan
0
0Dann formulier ichs anders: Wenn ich nochmal die Wahl hab und der Preis zumindest in etwa vergleichbar ist nehm ich den 1,9er.
Schoenen Tag noch!
19
in 15 Posts 16>Dann formulier ichs anders: Wenn ich nochmal die Wahl hab und
>der Preis zumindest in etwa vergleichbar ist nehm ich den
>1,9er.
Bist du bei schon ausgiebig gefahren, also mehr als 100km?
>Schoenen Tag noch!
Danke auch so.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
0
0Ne ich gebs zu: ausgiebig bin ich ihn noch nicht gefahren.
Aber der 1,6er is mir definitiv auf Dauer zu schwach
Greets!
Ganz ehrlich?
Eigentlich wollte ich damals nicht soviel für mein erstes "Cabrio" ausgeben (Denkprozeß: man hört ja immer von Undichtigkeiten, und wer weiß ob mir die 2 Sitze wirklich reichen. Vielleicht tue ich ihn ja nach 2-3 Monaten wieder weg) - also habe ich mich nur nach NA´s umgeschaut. Aber zu alt sollte er auch nicht sein.
Nach einer Probefahrt in einem topgeflegten, roten 98er NA, war ich nicht mehr sooo überzeugt ob ich einen MX wirklich möchte. Die "angestaubte" Optik hat mich nicht überzeugt - es sollte zwar nur 25.000 DM kosten, aber er "war" es einfach nicht. Mehr wollte ich aber für einen "Versuch" nicht ausgeben.
Das merkte der Händler und führte mich zu den NB´s (die ich mir vorher gar nicht angeschaut hatte) - ich war verloren. Es kamen 2 in die engere Auswahl, ein 1.9er und eben Fiona. Nach kurzen Fahrten (je 1-2 Std., es war während der Arbeitszeit) mit beiden war ich vom 1.9er enttäuscht - er konnte zwar "mehr", aber der Unterschied war lange nicht so wie erwartet. Es mag an diesem Gefühl der Entäuschung gelegen haben, aber damit war er vom Tisch - bei Fiona war mein "Bauchgefühl" einfach besser. Also eben noch bei der Firma meiner Dame vorbei um ihren Rat zu holen. "Was soll ich machen? Er kostet 5.000 DM mehr als der Rote, was ist wenn er mir auf Dauer nicht gefällt?" Ihre Antwort: "Der andere hat dir nicht wirklich gefallen, Scheiß auf die 5.000, bei so einem Wagen macht es keinen Sinn wenn er dir nicht GANZ gefällt, ein "geht so" wäre die falsche Entscheidung. Nimm ihn." Ich also zum Händler, und ihm gesagt das er ihn nicht wiederbekommt, ebenso wenig seine rote Nummer. Und bis zum nächsten Montag hat er ihn angemeldet zu haben (es war Donnerstag). Noch kurz über die Inzahlungnahme des BMW verhandelt - fertig.
3 - 2 - 1 - MEINS.
Ob der 1.9er jetzt 1-2.000 DM mehr gekostet hätte, danach habe ich nicht geschaut. Auch die Unterhaltskosten habe ich nicht verglichen - ich wußte nicht einmal was der 1.6er im Unterhalt und Versicherung kostet, es war mir eigentlich auch egal. Am Geld lag es, bei diesem Kauf, also definitiv nicht - auch wenn sich die 1.9er Piloten das gerne einreden.
Und, auch wenn es vielen 1.9ern weh tut, ich habe auch in den Jahren seitdem diese Entscheidung nicht bereut. Ich habe einige 1.9er gefahren, nur wenige gingen WIRKLICH besser (gefühlte Werte) - die meisten waren Gurken, entweder sie waren alle schlecht eingefahren (wäre schon seltsam
Kommentar Andreas, als er Fiona fuhr: "Hmmm, irgendwie kommt meiner etwas besser." Meine Antwort: "Klar, ich fahre ja auch einen leistungsreduzierten 1.6er." "Ach, das ist ein 1.6er? Ich dachte du hättest einen 1.9er."
Und seiner ist NICHT Serie.
Aber trotzdem, das gilt nur hier auf dem flachen Land. Sobald es etwas bergiger wird und man flott "rauf" will, ist ein gut eingefahrener (was leider nur wenige sind) 1.9er einfach druckvoller. Und auch wenn ich ein ruhiger Cruiser wäre, würde ich einen 1.9er vorziehen, man kann besser den Gang drinlassen und einfach gasgeben. ABER, genau deshalb sind wohl so viele so lahm - sie werden einfach falsch eingefahren, wie ein TDI.
So ist für MICH der 1.9er überflüssig wie ein Kropf, zuwenig Differenz. Gäbe es im MX einen Motor wie im Speedster würde ich ihn nehmen, keine Frage (und der hat nur 147 PS - geht aber um Längen besser, aber ich weiß nicht wie sehr das am Gewicht liegt, bei der Probefahrt war ich von dem Motor so begeistert wie vom drinsitzen enttäuscht).
Und auf Touren ist es eh egal, wenn dort einer nicht mitkommt liegt es klar am Fahrer und seiner Hemmschwelle - egal ob 90, 115, 131, 110, 140 oder 146 PS.
5
in 3 Posts 1...
>Und auf Touren ist es eh egal, wenn dort einer nicht mitkommt
>liegt es klar am Fahrer und seiner Hemmschwelle - egal ob 90,
>115, 131, 110, 140 oder 146 PS.
Stimmt!
Ein wunderschönes Statement, durch und durch schlüssig.
Trotzdem würde ich immer das stärkere (wenn auch nur nominell) Modell kaufen, weil ich sonst mit Sicherheit irgendwann das Gefühl bekäme, da fehlt etwas. Auch wenn es gar nicht so ist.
Naja, bei mir hat sich damals die Frage nicht gestellt, es gab ja nur eine Motorisierung
1990 Marineblau
0
0>Wem Motorleistung dann nicht wichtig ist und
>einfach "nur" ein Auto für "Fun in the Sun" braucht
Also der Leistungsunterschied 1.6<->1.9 ist m.E. marginal, auf Touren ist mir bisher kein 1.9 davongefahren, sondern nur todesverachtendere Fahrer (Hi Jochen, Hi Marc). Und auch im Alltag ist wegen den überall anzutreffenden Vorausbremsern der 1.6 völlig ausreichend. Und vom Verbrauch kann man den 1.6 sogar wie den 1.9er fahren
0
0>Sobald es etwas bergiger wird und man flott "rauf" will, ist ein gut
>eingefahrener (was leider nur wenige sind) 1.9er einfach druckvoller
Mich irritiert immer die Sache mit der längeren Hinterachsübersetzung. Oder hat das nur der 6-Gang...???
Mir fehlt an meinem 1.6 NB wenn dann etwas durchzug zwischen 3000-4000 Umdrehungen im 2. Gang in Spitzkehren. Aber ich über gerade, daß Leistungsloch mit (längerem) Zwischengas zu überbrücken. Und dieses Loch dürfte der 1.9er auch haben, oder?
0
0>Also der Leistungsunterschied 1.6<->1.9 ist m.E. marginal, auf
>Touren ist mir bisher kein 1.9 davongefahren, sondern nur
>todesverachtendere Fahrer (Hi Jochen, Hi Marc). Und auch im
>Alltag ist wegen den überall anzutreffenden Vorausbremsern der
>1.6 völlig ausreichend.
Wegen den Touren kann ich nur Nice zustimmen:
"Und auf Touren ist es eh egal, wenn dort einer nicht mitkommt
liegt es klar am Fahrer und seiner Hemmschwelle"
Leider muss mein Mx5 nicht nur ein paar schöne Touren mit Gleichgesinnten meistern, sondern hauptsächlich den Alltag. Letzteres bedeutet bei mir viel unlimitierte Autobahn und da spürt man den Unterschied!
Gefühlter Unterschied hin oder her: Mit nem 1,6er Leih-Mx5 (Inspektion, Werkstatt, etc.) komme ich beim Überholen öfters einfach nicht vorbei, mir meinem dagegen schon. Von daher langt mir der 1,9er gerade so...Mehr wäre noch besser. Und billiger/standfester kriegt man nie wieder Mehrleistung als wenn man direkt den Grossen nimmt...
0
0>billiger/standfester kriegt man nie wieder Mehrleistung als
>wenn man direkt den Grossen nimmt...
Weiß ich jetzt auch
36
in 18 Posts 38der 1.8er war gegen meinen Fiesta auch "der Hammer"
Ich bin froh, dass ich nicht den 1.6er genommen habe,
das auch diese Leistung nicht reicht um problemlos die üblichen Einkaufswägen hier zu überholen, das ist ein anderes Thema
0
0Hallo,
also ich möchte nicht wissen wie oft dieses Thema hier schon diskutiert worden ist. Es ist aber immer wieder erstaunlich wie vehement einige der 1.6 Fraktion einem überzeugen wollen das unter anderem der 1.9 so überflüssig wie ein Kropf ist und es am Geld definitiv nicht liegt. Ja um Gottes Willen an was soll es dann liegen wenn nicht am Geld. Ich bekomme beim 1.9 eine besser Beschleunigung, ein besseres Drehmoment, eine höhere Endgeschwindigkeit und durch das alles ein mehr an Fahrspaß. Außer der höheren Kosten gibt es also sonst keinen Grund zum 1.6 zu greifen. Der Unterschied zwischen beiden ist auf jeden Fall so spürbar, dass es mir nach mehren Probefahrten mit gut eingefahrenen MX!, jederzeit die 2000 Euro Wert waren. Das heißt nicht, das der 1.6 kein Spaß macht – der MX 5 macht immer Spaß.
Gruss Gassi
(13 Jahre NBFL, seit 03/2002 Memories 1.9, schwarz/schwarz)
0
0Also bei mir war die Frage nach 1,6er oder 1,9er damals, vor nun schon fast 3 1/2 Jahren ganz einfach. Ich habe mich für den 1,6er entschieden, da ich mir dachte, das 110 Hektar für nen Fahranfänger wohl genug sein dürften, also dass 146 Hektar doch etwas zu hoch gegriffen wären, denn der MX war und ist ja schliesslich noch mein erstes Auto und wird es auch hoffentlich noch lange bleiben.
Ansonsten sagt der Beitrag von Nice wirklich schon fast alles Weitere aus.
Wenn es mal den Berg hochgeht und der Kleine noch nicht getreten werden will, dann kann es schonmal etwas mühselig werden, ist er aber schön warm und man kann ihn drehen, dann kommt man auch mit dem 1,6er gut den Hang hoch. Auf meinen bisherigen Touren, habe ich die 36 "fehlenden" Hektar auch noch nicht bemerkt, da ich schon des öfteren andere MX-Fahrer damit verblüfft habe, dass es kein 1,9er ist und sie mit ihren 1,9ern kaum noch hinterher kamen oder ich so gut hinterher kam.
Also, alles in Allem bereue ich es nicht, "nur" den 1,6er zu haben und träume manchmal von einer leicht gesteigerten Motorleistung!
>also ich möchte nicht wissen wie oft dieses Thema hier schon
>diskutiert worden ist.
Wenn es dir nicht paßt, halte dich doch raus. Jemand hat eine einfache Frage gestellt, und erwartet darauf von denen eine Antwort, die es beantworten können. Nicht von den zig, die meinen eine Meinung dazu zu haben.
Und die Frage war: Warum hast du einen 1.6er genommen?
Hast du einen, dann antworte, hast du dich anders entschieden - dann hat dich niemand gefragt.
Dies ist nicht die Laberecke. Bitte denke daran.
>Es ist aber immer wieder erstaunlich
>wie vehement einige der 1.6 Fraktion einem überzeugen wollen
>das unter anderem der 1.9 so überflüssig wie ein Kropf ist und
>es am Geld definitiv nicht liegt. Ja um Gottes Willen an was
>soll es dann liegen wenn nicht am Geld.
Fang mal an zu denken. Geld ist nur ein Mittel zum Zweck, ich habe keine Hemmungen es auszugeben - wenn es mir gefällt.
Vielleicht sehe ich es etwas lockerer, weil ICH mir nicht einreden muß das ich für mein ach so sauer verdientes Geld den ach so besten Gegenwert bekommen habe. Stell dir mal vor, es soll Leute geben die rechnen nicht die Differenz zwischen 2 Wagen in den möglichen Hektar Gewinn um. Denen ist auch der Prestigegewinn relativ egal (wer´s braucht).
Wie oben beschrieben. Reinsetzen, fahren, Entscheidung treffen, nach den Preisen fragen, fertig.
Himmelherrgottnochmal, wir reden hier nicht von "Kaufe ich mir einen MX oder einen vollausgestatteten Z4" - dazwischen lohnt es sich übers Geld nachzudenken (auch bei den laufenden Kosten), aber nicht zwischen den verschiedenen MXén. Der Unterschied ist Kinderkacke.
> Ich bekomme beim 1.9
>eine besser Beschleunigung, ein besseres Drehmoment, eine
>höhere Endgeschwindigkeit und durch das alles ein mehr an
>Fahrspaß. Außer der höheren Kosten gibt es also sonst keinen
>Grund zum 1.6 zu greifen.
Es gibt Gründe für den 1.9er, ich habe sie sogar aufgelistet. Aber seine ultimative Kraft und Wildheitgehören definitiv nicht dazu. Ich finde es eher belustigend das einige hier wirklich zu meinen scheinen, sie hätten einen Sportwagen gekauft - es ist nur ein offener Kleinwagen, der zufällig trotzdem Spaß macht. Und das sogar mehr als alle anderen im von mir bezahlbaren Rahmen (den ein Wiesmann sprengen würde
Und sorry, für´s Streckenbrennen auf der Bahn ist er defintiv nicht erste Wahl, da nehme ich dann andere Wagen für.
Der Unterschied zwischen beiden ist
>auf jeden Fall so spürbar, dass es mir nach mehren
>Probefahrten mit gut eingefahrenen MX!, jederzeit die 2000
>Euro Wert waren.
Sag ich ja, eine Kosten Nutzen Analyse.
Das heißt nicht, das der 1.6 kein Spaß macht
> der MX 5 macht immer Spaß.
Selbst DAS gestehe ich dem 1.9er zu.
Aber wenn mir der 1.6er nicht zugesagt hätte, wäre der MX für mich gestorben gewesen. Der 1.9er hätte es nicht rausreissen können, ich unterscheide nicht wirklich zwischen ihnen - dann wäre ich wohl bei BMW geblieben und hätte mich in der 6 Zylinder-Riege bedient. Und ich wette, das ich dort einiges mehr für meinen BMW bekommen hätte als beim Mazdahändler, der fast direkt neben BMW liegt.
36
in 18 Posts 38was zum Nachdenken...
Bei Touren im öffentlichen Strassenverkehr versuche ich mich halbwegs an die Strassenverkehrsordnung zu halten.
Ich überhole den vor mir nicht. Ich schaue in den Rückspiegel und beobachte ob der hinter mir fahrende den Anschluss nicht verliert.
Auf Rennstrecken achte ich nur noch darauf, dass ich nirgends mit dem mx-5 einschlage oder mir der Motor um die Ohren fliegt.
Das sind 2 verschiedene Fahrzustände, die nicht wirklich etwas gemeinsam haben.
Wer auf einer TOUR beweisen will, dass der 1.8er besser ist als der 1.6er, der macht etwas recht grob falsch.
Touren leben vom miteinander.
0
0dem kann ich mich nur anschliessen!
geht es bei den Touren nicht darum, miteinander zu fahren und die Gemeinschaft zu geniessen? Ansonsten wärs eine "...ichfahreallendavonTour" :V :V
19
in 15 Posts 16>Hallo,
>
>also ich möchte nicht wissen wie oft dieses Thema hier schon
>diskutiert worden ist. Es ist aber immer wieder erstaunlich
>wie vehement einige der 1.6 Fraktion einem überzeugen wollen
>das unter anderem der 1.9 so überflüssig wie ein Kropf ist und
>es am Geld definitiv nicht liegt. Ja um Gottes Willen an was
>soll es dann liegen wenn nicht am Geld. Ich bekomme beim 1.9
>eine besser Beschleunigung, ein besseres Drehmoment, eine
>höhere Endgeschwindigkeit und durch das alles ein mehr an
>Fahrspaß. Außer der höheren Kosten gibt es also sonst keinen
>Grund zum 1.6 zu greifen. Der Unterschied zwischen beiden ist
>auf jeden Fall so spürbar, dass es mir nach mehren
>Probefahrten mit gut eingefahrenen MX!, jederzeit die 2000
>Euro Wert waren. Das heißt nicht, das der 1.6 kein Spaß macht
> der MX 5 macht immer Spaß.
>
>Gruss Gassi
>(13 Jahre NBFL, seit 03/2002 Memories 1.9, schwarz/schwarz)
>
Mir geht es wie Nice schon sehr gut verstanden hat auch mehr um das subjektive Fahrgefuehl. Ich kann leider nur über den NA berichten da ich nur mal ein NBFL gefahren bin der noch nicht eingefahren.
Also bei NA ist es so das der 1,6er (ich spreche übrigens nur von 115PS) obenrum noch mal an Lesting zu legt d.h. er dreht einfach williger aus. Das gefällt mit sehr gut. Auch wenn der 1,8er den ich ja habe mehr Drehmoment hat und vielleicht auch in der Höchstgeschwindigkeit etwas höher liegt, Beschleunigung dürfte eher gleich sein gefällt mir der 1,6er trotzdem besser da er einfach noch besser zm MX-5 passt, einfach noch eine Ecke Sportlicher ist. Deshalb würde ich ihn dem 1,8er vorziehen.
Daher auch meine Frage ob das beim NB genauso ist.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
19
in 15 Posts 16Diva Status:
Sauger mit klassischem Tuning, Coldair Intake und Chiptuning
----------------------------------------------------------------------------------------------
Was ist los warum?
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
6
in 5 Posts 3Was hier noch gar nicht angesprochen wurde:
Der 1.6er wird für den ungeübten Fahrer leichter zu händeln sein, da er kein SPERRDIFFERENTIAL hat.
Das fehlen eines Sperrdiffs kann aber auch als Nachteil gesehen werden (vom geübten Fahrer). Ich hätte gerne eins.
Zu dem Leistungsunterschied kann ich nichts sagen. Der 1.6er ist im Verbrauch vielleicht 0,5 bis 1 Liter genügsamer.
Alex
mit dem F20C, dem Chuck Norris der Motoren.
36
in 18 Posts 38Mir ist eine Halterung für eine Spannrolle gebrochen, dummer weise treibt genau dieser Riemen den Kompressor an. Also hab ich den Kompressor und den Ladeluftkühler ausgebaut, ergibt halt einen Sauger
19
in 15 Posts 16>Was hier noch gar nicht angesprochen wurde:
>
>Der 1.6er wird für den ungeübten Fahrer leichter zu händeln
>sein, da er kein SPERRDIFFERENTIAL hat.
>
>Das fehlen eines Sperrdiffs kann aber auch als Nachteil
>gesehen werden (vom geübten Fahrer). Ich hätte gerne eins.
>
>Zu dem Leistungsunterschied kann ich nichts sagen. Der 1.6er
>ist im Verbrauch vielleicht 0,5 bis 1 Liter genügsamer.
>
>Alex
Warum sollte es leichter sein ohne?
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
19
in 15 Posts 16>Mir ist eine Halterung für eine Spannrolle gebrochen, dummer
>weise treibt genau dieser Riemen den Kompressor an. Also hab
>ich den Kompressor und den Ladeluftkühler ausgebaut, ergibt
>halt einen Sauger
Aber nicht fuer immer oder?
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
0
0Hallo Nice,
Die Frage von Markus lautete wörtlich: Aber mal ganz ehrlich und nüchtern betrachtet, gibt es einen Vorteil des 1.6ers gegenüber dem 1.8er. Er hat also eine Frage zu beiden Maschinen gestellt und da ich eine davon habe und die andere des öfteren gefahren bin denke ich, dass ich schon berechtigt bin eine Aussage zu machen. Da mein Beitrag jetzt nicht reif werden soll fürs Laberforum sage ich zur einst gestellten Frage: NEIN. (Begründung in meinem vorherigem Beitrag)
P.S. Es ist, erlaube mir die Bemerkung, schon komisch das ausgerechnet Du mit Deinem Beitrag mich darauf hinweist, ich solle daran denken, dass das nicht das Laberforum ist.
Gruss Gassi
(13 Jahre NA, seit 03/2003 Memories 1.9, schwarz/schwarz)
19
in 15 Posts 16>Hallo Nice,
>
>Die Frage von Markus lautete wörtlich: Aber mal ganz ehrlich
>und nüchtern betrachtet, gibt es einen Vorteil des 1.6ers
>gegenüber dem 1.8er. Er hat also eine Frage zu beiden
>Maschinen gestellt und da ich eine davon habe und die andere
>des öfteren gefahren bin denke ich, dass ich schon berechtigt
>bin eine Aussage zu machen. Da mein Beitrag jetzt nicht reif
>werden soll fürs Laberforum sage ich zur einst gestellten
>Frage: NEIN. (Begründung in meinem vorherigem Beitrag)
>
>P.S. Es ist, erlaube mir die Bemerkung, schon komisch das
>ausgerechnet Du mit Deinem Beitrag mich darauf hinweist, ich
>solle daran denken, dass das nicht das Laberforum ist.
>
>Gruss Gassi
>(13 Jahre NA, seit 03/2003 Memories 1.9, schwarz/schwarz)
>
Ich sehe schon ich werde es einfach erfahren muessen.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
36
in 18 Posts 38Wo denkst du hin
Ich bin gestern mit Maxlor durch den Schwarzwald geflogen, er hat es sehr genossen mit 2 gleich starken Autos unterwegs zu sein.
Mir haben die ca. 70PS doch sehr gefehlt.
Die Diva ist ein richtig zahmes Fahrzeug geworden, kein Leistungsübersteuern am Kurvenausgang,
der erste Gang war wieder nutzbar,
LKWs sind nicht mehr so kurz wie PKWs.
Fast wie ein normaler mx-5, nur die Getriebe Abstufung ist VIEL zu lang jetzt.
Nur der Lärm, der hat infernalisch zu genommen.
Der Kompressor muss irgendwie Geräusch dämmend gewirkt haben.
Ich werde so schnell wie möglich den Serienluftfilter montieren,
es ist nicht einfach nur laut, es ist
ZeigMirDieKelleUndVerhafteMich LAUT
Wenn ich es schaffe mache ich vor der Umrüstung noch eine Tonaufnahme zur Abschreckung
Mein Fazit: auch ein mx-5 mit wenig Leistung kann Spass machen, selbst der kleine 110PS mx-5 in Australien war nett, so lange die Klima aus war, aber das mehr an Leistung macht das grinsen einfach noch breiter
Moin.
>Die Frage von Markus lautete wörtlich: Aber mal ganz ehrlich
>und nüchtern betrachtet, gibt es einen Vorteil des 1.6ers
>gegenüber dem 1.8er. Er hat also eine Frage zu beiden
>Maschinen gestellt und da ich eine davon habe und die andere
>des öfteren gefahren bin denke ich, dass ich schon berechtigt
>bin eine Aussage zu machen. Da mein Beitrag jetzt nicht reif
>werden soll fürs Laberforum sage ich zur einst gestellten
>Frage: NEIN. (Begründung in meinem vorherigem Beitrag)
Bei DIESEM einfachen "NEIN" (ohne deine Begründung) gebe ich dir sogar recht.
Kein Vorteil, in meinen Augen ist es eher ein Unentschieden. Die Differenzen sind zu gering um darüber Nachzudenken oder Freude darüber zu empfinden. Es ist und wird kein Sportwagen - nur ein Spaßwagen.
>P.S. Es ist, erlaube mir die Bemerkung, schon komisch das
>ausgerechnet Du mit Deinem Beitrag mich darauf hinweist, ich
>solle daran denken, dass das nicht das Laberforum ist.
Es ist aber so. Du wirst feststellen das meine "individuellen" Kommentare extrem nachgelassen haben (Anweisung vom Chef
Und da diese Threads regelmäßig zerlabert werden oder sogar in Streit ausbrechen - fände ich es nett, wenn mal einer problemlos abläuft. Und dein Kommentar, so wie er da steht, trägt nicht dazu bei.
Wenn du schon unterstellst das die 1.6er ihn aus finanziellen Gründen gekauft haben - was denkst du dann über die Gründe der Leute die sich jetzt einen NA holen? Alles Pleitegeier, die ihre letzten Mücken zusammenkratzen? Da fallen mir aber einige ein, auf die das nicht nicht im geringsten zutrifft.
Sorry, der ganze finanzielle Aspekt ist im großen und ganzen Quatsch. Der MX ist ein emotionales Auto, und Emotionen sind nunmal unterschiedlich. Und wenn ein Auto mit dem Bauchgefühl gekauft wird (anders geht es nicht, er ist bestimmt kein Vernunftwagen), kommen verschiedene Personen zu verschiedenen Entscheidungen. Und deshalb macht der 1.9er für mich keinen Sinn, der "Sprung" ist nicht groß genug um drüber nachzudenken. Und wenn man WIRKLICH anfängt drüber nachzudenken, dann landet man entweder bei einem Turbo mit allen seinen Eigenheiten, oder bei einem komplett anderen Wagen (der auch wieder seine speziellen Vor- und Nachteile hat.
Wenn es allerdings einen MX geben würde, der im 6 oder 7 Sekunden Bereich liegen würde - dann wüßte ich was ich sagen würde. Aber diese jetzigen Peanuts im Unterschied ......... Nö.
0
0Hallo,
es gibt viele Gründe einen NA einem NB vorzuziehen und umgekehrt (ich habe wie Du meiner Sig entnehmen kannst reichlich Erfahrung) ein Grund kann aber durchaus Geld sein, wenn es z.B. für einen NB nicht ganz reicht (gab es hier im Forum schon zigfach). Ein anderer Grund kann sein, dass der NA 1.6 besser geht als ein NB 1.6.
Bei einer Umfrage hier im Forum und noch viel mehr drausen bei allen MX5 Fahrern die einen 1.6er fahren wärst Du erstaund, wie viele das nur wegen dem Geld gemacht haben.
Ob eine Beschleunigung auf 100 von 8,5 zu 9,7 Sekunden, eine Höchstgeschwindigkeit von 205 zu 191 km/h und dazu ein Drehmoment von 168 Nm zu 134 Nm (Werksangaben) zu vernachlässigen ist oder nicht muss jeder selbst entscheiden. Mir und so denke ich vielen anderen 1.9er Käufer/Fahrer war es das Wert. So einfach kann man uns 1.9er nicht 2000 Euro mehr aus der Tasche ziehen ohne das wir davon was spüren
Aber lassen wir das, Du hast Deine Meinung und ich meine und um sich die zu sagen (mit alle seinen Bemerkungen
Gruss Gassi
(13 Jahre NA, seit 03/2003 Memories 1.9 schwarz/schwarz)
278
in 95 Posts 21Hi,
mein Senf:
Ich weiss nicht, wie bei dem NB die Leute dazu kommen, zu sagen, es wäre kein oder kaum ein Unterschied spürbar. Das ist - sorry - Mist. Und zwar großer.
Ich bin letztens erst Fiona (1.6er NB von Nice) gefahren (und das nicht einmal besonders schnell wg. Schnee), und - sorry Nice - der ist im Gegensatz zum 1.9er NB eine Krücke, was Leistung angeht. Zu behaupten, ein Unterschied wäre nur minimal, wäre eine glatte Lüge. Der 1.6er NB ist auch nicht drehfreudiger oder sonstwas, er hat schlicht und ergreifend weniger Power. Und zwar deutlich. Punkt. Und die von Gassi oben aufgeführten Punkte, was Beschleunigung, Topspeed und DrehMo angeht, sind keine Unterschiede, wo man sagen kann "die sind so eng beieinander, da muß man schon ein gutes Popometer haben, um das zu merken". Das ist mehr.
Beim NA kann das anders sein; einen 1.9er NA habe ich noch nicht gefahren, so daß ich die beiden vergleichen kann. Ein 1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein 1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
Die Frage ist, welche Ansprüche man selber hat. Ein 1.6er NB ist kein untermotorisiertes Auto; er ist schnell genug und manch einem reicht das auch völlig.
if(ahnung == 0) {use SEARCH; use BRAIN; use GOOGLE; } else {make post;}
>mir (ist) bisher kein 1.9 davongefahren, sondern nur
>todesverachtendere Fahrer (Hi Jochen, Hi Marc).
Ich liebe das Leben mehr, als mir lieb ist...
Zum Unterschied: bin schon alles gefahren und muß feststellen: der 1,6er NB bleibt lange dran, muß aber entsprechend gedreht und geschaltet werden.
Sobald es bergiger wird, zieht der 1.9er aber davon.
Zu den Kosten: im Unterhalt und Wartung nimmt sich der 1.6er gegenüber dem 1.9er nichts. Der Unterschied in der Versicherung ist m.M. nach zu vernachlässigen - da machen unterschiedliche regionalklassen mehr aus...
Allerdings stimmt es, daß ein 1.6er günstiger zu bekommen ist.
Manche SoMo haben aber als 1.9er eine größere Ausstattung als die 1.6er Modelle.
Und die Anni gibt es sowieso nur als 1.9er...
Ich würde den 1.9er nicht gegen einen 1.6er tauschen wollen - allein schon wegen dem Sperrdiff...
>mir (ist) bisher kein 1.9 davongefahren, sondern nur
>todesverachtendere Fahrer (Hi Jochen, Hi Marc).
Ich liebe das Leben mehr, als mir lieb ist...
Zum Unterschied: bin schon alles gefahren und muß feststellen: der 1,6er NB bleibt lange dran, muß aber entsprechend gedreht und geschaltet werden.
Sobald es bergiger wird, zieht der 1.9er aber davon.
Zu den Kosten: im Unterhalt und Wartung nimmt sich der 1.6er gegenüber dem 1.9er nichts. Der Unterschied in der Versicherung ist m.M. nach zu vernachlässigen - da machen unterschiedliche regionalklassen mehr aus...
Allerdings stimmt es, daß ein 1.6er günstiger zu bekommen ist.
Manche SoMo haben aber als 1.9er eine größere Ausstattung als die 1.6er Modelle.
Und die Anni gibt es sowieso nur als 1.9er...
Ich würde den 1.9er nicht gegen einen 1.6er tauschen wollen - allein schon wegen dem Sperrdiff...
Die meisten 1.9er (ich kann natürlich nur von denen reden, die ich selber gefahren habe) WAREN nicht besonders besser. Ob das jetzt am beschissenen Einfahren, im ewigen Stadtverkehr kastrierten Verhalten oder daran lag das ihre Besitzer sie nie wirklich hochziehen und sie stattdessen Tag um Tag bei 4000 schaltend wie einen Diesel behandeln - dazu kann ich nix sagen. Und in dem, von mir vorherrschenden vorgefundenen Zustand, hat er sein Klassenziel verfehlt.
Ich bin ja mal auf deinen gespannt.
Henning seiner war OK, besser als die sonstigen. Aber er fährt den auch vernünftig. Bei deinem müßte es ja mit deinen Modifikationen noch besser sein. Schaun mer mal.
Ach ja, als Neuwagen würde ich inzwischen einen 1.9er nehmen, aber mehr wegen der besseren Überarbeitungsmöglichkeiten.
Edit:
Ich behaupte ja gar nicht, das Fiona keine Krücke ist - ich empfinde nur ALLE seriennahen MX als Krücken.
Sie kommen halt nicht an die Fahrleistungen stärkerer Wagen heran. Das tut dem Spaß aber keinen Abbruch.
Die meisten 1.9er (ich kann natürlich nur von denen reden, die ich selber gefahren habe) WAREN nicht besonders besser. Ob das jetzt am beschissenen Einfahren, im ewigen Stadtverkehr kastrierten Verhalten oder daran lag das ihre Besitzer sie nie wirklich hochziehen und sie stattdessen Tag um Tag bei 4000 schaltend wie einen Diesel behandeln - dazu kann ich nix sagen. Und in dem, von mir vorherrschenden vorgefundenen Zustand, hat er sein Klassenziel verfehlt.
Ich bin ja mal auf deinen gespannt.
Henning seiner war OK, besser als die sonstigen. Aber er fährt den auch vernünftig. Bei deinem müßte es ja mit deinen Modifikationen noch besser sein. Schaun mer mal.
Ach ja, als Neuwagen würde ich inzwischen einen 1.9er nehmen, aber mehr wegen der besseren Überarbeitungsmöglichkeiten.
Edit:
Ich behaupte ja gar nicht, das Fiona keine Krücke ist - ich empfinde nur ALLE seriennahen MX als Krücken.
Sie kommen halt nicht an die Fahrleistungen stärkerer Wagen heran. Das tut dem Spaß aber keinen Abbruch.
6
in 5 Posts 3@ Markus W: Ohne Sperrdiff dreht bspw. bei Regen beim Rausbeschleunigen aus engen Kurven (oder anfahren beim Abbiegen) ein Rad durch während das andere noch führt und die Spur hält.
Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt schneller rum.
Für den geübten Fahrer eine Herausforderung, für den ungeübten vielleicht verhängnisvoll.
Alex
6
in 5 Posts 3@ Markus W: Ohne Sperrdiff dreht bspw. bei Regen beim Rausbeschleunigen aus engen Kurven (oder anfahren beim Abbiegen) ein Rad durch während das andere noch führt und die Spur hält.
Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt schneller rum.
Für den geübten Fahrer eine Herausforderung, für den ungeübten vielleicht verhängnisvoll.
Alex
>Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt
>schneller rum.
Interessante Aussage...
>Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt
>schneller rum.
Interessante Aussage...
0
0>Ob eine Beschleunigung auf 100 von 8,5 zu 9,7 Sekunden, eine
>Höchstgeschwindigkeit von 205 zu 191 km/h und dazu ein
>Drehmoment von 168 Nm zu 134 Nm (Werksangaben) zu
>vernachlässigen ist oder nicht muss jeder selbst entscheiden.
>Mir und so denke ich vielen anderen 1.9er Käufer/Fahrer war es
>das Wert. So einfach kann man uns 1.9er nicht 2000 Euro mehr
>aus der Tasche ziehen ohne das wir davon was spüren
ich bin damals beide probegefahren und mir hat der 1.9 wegen dem besseren durchzug einfach besser gefallen. der 1.6 war mir etwas lasch, wobei beide nicht eingefahren waren und daher vergleichbar.
1999 konnte man noch nicht mal so sehr das geldargument ins feld führen, weil der 1.9 ausstattungsbereinigt nur unwesentlich teuerer war. zu der zeit hatte der 1.6 genau 5000 DM weniger gekostet, war aber ohne alus und touringpaket. das hatte damals 2000 DM aufpreis gekostet, also war man nur noch bei 3000 aufpreis. rechnet man noch das sperrdiff ab, welches ich nicht so genau beziffern kann, waren es maximal 2000-2500 DM mehrpreis. wenn ich einen neuwagen für 40000 DM kaufe, kommt es darauf auch nicht mehr an. meine meinung!
obige angaben beziehen sich auf die damaligen listenpreise.
weh getan hätten mir die nochmals 4000 DM aufpreis für eine Anni, obwohl die mir auch sehr gut gefallen hätte. aber da war auch bei mir schluss.
ich kenne die aktuellen preise nicht und weiß daher nicht, ob der unterschied zum normalen 1.9 immer noch so gering ist.
ich kenne aber auch leute, die schon am rande erwähnt haben, dass sie sich heute auch eher einen 1.9 holen würden, wenn sie es nochmal zutun hätten.
0
0>Ob eine Beschleunigung auf 100 von 8,5 zu 9,7 Sekunden, eine
>Höchstgeschwindigkeit von 205 zu 191 km/h und dazu ein
>Drehmoment von 168 Nm zu 134 Nm (Werksangaben) zu
>vernachlässigen ist oder nicht muss jeder selbst entscheiden.
>Mir und so denke ich vielen anderen 1.9er Käufer/Fahrer war es
>das Wert. So einfach kann man uns 1.9er nicht 2000 Euro mehr
>aus der Tasche ziehen ohne das wir davon was spüren
ich bin damals beide probegefahren und mir hat der 1.9 wegen dem besseren durchzug einfach besser gefallen. der 1.6 war mir etwas lasch, wobei beide nicht eingefahren waren und daher vergleichbar.
1999 konnte man noch nicht mal so sehr das geldargument ins feld führen, weil der 1.9 ausstattungsbereinigt nur unwesentlich teuerer war. zu der zeit hatte der 1.6 genau 5000 DM weniger gekostet, war aber ohne alus und touringpaket. das hatte damals 2000 DM aufpreis gekostet, also war man nur noch bei 3000 aufpreis. rechnet man noch das sperrdiff ab, welches ich nicht so genau beziffern kann, waren es maximal 2000-2500 DM mehrpreis. wenn ich einen neuwagen für 40000 DM kaufe, kommt es darauf auch nicht mehr an. meine meinung!
obige angaben beziehen sich auf die damaligen listenpreise.
weh getan hätten mir die nochmals 4000 DM aufpreis für eine Anni, obwohl die mir auch sehr gut gefallen hätte. aber da war auch bei mir schluss.
ich kenne die aktuellen preise nicht und weiß daher nicht, ob der unterschied zum normalen 1.9 immer noch so gering ist.
ich kenne aber auch leute, die schon am rande erwähnt haben, dass sie sich heute auch eher einen 1.9 holen würden, wenn sie es nochmal zutun hätten.
19
in 15 Posts 16>@ Markus W: Ohne Sperrdiff dreht bspw. bei Regen beim
>Rausbeschleunigen aus engen Kurven (oder anfahren beim
>Abbiegen) ein Rad durch während das andere noch führt und die
>Spur hält.
>
>Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt
>schneller rum.
>
>Für den geübten Fahrer eine Herausforderung, für den ungeübten
>vielleicht verhängnisvoll.
>
>Alex
Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich nicht wirklich.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
19
in 15 Posts 16>@ Markus W: Ohne Sperrdiff dreht bspw. bei Regen beim
>Rausbeschleunigen aus engen Kurven (oder anfahren beim
>Abbiegen) ein Rad durch während das andere noch führt und die
>Spur hält.
>
>Mit Sperrdiff drehen beide Räder durch und der Wagen kommt
>schneller rum.
>
>Für den geübten Fahrer eine Herausforderung, für den ungeübten
>vielleicht verhängnisvoll.
>
>Alex
Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich nicht wirklich.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
6
in 5 Posts 3>Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und
>ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein
>Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich
>nicht wirklich.
Weil ohne Sperrdiff die Wahrscheinlichkeit größer ist, daß in der oben beschriebenen Situation ein Rad keine Motorleistung bekommt (während das andere durchdreht), dadurch zumindest ein Rad die Spur hält (führt) und deswegen der Wagen nicht so schnell ausbricht mit mit Sperrdiff.
Nicht ausbrechen -> leichter zu fahren!
Alex
6
in 5 Posts 3>Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und
>ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein
>Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich
>nicht wirklich.
Weil ohne Sperrdiff die Wahrscheinlichkeit größer ist, daß in der oben beschriebenen Situation ein Rad keine Motorleistung bekommt (während das andere durchdreht), dadurch zumindest ein Rad die Spur hält (führt) und deswegen der Wagen nicht so schnell ausbricht mit mit Sperrdiff.
Nicht ausbrechen -> leichter zu fahren!
Alex
0
0>>Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und
>>ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein
>>Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich
>>nicht wirklich.
>
>Weil ohne Sperrdiff die Wahrscheinlichkeit größer ist, daß in
>der oben beschriebenen Situation ein Rad keine Motorleistung
>bekommt (während das andere durchdreht), dadurch zumindest ein
>Rad die Spur hält (führt) und deswegen der Wagen nicht so
>schnell ausbricht mit mit Sperrdiff.
>
>Nicht ausbrechen -> leichter zu fahren!
Vor allem bei Nässe...
Mir wäre ein Sperrdiff aber auch lieber.
0
0>>Wuerde ich nicht so sehen der Unterschied zwischen mit und
>>ohne ist mir schon klar mir ging es mehr darum warum ein
>>Fahranfaenger ohne besser zu recht kommt? Das verstehe ich
>>nicht wirklich.
>
>Weil ohne Sperrdiff die Wahrscheinlichkeit größer ist, daß in
>der oben beschriebenen Situation ein Rad keine Motorleistung
>bekommt (während das andere durchdreht), dadurch zumindest ein
>Rad die Spur hält (führt) und deswegen der Wagen nicht so
>schnell ausbricht mit mit Sperrdiff.
>
>Nicht ausbrechen -> leichter zu fahren!
Vor allem bei Nässe...
Mir wäre ein Sperrdiff aber auch lieber.
Berechtigungen
Zitieren