NB: Vorteil beim 1,6er?

[Mazdapower]

>>> gibt es einen Vorteil des 1,6ers gegenueber dem 1,8er?

Die Frage kann ich leicht beantworten:
NEIN!

Ich fahre einen 1.6er NB und der Motor ist eine Frechheit!
Unglaublich was sich Mazda da geleistet hat, keine Ahnung wie die so eine grausame Motorcharakteristik zusammenbekommen haben.
Ein 1.3er Mazda 323 zieht weitaus besser durch, sogar 1Liter Autos sind manchmal besser zu fahren.
Freudig hochdrehn tut der Motor auch nicht, ab 5000 hat man irgendwie den Eindruck dass dich der ganze Antrieb quält.
Ein 1.9er ist erheblich besser und ist um 1000% vorzuziehen!
Ich hab den 1.6er nur genommen weil der Gebrauchtwagenmarkt hier in Österreich in Sachen MX-5 so klein ist und 1.9er praktisch kaum vorkommen. Sonst würd ich jetzt (nach 2 Jahren) noch immer keinen MX-5 fahren.
Aber wenn man die Wahl hätte würd ich sogar noch mehr aufzahlen als nur 2000€.

[Mazdapower]

>>> gibt es einen Vorteil des 1,6ers gegenueber dem 1,8er?

Die Frage kann ich leicht beantworten:
NEIN!

Ich fahre einen 1.6er NB und der Motor ist eine Frechheit!
Unglaublich was sich Mazda da geleistet hat, keine Ahnung wie die so eine grausame Motorcharakteristik zusammenbekommen haben.
Ein 1.3er Mazda 323 zieht weitaus besser durch, sogar 1Liter Autos sind manchmal besser zu fahren.
Freudig hochdrehn tut der Motor auch nicht, ab 5000 hat man irgendwie den Eindruck dass dich der ganze Antrieb quält.
Ein 1.9er ist erheblich besser und ist um 1000% vorzuziehen!
Ich hab den 1.6er nur genommen weil der Gebrauchtwagenmarkt hier in Österreich in Sachen MX-5 so klein ist und 1.9er praktisch kaum vorkommen. Sonst würd ich jetzt (nach 2 Jahren) noch immer keinen MX-5 fahren.
Aber wenn man die Wahl hätte würd ich sogar noch mehr aufzahlen als nur 2000€.

[Dirk]

Ist der Import eines Fahrzeuges von Deutschland trotz EU immer noch so schwer?

[Dirk]

Ist der Import eines Fahrzeuges von Deutschland trotz EU immer noch so schwer?

[Mazdapower]

Ja leider, unsere tolle Regierung hat sich da eine Normverbrauchsabgabe (toller Titel gell, is aber nichts anderes als eine Steuer) kurz NOVA einfallen lassen die auf jeden Fahrzeugpreis nochmal 15% draufhaut. Umso stärker das Auto ist evtl sogar mehr.
Diese Nova wird dann beim Gebrauchtwagenkauf aus dem Ausland auch fällig da das Auto noch nie in Ö gemeldet war.
So werden Gebrauchtwagen erstens umständlich zum Zulassen bis das mit der Nova geregelt ist und zweitens kommt noch ein kräftiger Batzen Geld dazu.
Ihr in D habts so gut

[Mazdapower]

Ja leider, unsere tolle Regierung hat sich da eine Normverbrauchsabgabe (toller Titel gell, is aber nichts anderes als eine Steuer) kurz NOVA einfallen lassen die auf jeden Fahrzeugpreis nochmal 15% draufhaut. Umso stärker das Auto ist evtl sogar mehr.
Diese Nova wird dann beim Gebrauchtwagenkauf aus dem Ausland auch fällig da das Auto noch nie in Ö gemeldet war.
So werden Gebrauchtwagen erstens umständlich zum Zulassen bis das mit der Nova geregelt ist und zweitens kommt noch ein kräftiger Batzen Geld dazu.
Ihr in D habts so gut

[JR]

Die NOVA ist schon ziemlich heftig.
wenn man in österreich ein auto kauft und nach D importiert, ist es sogar günstiger, als hier kaufen.
aber da muss man die NOVA ja auch nicht bezahlen und der mwst.-satz ist bei uns besser.

aber dafür ist euer sprit billiger

[JR]

Die NOVA ist schon ziemlich heftig.
wenn man in österreich ein auto kauft und nach D importiert, ist es sogar günstiger, als hier kaufen.
aber da muss man die NOVA ja auch nicht bezahlen und der mwst.-satz ist bei uns besser.

aber dafür ist euer sprit billiger

[Andreas]

Hi,

>Ich bin ja mal auf deinen gespannt. Deiner Beschreibung
>nach muß ich ja voll überstömender Freude und Glückseligkeit
>aussteigen.

wirst Du nicht - er ist chromfrei

Aber davon ab - ich habe 1998 beide Versionen vor dem Kauf probegefahren. MIR war es nicht egal, ob ich 4.000 DM mehr ausgebe oder nicht. Und obwohl mich 1998 Sachen wie Fahrdynamik, Leistung, Drehmoment und Sperrdifferentiale beim Kauf überhaupt nicht interessierten, habe ich nach den Probefahrten nicht eine Sekunde daran gedacht, mir einen 1.6er zu holen.

Ich hab halt gerne mehr Leistung, hätte aber nie eine Menge Geld mehr für einen "kaum spürbaren" Unterschied ausgegeben.

[Andreas]

Hi,

>Ich bin ja mal auf deinen gespannt. Deiner Beschreibung
>nach muß ich ja voll überstömender Freude und Glückseligkeit
>aussteigen.

wirst Du nicht - er ist chromfrei

Aber davon ab - ich habe 1998 beide Versionen vor dem Kauf probegefahren. MIR war es nicht egal, ob ich 4.000 DM mehr ausgebe oder nicht. Und obwohl mich 1998 Sachen wie Fahrdynamik, Leistung, Drehmoment und Sperrdifferentiale beim Kauf überhaupt nicht interessierten, habe ich nach den Probefahrten nicht eine Sekunde daran gedacht, mir einen 1.6er zu holen.

Ich hab halt gerne mehr Leistung, hätte aber nie eine Menge Geld mehr für einen "kaum spürbaren" Unterschied ausgegeben.

[barbara]

ich fahr den 1,6 er weil es sich zufällig so ergeben hatte... zum damaligen zeitpunkt hatte ich mir darüber keine gedanken gemacht und fand dass 110 ps durchaus für mich mehr als genug wären (Prognose eines Bekannten, als er hörte daß ich mir den X kaufen will "Mit dem Auto bringst du dich um" - er war vorher mit mir nur 55 PS Clio gefahren )

In der Versicherung waren damals die Typklassen noch gleich.

Heute wären Steuer und Versicherung (da ist der 1,9 er mittlerweile teuerer) ein Argument.
Müßte ich mir heute einen neuen MX-5 kaufen wäre mir der 1,9 er - sofern das Geld problemlos aufzubringen ist - lieber.

Die Mehrleistung ist meines Erachtens zu bemerken....

Einmal ist es mir extrem aufgefallen, als wir von einer Tour nach Hause gefahren sind, und ich ne Weile hinter JR s 1,9 er her fuhr -
den Berg hoch zur AB (ne Landstrasse zweispurig) schaltete er runter gab gas und war weg....
ich rührte in Taras Getriebe rum und hatte keine chance... damals wußte ich noch nicht daß JR einen 1,9 er fährt.

Der Motor IST stärker und gibt halt mehr her.


Bei Touren hatte ich auch mal so ne Phase wo ich mit Schmackes hinter den anderen her bin - da fragte mich Jürgen Heindel mal danach
ob s der 1,6 oder der 1,9 er wäre -
so finde ich langsam daß Touren für so etwas auch nicht wirklich aussagekräftig sind über die Motorleistung... sie sagen höchstens aus, daß der eine an dem Tag in seinem Getriebe mehr, der andere weniger umrührte...

[barbara]

ich fahr den 1,6 er weil es sich zufällig so ergeben hatte... zum damaligen zeitpunkt hatte ich mir darüber keine gedanken gemacht und fand dass 110 ps durchaus für mich mehr als genug wären (Prognose eines Bekannten, als er hörte daß ich mir den X kaufen will "Mit dem Auto bringst du dich um" - er war vorher mit mir nur 55 PS Clio gefahren )

In der Versicherung waren damals die Typklassen noch gleich.

Heute wären Steuer und Versicherung (da ist der 1,9 er mittlerweile teuerer) ein Argument.
Müßte ich mir heute einen neuen MX-5 kaufen wäre mir der 1,9 er - sofern das Geld problemlos aufzubringen ist - lieber.

Die Mehrleistung ist meines Erachtens zu bemerken....

Einmal ist es mir extrem aufgefallen, als wir von einer Tour nach Hause gefahren sind, und ich ne Weile hinter JR s 1,9 er her fuhr -
den Berg hoch zur AB (ne Landstrasse zweispurig) schaltete er runter gab gas und war weg....
ich rührte in Taras Getriebe rum und hatte keine chance... damals wußte ich noch nicht daß JR einen 1,9 er fährt.

Der Motor IST stärker und gibt halt mehr her.


Bei Touren hatte ich auch mal so ne Phase wo ich mit Schmackes hinter den anderen her bin - da fragte mich Jürgen Heindel mal danach
ob s der 1,6 oder der 1,9 er wäre -
so finde ich langsam daß Touren für so etwas auch nicht wirklich aussagekräftig sind über die Motorleistung... sie sagen höchstens aus, daß der eine an dem Tag in seinem Getriebe mehr, der andere weniger umrührte...

[Frickelhannes]

Hallo,

vielleicht kann ich ja kurz einen Beitrag leisten, da ich auch kurz vor dem Kauf eines 1,6ers Stehe und in letzter Zeit viele Modelle probegefahren habe.
Von der Papierleistung mal ganz abgesehen - da ist der 1,9er schon um einiges flotter als der 1,6er - und das ist auch spürbar, wenn man ein wenig aufs Gas drückt. Vor allem die Dynamik durch das Mehr an Drehmoment ist nicht zu verachten.
Trotzdem habe ich mich für einen 1,6er entschieden.
Warum?
a. Die Kostenseite - nicht beim Kauf, sondern die Folgekosten. Sprich: ich persönlich zahle bei gleichen Versicherungsangaben ca 300 EUR mehr! Dazu kommen noch ein Paar Euro Steuern für 0,3l mehr Hubraum, aber die fallen nun nicht so ins Gewicht.

b. Bauchgefühl - vorsicht: subjektive Meinung: Da ich kein Schnellfahrer, sonder eher so der Cruiser bin, habe ich bei meinen "Ausfahrten" hauptsächlich auf diese Komponente geachtet, und bin für mich zu dem Schluss gekommen, das der 1,6er in den von mir gefahrenen Drehzahlbereichen "ruhiger" läuft. Der 1,9er möchte von sich aus mehr Drehzahl haben und fordert sie auch gnadenlos ein...

Aber - was auch schon angesprochen wurde: selber fahren - selber entscheiden!

Frickel

[Markus_W]

>b. Bauchgefühl - vorsicht: subjektive Meinung: Da ich kein
>Schnellfahrer, sonder eher so der Cruiser bin, habe ich bei

Dann wäre aber der 1,9 besser geeignet da er nicht so hohe Drehzahlen braucht wie der 1,6er.

>Der 1,9er möchte von sich aus mehr Drehzahl haben und fordert sie >auch gnadenlos ein...

Falsch der 1,6er braucht Drehzahlen und der 1,9er hat mehr Drehmoment.

[rolf_b]

Hi,

Ich habe mich damals für den 1,9er entschieden, weil der serienmässig ein Sperrdifferential besitzt. Das bekam ich sonst nirgendo für DM 2000,- Aufpreis und beim 1,6er nicht einmal für Geld und gute Worte.

Ich muss zugeben, dass ich den Kaufvertrag unterschrieben habe ohne jemals in einem MX-5 gesessen zu haben. Das Auto gefiel mir einfach.
1,9er Magic waren Ende Dezember 1999 kaum noch auf dem Markt. Deshalb musste das Auto von einem Händler in Duisburg abgeholt werden. Der Verkäufer bot mir an, das Auto selbst zu überführen, was ich mit Freude annahm - meine Frau ist kurz entschlossen mitgefahren. Nach der Überführung wurde das Auto im Schaufenster zwischengeparkt weil es in 2000 zugelassen werden sollte. Zum Trost bekamen wir den 1,6er Vorführwagen für einen Tag mit nach Hause. Bei der ersten Ausfahrt habe ich dann festgestellt, dass für uns die Entscheidung für den 1,9er mit Sperre die richtige war.

Die Aussage, ein Sperrdifferential wäre nur was für geübte Fahrer finde ich interessant aber nicht nachvollziehbar. Wer das behauptet, möchte sich wohl etwas in die Tasche lügen. Mit Sperre ist das Auto definitiv (noch) besser zu beherrschen. Wenn man in ein unbekanntes Auto steigt ist man in jedem Fall zunächst ein ungeübter Fahrer. Ich behaupte einfach - zumindest gilt das für mich - , das man schon ein paarmal getankt haben muss bis einem das neue Auto richtig "an den Hintern gewachsen" ist.

Ich denke, mit dem 1,6er ist man ansonsten auch gut bedient, langsam sind die nicht.

Die 1,9er kommen dagegen etwas bessser, beschleunigen satter ohne dass man wie ein Wilder im Getriebe rühren muss. AAAber man kann!!!
Und an Steigungen, da scheiden sich die Geister. Aber wirklich wichtig ist das alles nicht.

Und noch eines: offen cruisen im großen Gang, das geht wirklich mit dem 1,9er besser.

Gruß, Rolf

[Lindi]

Hi!

Ich fahre zzt. noch (und hoffentlich nicht mehr lange) einen Vectra A mit 115 PS. Als Lahmei kann man ihn pauschal vom ersten Ansatz her auch nicht verurteilen. Selbst in seinem Alter (fast 12 Jahre) nicht (subjektiver Eindruck). Schnellere gibt es aber immer.

Viele nutzen ihre Power unter der Motorhaube nur nicht. Sei es, dass sie eher zum gemütlichen Typ gehören, sich nicht trauen, Sprit sparen wollen oder wer weiß was.

Das schärfste am Autofahren fand ich immer das Beschleunigen (z. B. von der Ampel weg). Bei 50/60 km/h ist innerorts ja leider schluß. Wenn man dann noch jemanden vor sich hat, der es ruhiger angeht, kann man es sowieso vergessen.

Nun, ich bin kürzlich einen neuen 1,6er Probe gefahren. Gegenüber meiner alten Kiste empfand ich das Erlebnis als Hammer (ist wohl auch kein Kunststück gegenüber einem Vectra) . Dennoch...
Von der Beschleunigung her hat mir der 1,6er schon gereicht. Nunja - Autobahn habe ich mir geschenkt (blöde Baustellen am Kreuz HH Ost). Dafür bin ich dann über die Landstraßen in den Sachsenwald. Auch auf der Landstraße schien er mir nicht zu lahm, obwohl es für mich gewöhnungbedürftig war, die Gänge immer so hoch zu drehen. Hat aber Spaß gemacht.

Bei mir dreht es sich schon auch um die Kohle.

Der Grundlistenpreis lt. aktueller Liste ist beim 1,9er um 3.450 Euro höher als beim 1,6er (mazda.de). Ich, auch nicht mehr der jüngste, rechne automatisch immer noch mal um und komme auf schlappe 7.000 DM. Das ist schon ein Batzen, den man erst einmal erarbeiten muss.
Hätte ich die Kohle locker, würde ich sicherlich einen 1,9er und vielleicht sogar mal einen SLK einen Z3 oder sogar Porsche probefahren (hoffentlich programmiert mir für diese Aussage hier jetzt keinen nen Virus an Hals).

Dann wäre da noch der Spaßverderber Trittin , der bestimmt auch noch einige Nettigkeiten für uns in seiner Hinterhand hat (z. B. Besteuerung nach der Menge des Schadstoffausstoßes). Auch hier: Hätte ich die Kohle locker, würden mir Trittins Ideen nichts ausmachen. Warum auch.

In meiner Situation würde ich mich mit dem 1,6er um einiges verbessern (außer bei den Transportmöglichkeiten ).

Ich glaube, man sollte darauf achten, dass man sich nicht verschlechtert. Dann ärgert man sich nur.
Als ich nach der Probefahrt wieder in meine alte Kiste gestiegen bin und losfahren wollte, konnte ich mit der Kupplung erstmal nicht mehr umgehen. Ich dachte, ich sitze auf einem großen schweren Felsbrocken. Alter Schwede - ich hab mich erstmal schlapp gelacht...

Nun ja - ich könnte ja auch noch mal den 1,9er Probe fahren. Aber wenn der mir nun besser als der 1,6er gefällt... hm - dann würde ich mir vielleicht die Freude am 1,6er versaun... :V hm - weiß nicht...

Vielleicht nach dem Motto: Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß. ???

Gruß
Stefan

[Racing_Lizard]

Ein
>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.

Nö

[DerMuffin]

>Ich würde den 1.9er nicht gegen einen 1.6er tauschen wollen -
>allein schon wegen dem Sperrdiff...

Ja, da hätte mir mal vorher einer erklären sollen wofür das gut ist...

[DerMuffin]

>ich fahr den 1,6 er weil es sich zufällig so ergeben hatte...

Dito, da standen so Herbstangebote beim Händler und ich könnte heute nicht mehr sagen, ob auch ein 1.9er dabei war...

>zum damaligen zeitpunkt hatte ich mir darüber keine gedanken
>gemacht und fand dass 110 ps durchaus für mich mehr als genug
>wären

Dachte ich auch. Und jetzt hoffe ich auf den NC und das sich mein Konto rechtzeitig erholt Zumindest zum Boxterjagen reicht der 1.6er - sofern es sich um eine offensichtliche Probefahrt handelt und der Fahrer das Gaspedal noch nicht gefunden hat Irgendwie hatte er trotzdem weniger Mühe beim Überholen :V

>so finde ich langsam daß Touren für so etwas auch nicht
>wirklich aussagekräftig sind über die Motorleistung... sie
>sagen höchstens aus, daß der eine an dem Tag in seinem
>Getriebe mehr, der andere weniger umrührte...

Der Spaß ist aber auf jeden Fall gleich. Und auch ohne Tour steht man doch ständig hinter irgendwelchen Vorausbremsern.

[ron]

>Ich finde es eher belustigend das einige
>hier wirklich zu meinen scheinen, sie hätten einen Sportwagen
>gekauft - es ist nur ein offener Kleinwagen, der zufällig
>trotzdem Spaß macht. Und das sogar mehr als alle anderen im
>von mir bezahlbaren Rahmen (den ein Wiesmann sprengen würde
>).

Hallo Nice!

Also der NA zumindest ist ein REINER SPORTWAGEN, so steht es jedenfalls in jedem Testbericht und er ist sogar ein viel besserer Sportwagen als viele andere vermeintliche Sportwägen. Er hat ein verstellbares Doppelwuerlenkerfahrwerk, Leichbau, Motor vorne, Antrieb hinten und ein typisches Sportwagendesign. Ausserdem gibt es keinerlei Stabilitätsprogramm oder ähnliche Einkaufswagenfahrhilfen. Also wonach definierst Du einen Sportwagen? Leistung alleine macht ein Auto noch nicht zum Sportwagen, sonst könnte sich ja jeder bessere Golf Sportwagen schimpfen und sogar ne Elise würde dann ins Kleinwagenlager fallen Ein Sportwagen hat in erster Linie Spass zu machen.

Also bevor Du dich hier über einige Meinungen belustigst überdenke mal Deine Einstellung, klar ist Deine Meinung, aber sachlich betrachtet liegst Du damit ziemlich daneben.

>Und sorry, für´s Streckenbrennen auf der Bahn ist er defintiv
>nicht erste Wahl, da nehme ich dann andere Wagen für.

Da widerrum muss ich Dir vollkommen zustimmen, der schnellste ist er wirklich nicht

[ron]

> Ein
>>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
>
>Nö
>

Doch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ZUmindest der 85kW NA! Ganz sicher! Er ist nicht viiiiel schneller aber er dreht wesentlich besser hoch und hängt viel gieriger am Gas.

Der 66kW NA ist etwas langsamer als der 110PS NB(-FL)

Basta

[Nicedriver]

Nein, auch der NA ist kein Sportwagen. Warum sollte man ihn so bezeichnen? Er hat exakt dieselben Schwächen und Stärken wie alle MX (selbst der 90 Ps´ler). Die einen mehr, die anderen weniger - aber alle sind relativ schwächlich.


>Also wonach definierst Du einen Sportwagen?

Unter anderm durch eine Beschleunigung unter 6 Sekunden. Die anderen Punkte erfüllt er schon - aber solange er mit dieser notorischen Untermotorisierung unterwegs ist, solange ist und wird er kein Sportwagen.


>Leistung alleine
>macht ein Auto noch nicht zum Sportwagen, sonst könnte sich ja
>jeder bessere Golf Sportwagen schimpfen

Dem fehlt es an der Agilität, dem Gefühl. Eigentlich an allem - selbst wenn er noch so kräftig ist.


>und sogar ne Elise
>würde dann ins Kleinwagenlager fallen

Nein. Dort paßt die Quersumme aller Eigenschaften.


>Ein Sportwagen hat in erster Linie Spass zu machen.

Nein, ein Sportwagen hat in erster Linie schnell zu sein - ein Roadster hat Spaß zu machen. Und über diese Eigenschaft sind wir uns ja alle einig.


>Also bevor Du dich hier über einige Meinungen belustigst
>überdenke mal Deine Einstellung, klar ist Deine Meinung, aber
>sachlich betrachtet liegst Du damit ziemlich daneben.

"Sachlich" liege ich wohl eher richtig - ob es "emotional" jedem hier recht ist, das ist was anderes.

[Andreas]

Hi,

>> Ein
>>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
>Nö

sag nicht nö, das läßt sich nicht abstreiten - ich habe es "erfahren".

Ansonsten schau einfach auf die Technik - der NA hat 5 PS mehr und 100 kg weniger...

[Nicedriver]

>Doch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ZUmindest der 85kW NA! Ganz
>sicher! Er ist nicht viiiiel schneller aber er dreht
>wesentlich besser hoch und hängt viel gieriger am Gas.

Was ihm aber mehr "gefühlsmäßig" etwas bringt.

Entweder ist er schneller oder nicht - das "wie" ist mehr eine Frage des persönlichen Geschmacks. Mancher mag die hochdrehende Art und andere lieber den Wumms aus dem Keller. Es fühlt sich unterschiedlich an, ist aber irrelevant - die Stoppuhr kann man damit nicht betrügen.

[barbara]

>Hi,
>
>>> Ein
>>>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>>>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
>>Nö
>
>sag nicht nö, das läßt sich nicht abstreiten - ich habe es
>"erfahren".
>
>Ansonsten schau einfach auf die Technik - der NA hat 5 PS mehr
>und 100 kg weniger...




hmmmmm
ich weiß nicht so recht...
ich bin reisbrei schon gefahren und Tara im Vergleich, - naja ich hab keinen spürbaren Unterschied fest gestellt...
mag sein, daß ich reisbrei niemals so trete wie ich es mit Tara täte und die 5 Ps sowie das Gewicht sind schon ein wort,... aber - ich denke (achtung meinung ) das müßte man wirklich mal auf dem Prüfstand "ausmachen"....
bisher habe ich beide - den roten und die goldene als "gleich motorisiert" empfunden....

[Nicedriver]

Hmmm, war da nicht was mit unterschiedlichen Meßarten?

Ich sollte wohl mal extremst mein Brüderchen nerven - die haben in der Firma eine genaue LKW-Waage.

Und dann alle mal mit vollem Tank durchmessen, den 90 PS, den 115 PS, den 110 PS. 131 PS und 140/146 PS haben wir (wimre) nicht im Stammtisch.

[JR]

wenn ihr das macht, schreib die ergebnisse doch mal hier ins forum.
ist sicher mal interessant.

die frühen NA's müssten eigentlich noch nach alter norm gemessen sein. ich meine, speedy hatte schon mal irgendwann seinen 1.9 gemessen und der lag auch um einiges über der werksangabe, obwohl der eigentlich schon nach der neuen norm gemessen sein müsste.
das war doch ab '92 oder so?
hängt natürlich immer davon ab, was man zusätzlich noch eingebaut hat.
da kommen flott einige kilo zusammen: domstrebe, 10 kg chromzeugs , usw.

von daher sollte man vielleicht noch grob auflisten, was an den autos verändert wurde und zusätzlich eingebaut, bzw. weggelassen wurde (z.B. notrad).

[Racing_Lizard]

>Hi,
>
>>> Ein
>>>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>>>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
>>Nö
>
>sag nicht nö, das läßt sich nicht abstreiten - ich habe es
>"erfahren".
>
>Ansonsten schau einfach auf die Technik - der NA hat 5 PS mehr
>und 100 kg weniger...

Doch Bin ja quasi von Heute auf Morgen, nach 3 Jahren Can. Miata, 1998 auf den NB umgestiegen und der erste Eindruck war und ist, dass der NB - und wir sprechen hier von Serien MX-5´ern - agiler ist und besser am Gas liegt.
Das war mein erster und objektiver Eindruck; da war ich noch ziemlich unbedarft, was MX-5 angeht und ich kannte dieses Forum noch nicht.

[andy42]

>Hi,
>
>>> Ein
>>>1.6er NA ist für mein Empfinden deutlich spritziger als ein
>>>1.6er NB, das kann ich zumindestens behaupten.
>>Nö
>
>sag nicht nö, das läßt sich nicht abstreiten - ich habe es
>"erfahren".
>
>Ansonsten schau einfach auf die Technik - der NA hat 5 PS mehr
>und 100 kg weniger...


Nö, da beim NA diese 75kg-Fahrergewicht nicht miteingetragen sind beläuft sich der reale Unterschied auf nur 25kg auf Deine Aussage bezogen, letztendlich sind es aber meine ich 34kg, wir hatten das Thema doch letztens schon einmal.

[ron]

>Nein, auch der NA ist kein Sportwagen. Warum sollte man ihn
>so bezeichnen? Er hat exakt dieselben Schwächen und Stärken
>wie alle MX (selbst der 90 Ps´ler). Die einen mehr, die
>anderen weniger - aber alle sind relativ schwächlich.

War auch eher ironisch gemeint sein Natürlich sind ALLE MX-5e die gleiche Kategorie, auch wenn der NA doch etwas puristischer, vom Gefühl her etwas sportlicher ist als sein Nachfolger


>Dem fehlt es an der Agilität, dem Gefühl. Eigentlich an allem
>- selbst wenn er noch so kräftig ist.



>Nein. Dort paßt die Quersumme aller Eigenschaften.

Oder auch die Querbeschleunigung!


>Nein, ein Sportwagen hat in erster Linie schnell zu sein - ein
>Roadster hat Spaß zu machen. Und über diese Eigenschaft sind
>wir uns ja alle einig.

Nein und ja, ein Sportwagen MUSS nicht unbedingt schnell sein, sonst wäre auch ein AMG M55 ein Sportwagen, aber lassen wir das, jeder kann da seinen eigenen Rahmen stecken. Fakt ist das wir einen Roadster fahren der durch ein gutes Handling und sein kommunikatives Chassis Spass macht UND ganz wichtig - durch seine Offenheit!


>"Sachlich" liege ich wohl eher richtig - ob es "emotional"
>jedem hier recht ist, das ist was anderes.

Wie gesagt lassen wir es dabei da werden wir uns wohl nicht einig, und für Emotionen ist das hier die falsche Rubrik!

[ron]

>Was ihm aber mehr "gefühlsmäßig" etwas bringt.




>Entweder ist er schneller oder nicht - das "wie" ist mehr eine
>Frage des persönlichen Geschmacks.

Die Technischen Daten sprechen da aber eine deutliche Sprache: Der 115PS NA IST schneller, sowohl in der Beschleunigung (8,7 zu 9,8sek)
als auch in der vmax (191 zu 195 km/h bei gschlossenen Klappis und Verdeck), heisst nachts ist bestimmt der NB schneller
Ob die eine Sek. überhaupt was ausmacht oder ob man in der Lage ist diese sek herauszufahren ist ne andere Frage.


>Mancher mag die
>hochdrehende Art und andere lieber den Wumms aus dem Keller.
>Es fühlt sich unterschiedlich an, ist aber irrelevant - die
>Stoppuhr kann man damit nicht betrügen.

Na ja von Wumms aus dem Keller kann wohl bei keinem MX-5 die Rede sein- beim 1,6 noch weniger als beim 1,8 bzw 1,9er. Ob sich NA und NB diesbezüglich unterscheiden? Keine Ahnung- ich finde den NB(-FL) meiner Freundin (1,6er) eher gemütlicher und zäh gegen meinen NA und in keiner Drehzahl überlegen.

[Nicedriver]

>Die Technischen Daten sprechen da aber eine deutliche Sprache:
>Der 115PS NA IST schneller, sowohl in der Beschleunigung (8,7
>zu 9,8sek)
>als auch in der vmax (191 zu 195 km/h bei gschlossenen Klappis
>und Verdeck), heisst nachts ist bestimmt der NB schneller
>

Äääh, ja, möglich. Interessanter Gedankengang.


>Ob die eine Sek. überhaupt was ausmacht

Nur hiervon rede ich die ganze Zeit.

Man mag den Unterschied zwischen den Wagen ja merken, aber sie sind alle dicht genug beisammen um sie über einen Kamm zu scheren. Es ist keine Motorisierung dabei, wo man sagen kann: "Mit diesem Motor fährt der MX in einer anderen Klasse".


>oder ob man in der
>Lage ist diese sek herauszufahren ist ne andere Frage.

Auch eine gute Frage.


>Na ja von Wumms aus dem Keller kann wohl bei keinem MX-5 die
>Rede sein- beim 1,6 noch weniger als beim 1,8 bzw 1,9er. Ob
>sich NA und NB diesbezüglich unterscheiden? Keine Ahnung- ich
>finde den NB(-FL) meiner Freundin (1,6er) eher gemütlicher und
>zäh gegen meinen NA und in keiner Drehzahl überlegen.

Nein. Wenn ich das Wort Wumms benutze meine ich ganz sicher keinen MX - jedenfalls keinen Seriennahen.

War mehr allgemein gemeint - z.B. die BMW-6 Zyl.-Fraktion, die mögen das und würden mit der Charakteristik des MX bestimmt nicht sehr glücklich sein (selbst wenn er mehr PS hätte ).

[Black Memories]

Tja, nachdem das Thema eigentlich schon wieder mal toddiskutiert wurde, melde ich mich doch noch mal.

Warum habe ICH den 1.6er genommen?
ICH habe den 1.6er genommen, weil mir genau DIESER Wagen gefallen hat. Er stand da beim Händler und hat nur darauf gewartet, dass ich ihn mitnehme. Also hab ichs getan und hab es nie bereut.
Ich bin beide gefahren und habe folgenden SUBJEKTIVEN (!!!!!!!) Eindruck:
Im unteren und mittleren Drehzahlbereich konnte ich kaum einen Unterschied feststellen.
Wirklich deutlich wird es erst über 6000/min. Da zieht der 1.9er (NBFL – mit verstellbarer Einlassnockenwelle) klar besser durch.
Eine große bitte an alle 1.9er Fahrer, die da gaaaanz anderer Meinung sind: Fangt jetzt nicht an, mit mir darüber zu diskutieren, denn das ist MEIN GANZ PERSÖNLICHER SUBJEKTIVER EINDRUCK.
Mag auch daran liegen, dass ich meinen 1.6er ziemlich sorgfältig eingefahren habe, aber so empfinde ich das nun mal.
Noch mal zurück zum Anfang:
Ich habe DIESEN Wagen gekauft, weil mir mein Bauch gesagt hat: „Der isses!!“ Das ist alles. Mehr nicht.
Und ich habe es nie bereut!
Wer also meint, sein Wagen müsse unbedingt 146 bzw. 140 PS haben und 110 hört sich einfach zu wenig an, der MUSS unbedingt den 1.9er nehmen. Wer meint der 1.6er hätte geradezu unverschämt wenig Drehmoment untenrum, der sollte GAR KEINEN MX 5 kaufen oder gleich einen Turboumbau mit einkalkulieren.
Wer die Wahl zwischen zwei identischen Autos einmal mit 1.6er und einmal mit 1.9er Motor hat und die Mehrausgabe tut nicht weh... Ich glaube in dem Fall würde ich den 1.9er nehmen.
Hätte ich noch mal die Wahl zwischen einem Wagen, der mir super gefällt mit 1.6er und einem anderen, bei dem mich auch nur eine winzige Kleinigkeit stört mit 1.9er würde ich auf jeden Fall wieder den 1.6er nehmen.

[Werner]

>Der Grundlistenpreis lt. aktueller Liste ist beim 1,9er um
>3.450 Euro höher als beim 1,6er (mazda.de). Ich, auch nicht
>mehr der jüngste, rechne automatisch immer noch mal um und
>komme auf schlappe 7.000 DM. Das ist schon ein Batzen, den man
>erst einmal erarbeiten muss.
............
Stimmt.
Auf der anderen Seite sollte man aber auch überlegen, daß diese Summe für 34 PS und ein Torsen Sperrdifferential eher ein Sonderangebot ist.

[JR]

>Stimmt.
>Auf der anderen Seite sollte man aber auch überlegen, daß
>diese Summe für 34 PS und ein Torsen Sperrdifferential eher
>ein Sonderangebot ist.

das sehe ich genauso. 99, als ich meinen gekauft habe, war es noch ein größeres schnäppchen.

aber wir vergessen ja, dass die serienstreuung beim NB 1.6 grundsätzlich nach oben, beim 1.9 dagegen immer nach unten geht, so dass sie sich irgendwo in der mitte treffen und eigentlich alle gleich sind

[joe6pack]

Ganz ehrlich? Bei sehr jungen Gebrauchten eindeutig der Preis, da das Angebot an 1,6ern wesentlich grösser ist (oder zumindest war, als ich meinen gekauft habe). Das Angebot was ich hatte, war so günstig, da hat sich keine Frage nach der Leistung mehr gestellt.

Zudem finde ich den 1,6er völlig ausreichend. Es ist schon nahezu unmöglich, die 110 PS im Strassenverkehr auszufahren, insbesondere, wenn man sich halbwegs an die Geschwindigkeitsbegrenzungen und andere Regeln hält. Für Ampelsprints oder Autobahnheizerei ist er mir einfach zu schade. Der MX ist mE nicht dafür gebaut worden, um mit Vollgas über die AB getreten zu werden.

Für das eine mal im Jahr, wo ich auf eine Rennstrecke fahre, reichen mir auch locker die 110PS...
Das Sperrdiff vermisse ich auf Kurvenreichen Strecken allerdings schon!


Gruss Joe

[Eric]

Habt Ihr auch dran gedacht, das der 1.9er die fetteren Bremsen hat?
Sind ja nicht wenige hier, die einige Euronen für Zimmermänner und Co ausgegeben haben.
Ausstattungsbereinigt werden die 36 PS damit nochmal günstiger

[Nicedriver]

Kannst du knicken - nur einige 1.9er (jüngeren Datums) haben die größere Bremse.

[Black Memories]

>Habt Ihr auch dran gedacht, das der 1.9er die fetteren
>Bremsen hat?

Ja. Mein 1.6er Memories hat die Bremsanlage vom Sportive (Serienmäßig)

@Nicedriver Mist! Zu langsam (gepostet natürlich )

[Eric]

>Kannst du knicken - nur einige 1.9er (jüngeren Datums) haben
>die größere Bremse.
------------------------
...okay, gewonnen.
Dann freue ich mich eben, das mein 1,9er die hat.

Übrigens, ich habe einen 1,6er und einen 1,9er im Haushalt.
Welche Vorteile -abgesehen vom Preis- unser 1,6er haben soll, weiß ich beim besten Willen nicht.

[Lindi]

Hi!

Was meinst du mit "ziemlich sorgfältig eingefahren" (interessiert mich jetzt wirklich...)?

Dank und Gruß

Stefan

[Migheleto]

Meine Erfahrung bei unseren Touren über die Alpenpässe ist, dass die 1.6l MEHR saufen als die 1.8l.

Leistungsmässig kriegen meine 1.6l Kollegen auf der Rennstrecke Varano (bei Parma in Italien) regelmässig heftig Haue von den 1.9l.
Einzig 1.6l 115PS NA's können mithalten.
In Monza ist "Haue" gar untertrieben (ich fahre generell nur auf Rennstrecken "wie Sau")!

IMHO 30PS, 30Nm und Sperrdiff bei gleichem Gewicht MUSS zwangsläufig MEHR spürbare Leistung bringen. Ich verstehe nicht warum man 4PS Leistungsgewinn mit einem Luftfilter hochlobt, und gleichzeitig den Unterschied zwischen den 2 Triebwerken relativiert (ist bei meinen italienischen 1.6l Besitzer-Freunden genauso).

Komisch das bei denen ALLE 1.6l Besitzer irgendwann zu tunen anfangen...

[Migheleto]

Meine Erfahrung bei unseren Touren über die Alpenpässe ist, dass die 1.6l MEHR saufen als die 1.8l.

Leistungsmässig kriegen meine 1.6l Kollegen auf der Rennstrecke Varano (bei Parma in Italien) regelmässig heftig Haue von den 1.9l.
Einzig 1.6l 115PS NA's können mithalten.
In Monza ist "Haue" gar untertrieben (ich fahre generell nur auf Rennstrecken "wie Sau")!

IMHO 30PS, 30Nm und Sperrdiff bei gleichem Gewicht MUSS zwangsläufig MEHR spürbare Leistung bringen. Ich verstehe nicht warum man 4PS Leistungsgewinn mit einem Luftfilter hochlobt, und gleichzeitig den Unterschied zwischen den 2 Triebwerken relativiert (ist bei meinen italienischen 1.6l Besitzer-Freunden genauso).

Komisch das bei denen ALLE 1.6l Besitzer irgendwann zu tunen anfangen...

[Lindi]

Hi!

Besser ein 1,6er als gar keinen MX-5, finde ich.

Rein vom logischen Gesichtspunkt her würde ich auch denken, dass eine größere Maschine mehr Power bringt, sofern die Rahmenbedingungen in etwa gleich sind.

Das mehr an Steuern beim 1,9 ist sicherlich zu verknusen. Was machts bei der Versicherung? Sind schon 2 bzw. 3 Punkte unterschied zum 1,6 in der Kasko...

Naja - als Roadster-Newbie ohne Heckantrieb-Erfahrung ist es wohl sowieso besser, wenn ich mit dem 1,6 anfange, oder?

Gruß
Stefan

[Lindi]

Hi!

Besser ein 1,6er als gar keinen MX-5, finde ich.

Rein vom logischen Gesichtspunkt her würde ich auch denken, dass eine größere Maschine mehr Power bringt, sofern die Rahmenbedingungen in etwa gleich sind.

Das mehr an Steuern beim 1,9 ist sicherlich zu verknusen. Was machts bei der Versicherung? Sind schon 2 bzw. 3 Punkte unterschied zum 1,6 in der Kasko...

Naja - als Roadster-Newbie ohne Heckantrieb-Erfahrung ist es wohl sowieso besser, wenn ich mit dem 1,6 anfange, oder?

Gruß
Stefan

[Nicedriver]

>Meine Erfahrung bei unseren Touren über die Alpenpässe ist,
>dass die 1.6l MEHR saufen als die 1.8l.

Möglich, sie müssen sich wohl mehr anstrengen.


>Leistungsmässig kriegen meine 1.6l Kollegen auf der
>Rennstrecke Varano (bei Parma in Italien) regelmässig heftig
>Haue von den 1.9l.

Soooooo schlimm? Boah, ich erstarre vor Ehrfurcht.


>Einzig 1.6l 115PS NA's können mithalten.

Nein, wirklich?


>In Monza ist "Haue" gar untertrieben (ich fahre generell nur
>auf Rennstrecken "wie Sau")!

Erstaunlich.


>IMHO 30PS, 30Nm und Sperrdiff bei gleichem Gewicht MUSS
>zwangsläufig MEHR spürbare Leistung bringen.

Stimmt.


>Ich verstehe
>nicht warum man 4PS Leistungsgewinn mit einem Luftfilter
>hochlobt, und gleichzeitig den Unterschied zwischen den 2
>Triebwerken relativiert (ist bei meinen italienischen 1.6l
>Besitzer-Freunden genauso).

Ich glaube nicht an die 4PS - und "relativieren" trifft es ziemlich gut.

Ich sage ja gar nicht das der 1.6er besser ist - mir ist nur der 1.9er nicht besser genug. Wenn Fiona mir irgendwann nicht mehr reicht wie sie ist (incl. der kleinen Basteleien), wird sie per HGP aufgeblasen oder ich wechsele auf einen völlig anderen Wagen.


>Komisch das bei denen ALLE 1.6l Besitzer irgendwann zu tunen
>anfangen...

Dann schau dir mal die tuningwütigen 1.9er an. Die "tunen" ebenso, haben sogar mehr Möglichkeiten.

[Nicedriver]

>Meine Erfahrung bei unseren Touren über die Alpenpässe ist,
>dass die 1.6l MEHR saufen als die 1.8l.

Möglich, sie müssen sich wohl mehr anstrengen.


>Leistungsmässig kriegen meine 1.6l Kollegen auf der
>Rennstrecke Varano (bei Parma in Italien) regelmässig heftig
>Haue von den 1.9l.

Soooooo schlimm? Boah, ich erstarre vor Ehrfurcht.


>Einzig 1.6l 115PS NA's können mithalten.

Nein, wirklich?


>In Monza ist "Haue" gar untertrieben (ich fahre generell nur
>auf Rennstrecken "wie Sau")!

Erstaunlich.


>IMHO 30PS, 30Nm und Sperrdiff bei gleichem Gewicht MUSS
>zwangsläufig MEHR spürbare Leistung bringen.

Stimmt.


>Ich verstehe
>nicht warum man 4PS Leistungsgewinn mit einem Luftfilter
>hochlobt, und gleichzeitig den Unterschied zwischen den 2
>Triebwerken relativiert (ist bei meinen italienischen 1.6l
>Besitzer-Freunden genauso).

Ich glaube nicht an die 4PS - und "relativieren" trifft es ziemlich gut.

Ich sage ja gar nicht das der 1.6er besser ist - mir ist nur der 1.9er nicht besser genug. Wenn Fiona mir irgendwann nicht mehr reicht wie sie ist (incl. der kleinen Basteleien), wird sie per HGP aufgeblasen oder ich wechsele auf einen völlig anderen Wagen.


>Komisch das bei denen ALLE 1.6l Besitzer irgendwann zu tunen
>anfangen...

Dann schau dir mal die tuningwütigen 1.9er an. Die "tunen" ebenso, haben sogar mehr Möglichkeiten.

[andy42]

Ich glaube zu einem "Ergebnis" wird dieser Thread sowieso niemals führen, soll doch jeder glauben was er will, ich sehe genug auf den Touren... ...und was ich sehe veranlasst mich dazu niemals einen 1,9er zu kaufen, der Unterschied wäre mir das Geld auch nicht wert aber was rede ich schon wieder...

[andy42]

Ich glaube zu einem "Ergebnis" wird dieser Thread sowieso niemals führen, soll doch jeder glauben was er will, ich sehe genug auf den Touren... ...und was ich sehe veranlasst mich dazu niemals einen 1,9er zu kaufen, der Unterschied wäre mir das Geld auch nicht wert aber was rede ich schon wieder...

[JR]

wieso soll das auch zu einem ergebnis führen?

es gibt drei gruppen:
1.) die zufriedenen mit dem 1.6
2.) die zufriedenen mit dem 1.9
3.) die mit dem 1.6, die sich eher einen 1.9 kaufen würden, wenn sie es nochmal zu tun hätten.
4.) fehlt mangels interesse. ich habe noch keinen mit dem 1.9 gesehen, der sagte, ein 1.6 würde auch reichen.

ist doch alles klar und geregelt.