0
0erstmal muss ich sagen, dass dein "testbericht" sehr schön zu lesen war... nur gut, dass ich den s2000 nie gemocht habe...
zitat von richard hammond zum mx-5:
it is still one of the best handling little cars in the hole world... it´s fantastic.. the mx5, remains my favorite... it does everything right...
ich hoffe ich habe alles richtig geschrieben... kommt aus nem vergleich zwischen mx-5, barchetta und mr-2
0
0Jep, den Test (Folge 9 in Staffel 4) von Richard Hammond über MX-5,
Barchetta und MR2 kenne ich auch (habe alle Sechs Staffeln von Top Gear
- 2002-2005 - auf Video). Und ja Du hast es richtig geschrieben und
wiedergegeben - Wort für Wort...
Er sagt am Schluss noch sowas wie: "If "delia" made a rhapsody for the
Roadster, this would be it!"
Wobei ich nicht wirklich verstehe, was er mit dem Wort "delia" meint,
sofern ich das akkustisch richtig verstanden habe.
0
0Hi,
>Sicherlich, bei jeder Drehzahl hat er mehr Drehmoment und mehr
>PS als
>der MX-5, aber eben auch fast 300 kg mehr zu schleppen! Ich
Das Leergewicht eines S2000 ist lt. Prospekt 1320kg. Was
war denn da noch alles dran und drin das er 300kg schwerer
war als Dein 1.9er (lt. prospekt 1100-1147kg)?
bye
garf
0
0Du hast recht. 1320 kg. Wobei ich im Kopf hatte, dass der NB nur 1060 kg
leer wiegt. Also vor diesem Hintergrund großzügig aufgerundet.
Allerdings erschreckt mich diese Tatsache nun noch mehr. Nur 220 kg
schwerer als der MX, fühlt sich aber an wie 300-400 kg...für mich.
0
1Mal eine Frage an Dich:
Was glaubst Du, wie wäre der Vergleich ausgegangen wenn Du einen absolut serienmäßigen NB mit dem S2000 verglichen hättest?
Wäre dann das Fahrwerk immer noch besser als das des S2000?
Ich denke der Vergleich ist nicht ganz objektiv, dazu hast Du schon zu viele Modifikationen an Deinem Wagen vorgenommen (Fahrwerk, Achsvermessung, Stabis, Felgen).
Ein derart modifizierter S2000 legt die Meßlatte doch auch wieder deutlich höher.
0
0für einen S2000 bekomm ich 2 neue NBFL
0
0sorry ich habe kann Den Vergleich absolut nicht verstehen wie gesagt Du kannst einen serienmäßigen S2000 2004, der sowieso im Gegensatz zum 2000er entschärft wurde, mit einem MX-5 mit PPS9 vergleichen. Das sind Äpfel und Birnen. Fahr mal nen S2000 BJ.2000 mit entsprechendem Fahrwerk dann willst Du den MX-5 nicht mehr. Aber gut, jedem das Seine. Sobald es finanziell reicht, ist der MX-5 weg und der S2000 mein Favorit.
0
1>für einen S2000 bekomm ich 2 neue NBFL
Wieviele MX5 bekomme ich für einen Porsche? Oder einen Ferrari?
Ist das ein Maßstab bei vernunftfreien Spaßautos?
0
0Ich kann´s nachvollziehen...wer erst mal geschafft hat
dem allgemeinen Trend zu mehr Leistung, Komfort und
damit auch Gewicht den Finger zu zeigen kann nur noch ein
Fahrzeug mit weniger Gewicht zu mehr Spass verhelfen,
wobei die Kombination aus Lebendigkeit, Grip und Handling
beim MX-5 m.M. nach einzigartig ist, selbst ohne
Berücksichtigung der Preisklasse und sogar ohne Modifikationen
sofern alle technischen Komponenten im guten Zustand sind
(Dämpfer!).
Manch Fahrzeug der höheren Gewichtsklasse wäre für mich
höchstens als Ergänzung interessant, da wäre zum Beispiel
die neue Corvette die mich durch ihre Achtzylindermusik
und brachialem Schub durchaus begeistern könnte.
S2000, Z4, SLK...möglicherweise betrachtet mancher den MX-5
aus einem anderen Blickwinkel, sieht deshalb die genannten
Kandidaten als Aufstieg, wie so oft...Ansichtssache.
0
0S2000, Z4, SLK würden für mich als Ersatz zum MX-5 zur Zeit
nicht in Frage kommen.
Das Gewicht macht die Mehr-PS wieder zunichte.
Ich habe mich vor paar Wochen vom Mx-5 getrennt, weil
1. er schon 13 Jahre alt war
2. er schon 206000km gelaufen hatte
3. es größere Reparaturen fällig waren (Zylinderkopf, Dämpfer, AU nicht bestanden, Schweller usw.)
Ich hatte mir das ganze wochenlang überlegt, weil es wirklich schwer
ist, sich von so einem guten Auto zu trennen.
Aber es gibt vergleichsweise m.M. nach mehr Autos, die ne Menge
Spaß machen und dazu einigermassen erschwinglich sind.
Und da ich noch jung bin, habe ich mich für nen Speedster entschieden.
Okay, einige werden schreien, iiihh, Opel.
Aber der Speedster wurde in England bei Lotus gebaut, nur Motor und Getriebeeinheit stammen von Opel.
Das Fahrzeug macht wegen seiner konsequenter Leichtbauweise
noch mehr Spaß als der Mx-5, trotz "nur" 150Ps.
Leistung und Komfort sind nicht alles, wenn man ein "unvernünftiges"
Auto fahren will.
0
0>höheren Niveau als die des MX-5. Anfassqualität wohlgemerkt.
Auch bessere Detaillösungen.
Das Wasser der Verdeckabläufe sammelt sich nicht erst in den Schwellern, sondern wird über Schläuche abgeführt.
Wagenheberaufnahmen sind noch verstärkt, etc etc...
>Die grundsätzliche Qualität/Haltbarkeit wird wohl auf ähnlich
>hohem
>Niveau wie beim MX-5 liegen, sofern man den Motor gut
>behandelt (ÖL,
>warmfahren).
>
>OK, elektrische Zentralveriegelung betätigen, einsteigen, Sitz
>
>einstellen - "puhh ist das eng hier,
HALLO??? der Sitz kann auch zurückgestellt werden. Ich bin 188 cm groß und habe da weitaus mehr platz als in dem MX5 von Sandra (NBFL)
trotz des recht kleinen
>Lenkrades" - Kupplung/Bremse treten, Gang raus, Zündschlüssel
>rein, Zündung ein, der Rechner bootet - "Zu Hülfääää! Ich
>sitze in
>einem Computer mit vier Rädern!" - Startknopf drücken,
>Vierzylinder
>Sound. Soweit so gut, der Rechner läuft. Spaß beiseite, wenn
>man
>sowas noch nicht gehabt hat, wirkt der S mit seinen ganzen
>Digital-Anzeigen und dem ausschließlich auf den Fahrer
>ausgerichteten
>Cockpit eher wie ein Raumschiff oder Flugzeug.
>präziseres "klackklack". Die Schaltung wirkt sehr hart. Wie
>übrigens
>das ganze Auto: Kutschräder,
waren es die original Felgen und Reifen oder schon nachträglich angebaute 18er? das ist nen unterschied wie Tag und Nacht
Brett-Federung, ultra direkte
>Lenkung,
>ultra steife Karosserie, harte Sitze, sehr direkte Ansprache
>des
>Motors...hört sich weitestgehend sehr gut an, oder? Fand ich
>auch.
Die Lenkung ist
>zwar
>direkt, aber eben synthetisch, man merkt absolut nichts davon,
>was man
>tatsächlich an Straße unter sich hat. Hinzu kommt das Gefühl,
>wenn man
>scharf einlenkt, dass Fahrwerk, Räder und Reifen dem Befehl
>direkt
>folgen, diese abartig große Karosserie aber meint, noch ein
>paar
>Milisekunden weiter geradeaus fahren zu müssen. Der Wagen
>zieht
>nach! Wobei diesen Eindruck sicherlich die sehr lange
>Motorhaube
>verstärkt.
Der Wagen zieht sehr genau die Linie, die du ihm vorschreibst, und in den seltensten Fällen schiebt er nach vorn. Gern ist das Heck was schneller
Die beiden sind alle mal fahraktiver als
>der S!
Aktiver als der RX8 ist nen S allemal. Die Dynamik des Wankels ist nen Krampf. Ich bin auch im RX gefahren und DER MOTOR ist langweilig .
>Hinzu kommen die schweren großen Räder und dieses Elende
>Gewicht - und
>das spürt man viel zu stark so lang man sich unterhalb von
>7.000
>Touren bewegt. Denn bis dahin ist er durch sein Mehrgewicht
>und seine
>Boller-Räder durchaus vergleichbar mit einem MX-5, was die
>Motorleistung angeht. Zumindest fühlt sich das so an.
>
>Sicherlich, bei jeder Drehzahl hat er mehr Drehmoment und mehr
>PS als
>der MX-5, aber eben auch fast 300 kg mehr zu schleppen! Ich
>würde
>sogar so weit gehen, dass der S gegen den MX, wenn er
>gezwungen ist,
>unter 7.000 Touren zu bleiben, es entweder sehr schwer haben
>würde
>oder aber keine Chance hätte.
>
Lassen wir mal dahingestellt. Der S kann durch die VTEC Steuerung hervorragend tieftourig fahren und hat Drehmoment.
Kann der MX5 38km/h im 6 Gang fahren und noch rausbeschleunigen?
>VTEC:
>
>Warum rede ich eigentlich immer von "ab 7.000 Touren", warum
>nicht
>5.850-6.000, da wo doch VTEC angeblich einsetzt? Ja es setzt
>dort ein,
>aber es wirkt noch nicht. Klar, man merkt: "Jetzt passiert
>gerade was,
>er spannt die Muskeln an". Aber es ist nicht der
>Brachial-Schub
>wie von einem Turbo, mit dem ich gerechnet hätte. Dieser Schub
>kommt
>dann erst ab ca. 7.000 Touren und steigert sich kontinuierlich
>bis
>8.500 Touren. Richtig heftig ist es nur zwischen 8.000 und
>9.000
>Touren. Und vor allem richtig heftig laut! Was für ein
>infernalischer
>Lärm! Der Motor sagt dann förmlich: "Am I evil?! Yes I am!" -
>But you are much to heavy!
>
>Wo waren wir? Richtig, Motorleistung, Drehzahlband, etc.:
>Ich habe also 1.300 kg, bis 7.000 Touren einen MX-5 und dann
>habe ich
>nur 2000 Touren Spaß?!?!?!
Falsch, Spaß und richtig Spaß.
>Der RX-8 hat da ein deutlich angenehmeres Verhalten:
>Kontinuierlich
LANGWEILIG
>mehr Leistung je höher die Drehzahl geht und ausreichend Schub
>ab
>6.000 Touren.
>Durch die nun mehrfach beschriebene Synthetik des Wagens
>vermittelt er
>einem ein sehr unsicheres Fahrgefühl. Beispiel: Wenn ich damit
>auf der
>Autobahn 160 fahre, habe ich trotz des Mehrgewichts und der
>höheren
>Verwindungssteifheit im Vergleich zum MX, keine Lust mehr
>schneller zu
>fahren.
>Der Wagen macht den Eindruck, als ob er durch den kleinsten
>Furz aus
>der (nervösen) Ruhe gebracht werden könnte. "Guck mich schief
>an und
>ich fliege ab". Das kombiniert mit diesem "ich sage Dir nicht
>wie es
>mir geht" Fahrwerk (keine Rückmeldung), hinterlässt nur noch
>Misstrauen.
Bei 250 liegt mein S immer noch ruhig und gelassen auf der Bahn.
Nen Integra Type R ist da Unruhig, zappelt beim Bremsen. Den S interessiert das nicht.
Wieder die Frage 18er drauf? Fahrwerk geändert???
>
>Und weiter:
>
>Man sitzt hoch im S2000, viel zu hoch. Ich bin 1.78 m und rage
>fast über die Windschutzscheibe
>mit der Stirn. In einem NB mit original Sitzen, sitzt man
>nicht so hoch!
Kann ich nicht nachvollziehen: NBFL ist enger, da kann ich fast über die Dachkante gucken. LOL.
Beim S passt das viel besser (188)
>Ich kann auch den Drehzahlmesser nicht richtig ablesen, weil
>der obere Bereich
>des Lenkrades diesen verdeckt. Und das mit Serien-Lenkrad und
>in einem solchen Auto...*kopfschüttel*
Auch das versteh ich nicht. (Sitzposition?)
Ich sitze aufrecht und kann das alles eigentlich gut lesen.
>
>Des Weiteren ist der Wagen eng, sehr eng. Er hat auf keinen
>Fall mehr
>(effektiven) Platz als der MX-5, obwohl der Wagen viel größer
>ist!
>Vom Fussraum des Beifahrersitzes will ich gar nicht erst
>anfangen...Kofferraum ist ca. genauso groß wie beim MX-5,
>wobei der
>des S etwas tiefer wirkt.
>
Versuch mal in nen MX5 3 Kisten Bier zu bekommen
Das ist unmöglich. Im S geht das ohne Probleme. Bilder hatte ich schon mal gepostet
>Ich habe nichts gegen
>Lautstärke, wenn die entsprechende Leistung
>dahinter steht. Aber das was der S zwischen 7.000 und 9.000
>Touren macht ist nur noch Krach.
>Der Wagen kling einfach nicht!
Die Leistung ist da. Und mit der Richtigen Anlage klingt der auch. Ne Serientüte vom MX klingt auch wie nen Sack Nüsse
>
>Die Windgeräusche bei flotten Autobahnfahrten und
>geschlossenem Dach
>scheinen ähnlich hoch wie beim MX-5 zu sein. Auch hier hätte
>ich mehr
>(bzw. weniger Windgeräusche) vom S erwartet!
Dafür kannste beim S noch mit offenem Verdeck und Fenster RUNTER über die Bahn fliegen, ohne das gleich alles vom Wind verwirbelt wird.
>Sorry Honda, aber der Funke ist nicht übergesprungen!
Find ich gut, bleiben wir wenige
0
0Hi,
hmm, kann ich nicht sagen, ich bin noch nie einen Serien NB gefahren.
Nur mal einen Serien NB-FL - und der wirkte auf mich noch immer recht
"organisch".
Meiner hatte mit 30.000 runter, als ich ihn gekauft hatte, Eibach
Federn mit Seriendämpfern und 17" 205er BBS Ungetüme drauf...bei
68.000 bin ich dann auf das PSS9 mit H&R Stabbis + Spurverbreiterung +
OZ SL 195 50 umgestiegen.
Ob das Fahrwerk besser wäre beim Serien NB-FL? Hmm, traue ich mich
nicht zu sagen, müsste ich im direkten Vergleich erfahren - mir ist es
aber Sympathischer als das des S2000. Der S ist einfach irgendwie
ruppig.
Ob der Vergleich objektiv ist? Wäre jedenfalls Interessant mal einen
S2000 mit 16" Felgen - diese von 2000-2002 sahen immer recht leicht
aus - und PSS9 zu fahren. Diese Serien 18" oder 19"er, die
man auch immer auf den aktuellen Werberfotos sieht, waren eindeutig zu
...schwer, ruppig, hart...obwohl sie optisch schon sehr gut in die
riesigen Radhäuser passen....
0
0Serie ist 17 ab 2003. Alles andere ist drangebaut und viel zu schwer.
Die 16er wiegen ca. 7,8 kg
Grüße
Hi Jens,
besten Dank für Deinen kurzweilig geschriebenen und unterhaltsamen Beitrag.
Als MXer mit PSS+SL.... freue ich mich natürlich mehr über Deine Zeilen als die S2000-Freunde.
0
0>> höheren Niveau als die des MX-5. Anfassqualität wohlgemerkt.
> Auch bessere Detaillösungen.
Ja, auch das...
> Das Wasser der Verdeckabläufe sammelt sich nicht erst in den
> Schwellern, sondern wird über Schläuche abgeführt.
> Wagenheberaufnahmen sind noch verstärkt, etc etc...
Alles richtig, aber auf solche Dinge achtet man nicht wirklich,
wenn man ein Auto von der emotionalen Seite her angeht.
>> OK, elektrische Zentralveriegelung betätigen, einsteigen, Sitz
>> einstellen - "puhh ist das eng hier,
> HALLO??? der Sitz kann auch zurückgestellt werden. Ich bin 188 cm
> groß und habe da weitaus mehr platz als in dem MX5 von Sandra (NBFL)
Schon mal was von Sitzriesen gehört!? Ich gehöre zur Gattung der Dackel bzw. athletisch ausgeprägter Oberkörper und Stummelbeinchen!
Wenn ich den Sitz zurückstelle komme ich nicht mehr an die Pedale!
BTW: Auch die Seitenwangen der Rückenlehnen waren mir zu eng,
fühlte mich wie ein Korken, der nicht richtig in die Flasche passte...
>> präziseres "klackklack". Die Schaltung wirkt sehr hart. Wie
>> übrigens das ganze Auto: Kutschräder,
> waren es die original Felgen und Reifen oder schon nachträglich
> angebaute 18er? das ist nen unterschied wie Tag und Nacht
Keine Ahnung, es sind die Räder die auch in sämtlichen Prospekten bzw.
auf der Website zu sehen sind - wirken wie 18er oder 19er, jedenfalls
eutlich größer als meine alten 17er.
>> Die Lenkung ist zwar
>> direkt, aber eben synthetisch, man merkt absolut nichts davon,
>> was man
>> tatsächlich an Straße unter sich hat. Hinzu kommt das Gefühl,
>> wenn man
>> scharf einlenkt, dass Fahrwerk, Räder und Reifen dem Befehl
>> direkt
>> folgen, diese abartig große Karosserie aber meint, noch ein
>> paar
>> Milisekunden weiter geradeaus fahren zu müssen. Der Wagen
>> zieht
>> nach! Wobei diesen Eindruck sicherlich die sehr lange
>> Motorhaube verstärkt.
> Der Wagen zieht sehr genau die Linie, die du ihm vorschreibst, und
> in den seltensten Fällen schiebt er nach vorn. Gern ist das Heck was > schneller
Das bezweifle ich auch alles keine Sekunde, aber der (mein) MX-5
folgt den Lenkbewegungen einfach natürlicher und schneller.
Der S2000 ist in der Tat sehr präzise, aber vermittelt trotzdem den Eindruck als sei er ein großes Schiff im Vergleich zum MX-5.
Ich will das nicht träge nennen aber doch einfach nicht so lebendig
wie der MX-5. Wie gesagt, ein ähnliches Gefühl habe ich zwischen MX-5 und Elise. Danach kommt mir meiner auch vor wie ein Supertanker -
übertrieben gesprochen.
>> Die beiden sind alle mal fahraktiver als
>> der S!
>Aktiver als der RX8 ist nen S allemal. Die Dynamik des Wankels ist >nen Krampf. Ich bin auch im RX gefahren und DER MOTOR ist langweilig
Der RX-8 Motor hat eine ideale Charakteristik, wie ich finde! Der Wankel im MX-5 und ich würde sofort zuschlagen. Aber wahrscheinlich
gefällt Dir auch ein Turbo grundsätzlich eher als ein Sauger. Der
S2000 kommt einem sehr spät einsetzenden Turbo-Motor sehr nahe, wie
ich finde. Aufregend ist das sicherlich, trotzdem habe ich keine Lust
ständig den Drehzahlmesser im Blick behalten zu müssen, damit ich
nicht ungewollt mit der Kiste abfliege. Der S2000 ist in sofern eher
ein "Könner-Auto"...
>> Sicherlich, bei jeder Drehzahl hat er mehr Drehmoment und mehr
>> PS als
>> der MX-5, aber eben auch fast 300 kg mehr zu schleppen! Ich
>> würde
>> sogar so weit gehen, dass der S gegen den MX, wenn er
>> gezwungen ist,
>> unter 7.000 Touren zu bleiben, es entweder sehr schwer haben
>> würde
>> oder aber keine Chance hätte.
> Lassen wir mal dahingestellt. Der S kann durch die VTEC Steuerung
> hervorragend tieftourig fahren und hat Drehmoment.
> Kann der MX5 38km/h im 6 Gang fahren und noch rausbeschleunigen?
Ich habe nur 5 Gänge und ja ich kann im 5ten auch 20 km/h fahren und rausbeschleunigen. Ist jetz nicht der Höllen Antritt, aber der Motor
beschwert sich nicht. Ich kann sogar relativ zügig im 4ten ab 1.500
Touren beschleunigen - seit 14° voT.
Wie dem auch sei, natürlich ist der VTEC Motor sehr elastisch für
seine Hubraumgröße und hat auch mehr Drehmoment als der MX-5.
Trotzdem merke ich die Mehrleistung des S2000 erst ab 7.000 Touren.
>> Wo waren wir? Richtig, Motorleistung, Drehzahlband, etc.:
>> Ich habe also 1.300 kg, bis 7.000 Touren einen MX-5 und dann
>> habe ich
>> nur 2000 Touren Spaß?!?!?!
> Falsch, Spaß und richtig Spaß.
Geschmäcker sind verschieden, mir macht der MX-5 deutlich mehr Spaß
und Spaß obwohl er ganze 100 PS weniger Leistung hat. Das finde
ich so erschreckend...
>> Der RX-8 hat da ein deutlich angenehmeres Verhalten:
>> Kontinuierlich
> LANGWEILIG
Oder um es mit Clarkson zu sagen: "It feels like it runs on double
cream...so smooth"...
Insofern natürlich langweilig - oder einfach "souverän"...und eben
nicht nervös...So wie ein 911er Carrera S souverän und nicht hibbelig
ist..Sorry, ich kann es nicht anders beschreiben...
>> Das kombiniert mit diesem "ich sage Dir nicht
>> wie es
>> mir geht" Fahrwerk (keine Rückmeldung), hinterlässt nur noch
>> Misstrauen.
> Bei 250 liegt mein S immer noch ruhig und gelassen auf der Bahn.
> Nen Integra Type R ist da Unruhig, zappelt beim Bremsen. Den S
> interessiert das nicht.
Mag sein, dass Honda noch nervösere Autos als den S2000 baut...
Aber wahrscheinlich bin ich auch nur ein Warmduscher, der
echte Rennwagen nicht erkennt, wenn er sie sieht - meine ich
jetzt völlig ernst. Aber dann bin ich eben einer...
> Wieder die Frage 18er drauf? Fahrwerk geändert???
Siehe oben.
>> Man sitzt hoch im S2000, viel zu hoch. Ich bin 1.78 m und rage
>> fast über die Windschutzscheibe
>> mit der Stirn. In einem NB mit original Sitzen, sitzt man
>> nicht so hoch!
> Kann ich nicht nachvollziehen: NBFL ist enger, da kann ich fast über > die Dachkante gucken. LOL.
Meiner ist ein NB, kein NBFL. Und ja der NBFL ist noch mal ein bischen
höher in der Serien-Sitz-Konstruktion. Dazu kommt, das mein NB
abgepolstert ist (3-4 cm). In meinem NB sitzt meine Stirn deutlich unter dem oberen Windschutzscheiben-Rahmen, beim S2000 ist er etwas drüber oder mindestens auf gleicher Höhe.
> Beim S passt das viel besser (188)
Du bist groß und schlank und ich bin klein und dick, daher
passt mir der NB besser...
>> Ich kann auch den Drehzahlmesser nicht richtig ablesen, weil
>> der obere Bereich
>> des Lenkrades diesen verdeckt. Und das mit Serien-Lenkrad und
>> in einem solchen Auto...*kopfschüttel*
> Auch das versteh ich nicht. (Sitzposition?)
> Ich sitze aufrecht und kann das alles eigentlich gut lesen.
Wie gesagt, ich bin ein Sitzriese...Mit meinem abgepolsterten
NB habe ich deutlich mehr Platz zwischen dem Riesen-NB-Schiffssteuerrad und meinen Beinen als im S2000 zwischen
Lenkrad und Beinen.
>> Kofferraum ist ca. genauso groß wie beim MX-5,
>> wobei der
>> des S etwas tiefer wirkt.
> Versuch mal in nen MX5 3 Kisten Bier zu bekommen
> Das ist unmöglich. Im S geht das ohne Probleme. Bilder hatte ich
> schon mal gepostet
Stimmt - wie ich sagte, der Kofferaum des S2000 wirkt und ist wohl auch tiefer bzw. höher als der des MX-5.
>> Ich habe nichts gegen
>> Lautstärke, wenn die entsprechende Leistung
>> dahinter steht. Aber das was der S zwischen 7.000 und 9.000
>> Touren macht ist nur noch Krach.
>> Der Wagen kling einfach nicht!
> Die Leistung ist da. Und mit der Richtigen Anlage klingt der auch.
> Ne Serientüte vom MX klingt auch wie nen Sack Nüsse
Aber sie klingt passender zum Auto - tiny little Roadster.
Vom S2000 hätte ich mir nicht nur Optik eines Sportwagens zum
Sportwagenpreis gewünscht, sondern auch nen Sportwagen-Sound wie es
beispielsweise der 350Z zum selben Preis hinbekommt. Nur laut kann jeder...
>> Die Windgeräusche bei flotten Autobahnfahrten und
>> geschlossenem Dach
>> scheinen ähnlich hoch wie beim MX-5 zu sein. Auch hier hätte
>> ich mehr
>> (bzw. weniger Windgeräusche) vom S erwartet!
> Dafür kannste beim S noch mit offenem Verdeck und Fenster RUNTER
> über die Bahn fliegen, ohne das gleich alles vom Wind verwirbelt
> wird.
Mag sein, habe ich nicht ausprobiert...
>> Sorry Honda, aber der Funke ist nicht übergesprungen!
> Find ich gut, bleiben wir wenige
Die Versicherungs-Kosten und "Gefährlichkeit" des Wagens spielen sicherlich eine gewaltige Rolle dabei, weshalb nur ca. 3.000 Stück
im Jahr davon zugelassen werden und nach meiner Probefahrt meine
ich nun zumindest eine Ahnung davon zu haben, warum der Wagen
so oft irgendwo einschlägt...Insofern bin ich auf die 2006er Version
mit ESP gespannt. Laut hiesigem Honda Händler hat dieser keinen Knopf
zum abschalten des ESP auf der IAA entdecken können...wobei ich das
nicht glauben kann...
176
in 89 Posts 344Danke für Deinen sehr lesenswerten Beitrag. Sehr verständlich geschrieben und sehr deutlich Deinen Eindruck vermittelt.
Solche Beiträge gibt es hier wirklich viel zu selten.
Und noch einen kurze Anmerkung zu den Antworten.
1. Wer Fahraktivität und Motor in einem Satz nennt, hat NULL verstanden von dem was Jens gesagt hat.
2. Wenn ein Nachrüstfahrwerk mit Stabis und Felgen aus einem NB-LF eine nenneswerte Konkurrenz für den Serien S2000 darstellt, haben die Honda-Ingenieure offensichtlich versagt.
Bis bald Axel
176
in 89 Posts 344>Das Wasser der Verdeckabläufe sammelt sich nicht erst in den
>Schwellern, sondern wird über Schläuche abgeführt.
Das ist auch beim MX-5 genauso wie beim S2000.
Woher hast Du den Unsinn, beim MX-5 würden keine Schläuche exisiteren?
Bis bald Axel
0
0>so oft irgendwo einschlägt...Insofern bin ich auf die 2006er
>Version
>mit ESP gespannt. Laut hiesigem Honda Händler hat dieser
>keinen Knopf
>zum abschalten des ESP auf der IAA entdecken können...wobei
>ich das
>nicht glauben kann...
Er bekommt einen Knopf
http://www.hadibar.de/tmp/vsa.jpg
Das ist der, der auf der Ausstellung stand
Nur heißt das bei Honda nicht ESP sondern VSA (Vehicle Stability Assist)
Grüße
0
0Nehm alles zurück , zumindest fast
Warum bezahlst du ein PSS9er wenn du es dann auf Stufe 7 "kastrierst"?
0
0Hi,
ich wollte alle Einstell-Möglichkeiten haben und die 300 Mehrpreis
haben mich dann bei fast 700-850 für andere Gewindefahrwerke auch
nicht mehr geschreckt. Habe es mit Stabbis, Felgen, Reifen und
Spurverbreiterung zusamen machen lassen...das machte den Kohl dann
auch nicht mehr Fett...
Auf Stufe 7 kastrieren, hmm...Ich sehe es eher so: Auf Stufe 9 ist
das PSS9 zwar weicher als auf Stufe 7 aber eben nicht komfortabler wie
ich finde. Stöße und Bodenwellen schluckt Stufe 7 einfach besser.
Stufe 9 ist auf besseren Straßen sänftenartiger, kommen aber
Bodenwellen und Fahrbahnunebenheiten schwingt das PSS9 so weingestellt
doch stark aus. Auf Stufe 7 ist es eher kurz und knackig, es boxt die
Unebenheiten sozusagen zurück in die Straße. Außerdem wirkt der Wagen
auf Stufe 7 etwas direkter. Was auch schön ist, ist vorn Stufe 6 und
hinten Stufe 7 oder vorn 7 und hinten 8. Kompromiss zwischen
möglichst direktem GoCart Einlenken und gutmütigem komfortablen
Heck...Kann das schwer beschreiben warum das PSS9, es schien mir die
beste Lösung mit den meisten Möglichkeiten meinen eigenen Stil zu
finden.
Es ist übrigens auch sehr interessant in den Stufen 6-1 rumzuprobieren
Das PSS9 ist einfach ein recht weites Feld...
Heutzutage würde mich mal das K&W "Stage 3" oder so ähnlich
interessieren, halt das Topmodell von K&W.
Alles was ich bisher davon gehört habe war hervorragend...
0
0Na Gott sei Dank, zumindest die harte Fangemeinde hätte wohl sonst nicht mehr zu den Kunden Hondas gezählt...Wäre wie gesagt ja auch albern, ein
solches Auto mit nicht abschaltbarem ESP auszustatten...
0
0Hallo,
ich habe mich auch mal für einen S2000 interessiert, aber
mein Versicherungsmakler hat mir einen Strich durch die Rechnung
gemacht. Der S2000 kostet in der Vollkasko-Versicherung mehr als ein
Porsche 911 Cabrio!!! Bei 100% liegt er bei ca. 8000 Euro (HUK) im
Jahr!!! :V
Da bezahlt man den Wagen in drei Jahren noch einmal ab. Ich hab zwar
45% zur Zeit, aber das ist trotzdem viel zu viel!!!
Somit ist das Auto eigentlich schon vorab keine echte Alternative!!!
Cu Buran
PS:
Was auch interessant ist bei solchen Vergleichen. Der Smart (Sparauto 3 Liter etc.) ist in der Inspektion teurer als ein 7er BMW. (siehe ADAC)!!! Die Kosten liegen bei über 700 Euro.
0
0Netter Bericht - nur etwas lang
Also mir gefällt der MX-5 auch "besser" als der S2K ... das liegt aber ausschließlich an der Optik des Cockpits (ist halt Geschmacksache).
Von außen find ich den S2K schon echt legger
Jedes Auto hat so seine Vorzüge (und Fans
So ein S2000 geht halt schon etwas mehr ins Geld als der MX und somit fällt er für mich (als reiner Wochenend-2.-Wagen!) durchs Raster
Trotzdem würde ich - wenn sich die Glegenheit ergibt - mal bei Thomas ne Runde mitfahren, um mir einen echten Eindruck zu verschaffen.
Gefahren - oder mitgefahren bin ich einen S2K bislang nämlich noch nicht! (dann muß Sandra halt mal zu Fuß gehen
0
0geschmäcker sind ja verschieden, wie man auch an dem bericht und den antworten liest
ich finde der S2000 ist ein affengeiles auto mit einem absoluten sportmotor und einer top getriebe abstufung die schon sehr nahe an ein renngetriebe kommt - da passen die anschlüsse perfekt-damit wünscht man sich jeden tag auf einer anderen rennstrecke oder einer schönen bergfahrt
ich denke der vergleich mit einem mx5 ist ein bisschen weit hergegriffen, bei aller verbundenheit mit dem mythos mx5, das ist ein vergleich von äpfel mit birnen
vielleicht liegt es auch daran dass der S2000 den "sportfahrer" anspricht und es daher nicht so ganz dein fall war
du schreibst ja du bist eher der fahrer der nicht immer im grenzbereich unterwegs ist
trotzdem wundern mich dann die veränderungen an deinem mx5 , die doch in richtung sport gehen
jeder kann ja hier seinen senf
0
0Also ich muss sagen, dass ich den S2000 nicht besonders hübsch finde. Dennoch würde ich ihn gerne mal probefahren. Vielleicht gefällt er mir dann ja besser?
Ein Evo sieht ja nun auch nicht wirklich hübsch aus - überzeugt aber mit sehr interessanten Fahrleistungen!
Aber vom Kauf eines S2000 würden mich dann doch die hohen Versicherungskosten abschrecken - auch wenn er dann noch so ein gutes Fahrzeug sein mag.
>Warum bezahlst du ein PSS9er wenn du es dann auf Stufe 7
>"kastrierst"?
Wie meinst Du das? Warum kastrierst? Ist die beste Nutzung vom PSS9 nur bei Stufe 9 gegeben?
0
0>Aber der Speedster wurde in England bei Lotus gebaut, nur
>Motor und Getriebeeinheit stammen von Opel.
>Das Fahrzeug macht wegen seiner konsequenter Leichtbauweise
>noch mehr Spaß als der Mx-5, trotz "nur" 150Ps.
Fahrtechnisch macht der Speedster tatsächlich mehr Spaß als der MX-5 (zumindest der Speedster Turbo). Optisch gefällt mir der MX aber nach wie vor besser als der Speedy!!!!!
http://foto.arcor-online.net/palb/al...6134303131.jpg
0
0>Hallo,
>
>ich habe mich auch mal für einen S2000 interessiert, aber
Ich auch!
>mein Versicherungsmakler hat mir einen Strich durch die
>Rechnung
Komisch, mir auch!
>gemacht. Der S2000 kostet in der Vollkasko-Versicherung mehr
>als ein
>
>Porsche 911 Cabrio!!! Bei 100% liegt er bei ca. 8000 Euro
>(HUK) im
>
>Jahr!!! :V
>
>Da bezahlt man den Wagen in drei Jahren noch einmal ab. Ich
>hab zwar
>
>45% zur Zeit, aber das ist trotzdem viel zu viel!!!
>
>Somit ist das Auto eigentlich schon vorab keine echte
>Alternative!!!
Genau das ist der Grund warum mir ein S2000 mit Sicherheit nicht ins Haus kommt. Selbst bei meinen mittlerweile 35% denke ich über diesen versicherungstechnisch nicht zu akzeptierenden Wagen nicht länger nach!!!!!
0
1
>S2000, Z4, SLK...möglicherweise betrachtet mancher den MX-5
>aus einem anderen Blickwinkel, sieht deshalb die genannten
>Kandidaten als Aufstieg, wie so oft...Ansichtssache.
>
>
Aus dem Blickwinkel des Aufstiegs sehe ich das nicht. Ich fahre sowohl den NA wie auch den Spider V6, kann daher sehr gut zwischen den beiden Kategorien unterscheiden.
Kein Mensch bestreitet die fahrdynamischen Qualitäten des NA, trotzdem spielt er in einer anderen Liga als ein Z4, SLK oder eben S2000.
Zu den Kategorien:
Ich sehe da die kleinen, leichten und eher günstigen Roadster auf der einen Seite, auf der anderen Seite stehen die Fahrzeuge die mehr Richtung "Status" oder auch "Luxus" gehen. Eben mehr PS, mehr Ausstattung, mehr Gewicht, mehr Größe.
Jeder Wagen hat prinzipbedingt Vor- und Nachteile.
0
1
>2. Wenn ein Nachrüstfahrwerk mit Stabis und Felgen aus einem
>NB-LF eine nenneswerte Konkurrenz für den Serien S2000
>darstellt, haben die Honda-Ingenieure offensichtlich versagt.
Wie sehr haben eigentlich die Mazda-Ingeniere versagt? Oder warum gilt die Nachrüstung von Konis, PSS-Fahrwerken, Stabis und die Einstellung besserer Fahrwerkswerte hier im Forum als Tip Nr.1??
Und überhaupt mal gefragt: Was ist das denn für eine Aussage? Der S2000 hat ein gutes Fahrwerk ab Werk, der MX5 ebenso. Wenn ich nun das Fahrwerk des MX5 deutlich verbessere, ist es doch kein Problem es besser zu machen als das des Honda S2000. Wo sollen denn da die Honda-Ingenieure versagt haben?
Wenn jetzt auf einmal ein Astra (oder Focus oder Golf oder wasweißichwas) mit Fahrwerk, Stabi, Streben, Felgen usw. besser auf der Straße liegt als ein Serien-MX5: Haben dann die Mazda-Ingeniere versagt?
0
1
>Genau das ist der Grund warum mir ein S2000 mit Sicherheit
>nicht ins Haus kommt. Selbst bei meinen mittlerweile 35% denke
>ich über diesen versicherungstechnisch nicht zu akzeptierenden
>Wagen nicht länger nach!!!!!
>
>
Die S2000 Fahrer wird es freuen, so bleibt der Kreis kleiner und exclusiver
Im Ernst: Versicherungsbeiträge sind meiner Meinung nach kaum ein (Kauf-)Kriterium wenn es um Sportwagen geht.
Soll ich noch auf übersichtlichkeit, Wartungkosten und Kofferraumvolumen achten? Dann würde ja kein Ferrari mehr gekauft...
0
0Ich bin Ende Mai bei der Vorstellung des Nissan 350 Z Roadster diesen probegefahren: Von den Fahrleistungen und vom Fahrwerk her gesehen absolut überzeugend (meiner Meinung nach um weiten besser als beim S 2000), aber der Innenraum mehr als enttäuschend: Tristes Hartplastik, und das so was von billig. Alleine vom Öffnen der Türen waren die Griffschalen auf der Innenseite schon total verkratzt, und das bei einem Wagen, der gerade erst frisch geliefert wurde. Mir ist das manchmal unverständlich. Da will man einen Wagen auf dem Niveau eines TT, Boxster oder ähnlichem bauen und dann wird in manchen Bereichen dermaßen nachlässig gearbeitet. Dann soll die Kiste lieber noch einen Tausender mehr kosten, dafür aber im Innenraum genauso ansprechend sein wie unter der Haube. Ach so, eines noch: Nichts gegen Honda, aber den 350 Z habe ich einfach so mitbekommen, den S 2000 durfte ich nur mit Verkäufer auf dem Beifahrersitz fahren. Der Händler hat schon zu viel bei Probefahrten kaputtgefahren bekommen. Davon abgesehen musste ich erst einmal einen Hondahändler finden, der überhaupt einen S 2000 zur Probe da hatte.
0
0
>
>2. Wenn ein Nachrüstfahrwerk mit Stabis und Felgen aus einem
>NB-LF eine nenneswerte Konkurrenz für den Serien S2000
>darstellt, haben die Honda-Ingenieure offensichtlich versagt.
DAS ist mal sicher! Der Serien-S2000 sollte ja nun deutlich sportlicher sein als ein MX-5 mit nachgerüstetem Fahrwerk.
0
0
>
>2. Wenn ein Nachrüstfahrwerk mit Stabis und Felgen aus einem
>NB-LF eine nenneswerte Konkurrenz für den Serien S2000
>darstellt, haben die Honda-Ingenieure offensichtlich versagt.
DAS ist mal sicher! Der Serien-S2000 sollte ja nun deutlich sportlicher sein als ein MX-5 mit nachgerüstetem Fahrwerk.
0
0Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das unter 6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf der Rennstrecke unterwegs bin.
0
0Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das unter 6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf der Rennstrecke unterwegs bin.
>Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das unter
>6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
>
>Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im
>Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf
>der Rennstrecke unterwegs bin.
Dann ist aber auch der MX-5 nicht das richtige, weil mehr Leistung als der MX-5 hat der S2000 auf jedenfall bei jeder Drehzahl, also auch im Alltag ist der S2k in keinem Fall unterlegen.
>Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das unter
>6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
>
>Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im
>Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf
>der Rennstrecke unterwegs bin.
Dann ist aber auch der MX-5 nicht das richtige, weil mehr Leistung als der MX-5 hat der S2000 auf jedenfall bei jeder Drehzahl, also auch im Alltag ist der S2k in keinem Fall unterlegen.
Warum?
Warum?
0
0>>Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das
>unter
>>6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
>>
>>Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im
>>Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf
>>der Rennstrecke unterwegs bin.
>
>Dann ist aber auch der MX-5 nicht das richtige, weil mehr
>Leistung als der MX-5 hat der S2000 auf jedenfall bei jeder
>Drehzahl, also auch im Alltag ist der S2k in keinem Fall
>unterlegen.
Natürlich ist er unterlegen. Der MX-5 ist m.E. auch nicht der "Gegenspieler" eines S2000.
Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch meinen A6 Biturbo. Der hatte ein wenig mehr Drehmoment untenrum.
0
0>>Der einzige Nachteil, den ich empfunden habe, war, das
>unter
>>6000U/m sehr sehr wenig Leistung kam.
>>
>>Ich persönlich hätte keine Lust, permanent im
>>Hochdrehzahlbereich zu fahren, zumal ich nicht andauernd auf
>>der Rennstrecke unterwegs bin.
>
>Dann ist aber auch der MX-5 nicht das richtige, weil mehr
>Leistung als der MX-5 hat der S2000 auf jedenfall bei jeder
>Drehzahl, also auch im Alltag ist der S2k in keinem Fall
>unterlegen.
Natürlich ist er unterlegen. Der MX-5 ist m.E. auch nicht der "Gegenspieler" eines S2000.
Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch meinen A6 Biturbo. Der hatte ein wenig mehr Drehmoment untenrum.
9
in 7 Posts 1Mein Fazit nach einer ausgedehnten Probefahrt mit dem S2K im letzten Sommer:
EINFACH GEIL !!!!!!
Es passte alles, Fahrwerk Motor usw. Fast wäre ich schwach geworden, aber die hohen Versicherungsprämien trotz 35 % haben mich dann zur Vernunft gebracht. Schade !
@Jens,
nochmal, wie oben schon geschrieben, vielen Dank für den kurzweiligen und gut geschriebenen Bericht.
@all:
Es ist sicher legitim, als MX-Fahrer eine subjektive Meinung zum S2000 oder jedem anderen Fahrzeug zu haben und auch zu äußern. Einen ernsthaften, objektiven Vergleich zwischen MX und S2000/Porsche/Z350/Jaguar/Z4/Viper.....
wird ja wohl niemand machen wollen.
Der MX spielt in der Liga von Fiat/MG/Toyota ... ist in dieser Preisklasse auch ein Traum und macht unheimlich viel Spaß für`s Geld.
So überlegen, das er locker doppelt so teure und doppelt so starke Fahrzeuge objektiv schlägt, ist er aber sicher trotz tollem Fahrspaß nicht.
0
0>So überlegen, das er locker doppelt so teure und doppelt so
>starke Fahrzeuge objektiv schlägt, ist er aber sicher trotz
>tollem Fahrspaß nicht.
Das hängt dann aber von den Kriterien ab.
Für den einen bedeutet Fahrspass, mit Vollgas über die Bahn zu brausen. Für den anderen flink ums Eck zu wieseln und dafür ist der MX-5 sicher nicht das schlechteste Auto auf dieser Welt.
Klar hat ein PS-starkes Auto an manchen Punkten einfach die Nase vorne, z.B. wenn man auf einem relativ kurzem freien Stück mal schnell jemand überholen will. Da machen sich 200+ PS eben besser, als 110 bis 146PS.
0
0> Dann ist aber auch der MX-5 nicht das richtige, weil mehr Leistung
> als der MX-5 hat der S2000 auf jedenfall bei jeder Drehzahl, also auch
> im Alltag ist der S2k in keinem Fall unterlegen.
Hi, diese Mehrleistung macht aber leider nicht mehr Spaß! Sie wird vom
Gewicht und von der Entkopplung von der Straße des Wagens wieder
aufgefressen, was will ich mit 100 PS mehr, wenn ich sie nicht fühle.
Hmm, natürlich fühle ich sie irgendwie, wenn auch nicht so stark, wie
gedacht. Aber sie setzt sich einfach nicht in mehr Fahrspaß um.
Ich kann's nicht anders beschreiben...
Komischer Weise hatte ich in einem viel schwereren 350Z Coupe
einen ähnliche Spaß und ein ähnliches Gefühl wie im MX-5.
Weiß der Geier warum! Dieses Gefühl hatte weiter oben ja schon
jemand fast bestätigt...
Es ist ja auch nicht so, dass ich den S2000 nicht leiden kann.
Im Gegenteil! Ich begreife nur einfach nicht warum ich "seine Sprache
nicht verstehe" bzw. die offensichtlichen guten Zutaten nicht ihre
Wirkung zeigen. Daher auch im ersten Beitrag der Satz: "Seltsames
Auto."
0
0>So überlegen, das er locker doppelt so teure und doppelt so
>starke Fahrzeuge objektiv schlägt, ist er aber sicher trotz
>tollem Fahrspaß nicht.
Und der tolle Fahrspass ist es der mich so am MX-5 hängen lässt,
so gesehen schlägt er die Kandidaten nach meinen Kriterien
ganz locker.
Den Rest brauche ich nicht.
0
0Auch wenn ich nicht gefragt wurde: Für mich ist ein MX-5 ein sportliches
Auto, ein Roadster, very british, süß, etc...und genau das will er
auch sein bzw. Mazda will ihn so...
Ein S2000 hingegen ist doppelt so teuer, ca. doppelt so leistungsstark
(wenn man 1,6er MXe mit einbezieht), will ein reinrassiger Sportwagen
sein und wird so positioniert bzw. Honda will ihn so gesehen wissen.
Der S2000 wird als "erwachsener" Sportwagen definiert, der MX-5 bei
weitem nicht.
Vor genau diesem Hintergrund kamen die Aussagen - wenn ich meine
Vorredner richtig verstanden habe -, dass es eine Art
Armutszeugnis für Honda ist, wenn ein für 3.000 "Fahrwerks getunter"
MX-5 mehr Spaß macht/Sportlicher wirkt/ist, was auch immer...als ein
15.000 teurerer S2000 (Tuning-Kosten beim MX-5 schon eingerechnet).
Trotzdem (fairerweise) denke ich auch, das ein ähnlich behandelter S2000
auch deutlich agiler wirkt, wie die S2000 Fraktion schon prophezeit hat.
Trotzdem erwarte ich bei einem Auto für 36.000 mit einer derartigen
Attitüde einfach mehr. Aber vielleicht ist das von mir auch falsch gedacht...
0
0>>starke Fahrzeuge objektiv schlägt, ist er aber sicher trotz
>>tollem Fahrspaß nicht.
>
>Das hängt dann aber von den Kriterien ab.
>Für den einen bedeutet Fahrspass, mit Vollgas über die Bahn zu
>brausen. Für den anderen flink ums Eck zu wieseln und dafür
>ist der MX-5 sicher nicht das schlechteste Auto auf dieser
Der S sicherlich auch nicht.
Trotzdem gebe ich Harald Recht. Hier wird teilweise versucht
100-mehr-PS wegzudiskutieren. Ein S-Fahrer wird diesen Thread
wohl genauso erhellend finden wie die mx-ler die leidigen
hfm-diskussionen.
bye
garf
Berechtigungen
Zitieren