Die Hamsterbacken find ich immer noch schaurig, aber wenn er etwas tiefer liegt, geht er glatt als MX-5 durch.
Hab neulich versehentlich sogar einen gegrüßt.
Hat er aber nicht erwidert.
Welchen Verbrauch hattest Du beim NB?
617
in 452 Posts 
968Die Hamsterbacken find ich immer noch schaurig, aber wenn er etwas tiefer liegt, geht er glatt als MX-5 durch.
Hab neulich versehentlich sogar einen gegrüßt.
Hat er aber nicht erwidert.
Welchen Verbrauch hattest Du beim NB?
Jörg (Kürschrauber)
35
in 23 Posts 43Wäre ich es gewesen, hätte ich Dich glatt zurückgegrüßt, obwohl DU einen NB hast....
*Hirn wieder einschalt*
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
0
0Schau mal ob das "Geknarze" an den Ledersitzen liegt, die, wenn du sie ganz "hinten" stehen hast, mit den oberen Seiten die Kunststoffrückwand berühren. Wenn du dort 'nen weichen Lappen, Tuch o.ä. einklemmst, ist dieses Geknarze weg.
7
in 6 Posts 5Hi Hans,
ich zwar erst ca. 11 Tkm mit meinem Expression gefahren, aber ich kann mich Dir anschließen.
Beim ESP bin ich mal gespannt, was es im Winter macht, da gabs mit NA/NB doch ein paar haarige Situationen (aus denen ich aber überall heil herausgekommen bin).
Zum Verbrauch:
Beim gemütlichen Fahren auf kleinen Landstraßen (Pendeln zur Arbeit) liegt der Verbrauch unter 8l. Beim "heizen" im Schwarzwald geht der Verbrauch deutlich höher (wenn keine Franzosen oder sonstigen Sonntagsfahrer im Weg sind), auf der Autobahn bei forciertem Tempo natürlich auch.
Meiner läuft inzwischen "ganz locker" bis 190 km/h (das war beim NB deutlich zäher), Vmax hab ich noch nicht wirklich ausgetestet, aber das ist mir eigentlich auch egal.
Jürgen
0
0Sehr schön geschrieben. Kann quasi alles bestätigen, was Hans geschrieben hat.
Allerdings noch ein paar Kleinigkeiten von mir:
Bin leider vorher keinen NA/NB gefahren, weswegen mir der Vergleich fehlt, aber ich kenne den Vergleich zu meinem alten Schrottauto (Corsa A Bj 88) und nach 4,5 Monaten und fast 9.000 km bin ich immernoch so begeistert, dass ich am liebsten jeden Tag damit zur Arbeit fahren würde (was aber leider finanziell nicht drin ist).
Mein Verbrauch bei normaler Fahrt zur Arbeit auf der AB/"Cruisen" (2,5 - 3,5 Touren im Schnitt) liegt (weil immer offen) bei ca. 8l. Wenn ich ihn hetze (zügiges Fahren bei 4-6) liegt der Verbrauch bei 9,5-10l (habe allerdings deb 1,6er).
Was das DSC bzw. die Traktionskontrolle angeht, so greift diese bei mir nach wie vor nicht ein, bisher nur eine Hand voll Mal auf nasser Strasse bei heftigen Kurvenschlenker (ruckartiges um die Ecke fahren) und auf Schienen bei zu viel Touren (logisch).
Für mich ist Musik beim Fahren auch sehr wichtig und ich finde es super, dass es nach Wechsel des Radios durch mein altes nicht nötig war, die Serienboxen zu ersetzen - selbst bei 150 offen auf der AB sind sie noch "laut" und "klar" genug.
Finde es auch super, dass 2 Wasserkästen unterzubekommen sind, da der MX auch als Alltagswagen herhalten "muss".
Der ursprünglich für meine Freundin eingebaute Parkwarner hat mich mittlerweile auch erfolgreich zum Faulpelz gemacht - praktische Sache.
10
in 8 Posts 4Vielen Dank für den interessanten und gut geschriebenen Bericht!
Es gibt bestimmt nicht viele, die in so kurzer Zeit so viel ErFahrung sammeln konnten.
Trotzdem kann ich mir natürlich ein paar Anmerkungen nicht verkneifen
.................................................. ...................
>Zur Relativierung: "deutlich schneller" heißt vielleicht 5
>km/h in manchen Kurven. Aber das ist schon was. Und das mit
>dem Originalfahrwerk.
..................
Ääääh - hast Du nicht die Eibach Federn verbaut?
Die 5km/h glaube ich auch noch nicht. Mach mal ein FaSi oder Drifttraining und fahr Kreisbahn - da wirst Du feststellen, dass sich deutlich spürbare Unterschiede meist in wesentlich niedrigeren Geschwindigkeitsbereichen abspielen.
................
>Der Kofferraum hat zwar eine kleinere Öffnung, bietet aber
>mehr Platz als vorher. Es geht locker ein Kasten Wasser rein
>und sogar zwei Kisten Bier. ( Letzteres ist mir besonders
>wichtig )
.................
Zumindest im Vergleich zum NA Kofferraum ist der des NC kleiner und schlechter nutzbar.
.................
........................
>Das ESP, was natürlich bei Mazda einen eigenen Namen hat,
>regelt sehr früh ab. Jedenfalls bei meinem Fahrstil. In jeder
>Kurve, die man im 2. Gang fährt, bremst einen das Teil aus.
>Sogar in Kurven, die man im dritten Gang fährt, schaltet sich
>das Teil ein.
>
>Aber: das kann man ausschalten. Und wenn man ca. 10 Sekunden
>auf den entsprechenden Schalter drückt, sind alle Helferlein
>deaktiviert und dann kann man spielen....
>
>Aber es gilt: das DSC, wie es bei Mazda heißt, ist trotzdem
>eine tolle Einrichtung: wer sich nicht so sicher ist, dem
>hilft es, so manchen Crash zu vermeiden und die Tücken des
>Heckantriebes zu relativieren.
..................
Dieser Schlussfolgerung kann ich nicht folgen. Ich finde die Abstimmung des DSC beim NC gerade auch im Vergleich zum RX-8 schlecht und einen klaren Rückschritt.
Ein DSC ist nur dann gut, wenn man es nicht ständig ausschaltet, sondern wenn es auch bei engagiertem Fahren im Hintergrund lauert und echte Fehler abfängt. Beim RX-8 waren mit DSC ordentliche Driftwinkel möglich, beim NC schaltet es sich lächerlich früh aus. Daher werden viele engagierte Fahrer oft ohne DSC unterwegs sein - und entgegen anderslautenden Gerüchten passieren auch denen mal Fehler.
...................
>
>Im Ergebnis halte ich fest:
>
>Mazda ist es mit dem NC gelungen, den Sprung in die Zukunft zu
>schaffen, ohne das Althergebrachte völlig über Bord zu
>werfen. Ich find`s gut.
..................
Für mich hat Mazda mit dem NC einen weiteren Beweis dafür geliefert, dass sie den Konzeptvorschlag von Bob Hall scheinbar doch nicht so richtig verstanden haben. Besonders schade finde ich dies vor dem Hintergrund, dass das Auto konzeptionell eigentlich bis auf die Hinterradfederung kaum Schwächen hat und z.B. das Gewicht schön niedrig geblieben ist. Durch die serienmäßige Umsetzung mit viel zu weicher Fahrwerksabstimmung und viel zu langer Übersetzung besonders beim 6-Gang und dem Kinder DSC wurden leider viele Chancen verspielt.
Nicht dass ich falsch verstanden werde: ich finde, dass der NC ein gutes Auto ist, aus dem man bestimmt sehr viel machen kann.
578
in 295 Posts 260>>Der Kofferraum hat zwar eine kleinere Öffnung, bietet aber
>>mehr Platz als vorher. Es geht locker ein Kasten Wasser rein
>>und sogar zwei Kisten Bier. ( Letzteres ist mir besonders
>>wichtig )
>.................
>Zumindest im Vergleich zum NA Kofferraum ist der des NC
>kleiner und schlechter nutzbar.
Kleiner vielleicht, deutlich schlechter nutzbar würde ich nicht sagen. Wenn man in richtig voll macht, hast du vielleicht recht, aber im Alltag finde ich den Kofferraum, sehr gut nutzbar. Durch die höhere Tiefe ist es im Alltag ein klarer Vorteil für den NC. Wobei, die kleine Klappe leider auch vieles wieder kaputt macht.
>..................
>Für mich hat Mazda mit dem NC einen weiteren Beweis dafür
>geliefert, dass sie den Konzeptvorschlag von Bob Hall
>scheinbar doch nicht so richtig verstanden haben. Besonders
>schade finde ich dies vor dem Hintergrund, dass das Auto
>konzeptionell eigentlich bis auf die Hinterradfederung kaum
>Schwächen hat und z.B. das Gewicht schön niedrig geblieben
>ist. Durch die serienmäßige Umsetzung mit viel zu weicher
>Fahrwerksabstimmung und viel zu langer Übersetzung besonders
>beim 6-Gang und dem Kinder DSC wurden leider viele Chancen
>verspielt.
Da muss ich dir leider zustimmen. Wobei man mit Federn und Stabis schon sehr viel verbessern kann. Und wen die zu lange Übersetzung so sehr stört, da gibt es ja auch noch ein paar Möglichkeiten.
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
578
in 295 Posts 260Im Großen und Ganzen kann ich mich nach knapp 23tkm Hans nur anschließen.
Es freut mich, dass er sich mittlerweile auch mit dem NC angefreundet hat. Dann hab ich mir ja nicht umsonst den Mund fusselig geredet.
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
0
0hi,
was mich immer wieder wundert in all den berichten ist, dass keiner diese absolut unglückliche gaspedalstellung anspricht. m.e. steht es zu steil und zu nah .... auf längeren strecken absolut unbequem. merkt das außer mir keiner?
dagegen finde ich das dsc-problem direkt harmlos (obwohl es an und für sich wirklich ne hundsmiserable abstimmung hat)
9
in 4 Posts 1Es gibt jede Menge sog. Tuner, die neue Kennfelder für das Motorsteuergerät programmieren. Wäre in vergleichbarer Weise nicht auch eine Änderung der Abstimmung des ESP/DSC möglich?
9
in 7 Posts 1Ich finde auch das der NC in seinem Segment das derzeit beste Paket darstellt.
Nichtsdestotrotz ging Mazda hier mit dem "Zeitgeist" und hat aus einem ursprünglichen "Fahrerauto" einen Wagen konzipiert der den "Fahrer fährt" nicht umgekehrt. Aber das machhen ja mittlerweile alle so..... leider.
0
0Hallo Hans,
ein guter Bericht dem ich in großen Teilen zustimmen kann.
vorher habe ich NB 1,9 und NB/Fl 1,6 gefahren
und mein NC ist eine sehr gute Weiterentwicklung.
Leider find ich den neuen Kofferraum wegen der viel kleineren Öffnung unpraktischer und das DSC schaltet sich SEHR früh ein .
Trotzdem bereue ich nicht den Neukauf - das Auto macht mindestens genauso viel Spaß beim Fahren wie der NB.
Das Plus an Sicherheit im neuen NC ist für mich als Vielfahrer auch wichtig.
Grüße von Stefan
0
0>hi,
>was mich immer wieder wundert in all den berichten ist, dass
>keiner diese absolut unglückliche gaspedalstellung anspricht.
>m.e. steht es zu steil und zu nah .... auf längeren strecken
>absolut unbequem. merkt das außer mir keiner?
>dagegen finde ich das dsc-problem direkt harmlos (obwohl es an
>und für sich wirklich ne hundsmiserable abstimmung hat)
>
Stimmt!!!
Ich hab sogar schon Zwangspausen einlegen müssen, weil ich einen Krampf im Unterschenkel bekommen habe.
Und wenn ich mit meinen "Büro-Schuhen" mit ordentlichen Absätzen fahre, verklemmt sich manchmal das Gaspedal zwischen Sohle und Absatz.
Das ist echt ein Problem, an das ich bei meiner Schilderung nicht gedacht habe.
Gruß Hans
0
0>Die Hamsterbacken find ich immer noch schaurig, aber wenn er
>etwas tiefer liegt, geht er glatt als MX-5 durch.
>Hab neulich versehentlich sogar einen gegrüßt.
>Hat er aber nicht erwidert.
>
>Welchen Verbrauch hattest Du beim NB?
Hallo,
beim NB waren es auch immer gut 10 Liter, die er verbraucht hat.
Ich konnte den NB allerdings auch mit 8 Litern fahren, was beim NC absolut nicht drin ist. Aber das macht nix. Meist fahre ich ja eh so, daß die 11 Liter akzeptabel sind.
Gruß Hans
7
in 6 Posts 5Die unbequeme Fußstellung ist mir direkt beim Umstieg vom NB auch aufgefallen, inzwischen hab ich mich aber irgendwie dran gewöhnt.
Jürgen
0
0Hmm, mag daran liegen, dass ich zu 99% der Zeit mit "Turnschuhen" fahre (Skaterschuhe), aber ich habe damit keinerlei Probleme (und bin mit 1,83 auch nicht der Kürzeste).
Gruss
0
0>Zum Schluß noch ein Wort zum Verbrauch:
>
>Den finde ich etwas zu hoch; wie hier manche mit 8 Litern
>rumkommen, kann ich nicht verstehen.Ich freue mich, wenn ich
>bei moderater Fahrweise auf weniger als 11 Liter komme.
>Irgendwas mache ich da wohl falsch...
Ich frag mich auch, wie manche den 2Liter NC mit 8 komma sonstwas Litern bewegen. Meiner gönnt sich auch immer um die 10 - 11l.
Grüße
Giorgio
EDITH: Teilt vielleicht noch einer der Anwesenden mein Gefühl, dass die Wirkung der Sperre drastisch nachlässt?
0
0>Ich frag mich auch, wie manche den 2Liter NC mit 8 komma
>sonstwas Litern bewegen. Meiner gönnt sich auch immer um die
>10 - 11l.
das geht problemlos, wenn du im alltag geschwindigkeitsbegrenzte autobahn hast und beim normalen dahinrollen immer schön brav in nem hohen gang fährst.
selbst auf gardaseetour (und da haben wir die kiste schon gescheucht, wenns ging) lag der durchschnitt um 9 l .... sobald du aber mal wieder verkehrsbedingt dahingurken mußt, geht der verbrauch brutal runter. andererseits steigt er über 140 auch überproportional an.
ich hab im moment nen totalen schnitt von 8,2 ( bei knapp 15 tkm)... im winter steigts bestimmt wieder etwas an..
0
0hatte beim ersten Tanken 7 und ein bischen liter
bei der zweiten Tankfüllung wird es ähnlich sein :
ca.150km beim 2.ten dicken Strich
ca.330km beim 3.ten dicken Strich (mitte)
ca.500km beim 4.ten dicken Strich (dreiviertel)
und dann leuchtet ja auch schon bald Reserve auf (habe nach Aufleuchten der Lampe getankt und es gingen nur gut 40 liter rein.
Stefan
0
0Hallo, alle zusammen,
ich hab ja anfangs über meinen NC ganz schön gemosert und meinem NB, der mich 260.000 km zuverlässig begleitet hatte, mächtig nachgetrauert.
Manche können sich vielleicht an der Thread noch erinnern.
Jetzt habe ich seit Juli ca. 20.000 km mit dem Neuen hinter mich gebracht und will meinen ursprünglichen Unmut gerne widerrufen und eine Lanze brechen für den NC.
Zur Erinnerung:
Ich hatte den Miracle mit der großen Maschine, 140 PS und dem 6-Gang-Getriebe.
Jetzt habe ich den 2 Liter NC mit 160 PS.
Nachdem die Eibachfedern drin waren, die zu einer vernünftigen Tieferlegung geführt haben, das Fahrwerk vernünftig eingestellt war ( mit den sog. "Werner-Werten" ) und der Motor nach ca. 5.000 Kilometern "freigeblasen" war, war ich vom Fahrverhalten richtig begeistert.
Ohne zu übertreiben, meine ich, daß der NC eine Klasse besser ist als der NB oder auch der NA.
Auf meinen "Spezialstrecken" bin ich jetzt, wo ich den Kleinen besser kenne, in jeder Kurve deutlich schneller, ohne das Gefühl zu haben, daß es "eng wird".
Zur Relativierung: "deutlich schneller" heißt vielleicht 5 km/h in manchen Kurven. Aber das ist schon was. Und das mit dem Originalfahrwerk.
Die Höchstgeschwindigkeit liegt inzwischen auch in dem Bereich, den man erwartet. Anfangs war Schluß bei 210 lt Tacho; jetzt, wo er "frei" ist, geht er geschlossen laut Tacho auf 235 km/h und offen locker auf 225. Das ist ok, auch wenn es keinen Spaß macht und mir eigentlich egal ist. Aber ich weiß, daß es geht und dann ist`s gut.
Man sitzt tiefer drin als im NB, gleichwohl fehlt der direkte Kontakt zur Straße, wie er sich mir im NB vermittelte. Es fehlt etwas... dieses "Etwas" ist verloren gegangen durch den größeren Komfort.
Das, was fehlt, ist schwer zu beschreiben.
Ich hab einen Super Seven gefahren. Da war gefühlsmäßig alles da: Ursprünglichkeit, Kraft und vor allem das Gefühl, daß die direkte Verbindung zwischen mir und dem Auto da ist.
Das war im NB auch noch so ein bißchen da. Im NC fehlt das ein wenig, was schade ist.
Aber was soll`s: ich benutze auch inzwischen den Anlasser und nehme nicht mehr die Kurbel, um den Motor anzulassen. ( Na ja, der Vergleich hinkt schon ganz schön )
Zur Optik:
Der NC ist wuchtiger und muskulöser geworden, insbesonder wegen der ausgestellten Kotflügel.
Das hat mir anfangs überhaupt nicht gefallen; ich mochte meinen zierlichen Miracle, weil er für mich den klassischen kleinen englischen Roadster fortsetze, der mir immer schon gefiel.
Jetzt gefällt mir auch der NC.
Das mag daran liegen, daß man sich an alles gewöhnt; aber ich meine, daß es Mazda gelungen ist, Tradition mit dem Zeitgeist in einer guten Symbiose miteinander zu verbinden. Der MX 5 ist sich treu geblieben und hat trotzdem moderne Elemente bekommen.
Der Innenraum ist nicht schlecht. Mein Miracle war deutlich edler... aber an das Plastik kann man sich gewöhnen, an das Geknarze im geschlossenen Zustand allerdings nicht. ( Da muß ich mal schauen, wie ich das abstellen kann )
Ich hab mich sogar an die blöden Cup-Holder gewöhnt und der in der Fahrertür stört mich ( und mein linkes Knie ) weniger als ich anfangs dachte.
Fehlende Ablagemöglichkeiten habe ich durch das Anbringen von zwei Netzen an der Fahrer - und der Beifahrertür eliminiert.
Der Kofferraum hat zwar eine kleinere Öffnung, bietet aber mehr Platz als vorher. Es geht locker ein Kasten Wasser rein und sogar zwei Kisten Bier. ( Letzteres ist mir besonders wichtig )
Der Motor ist gut. Das Drehmoment ist deutlich besser als im NB oder auch im NA, man kann wunderbar "Cruisen", wenn man das will. Im 5. Gang ab 2000 Touren quält man den Motr nicht.
Trotzdem braucht er hohe Drehzahlen, wenn man flott unterwegs sein will. Erst ab 4.500 Touren geht er richtig ab. Hält man ihn in diesem Bereich, macht es richtig Spaß.
Und ich weiß nicht, woran es liegt, aber er driftet deutlich kontrollierter als mein alter NB.
Ah ja, driften:
Das ESP, was natürlich bei Mazda einen eigenen Namen hat, regelt sehr früh ab. Jedenfalls bei meinem Fahrstil. In jeder Kurve, die man im 2. Gang fährt, bremst einen das Teil aus. Sogar in Kurven, die man im dritten Gang fährt, schaltet sich das Teil ein.
Aber: das kann man ausschalten. Und wenn man ca. 10 Sekunden auf den entsprechenden Schalter drückt, sind alle Helferlein deaktiviert und dann kann man spielen....
Aber es gilt: das DSC, wie es bei Mazda heißt, ist trotzdem eine tolle Einrichtung: wer sich nicht so sicher ist, dem hilft es, so manchen Crash zu vermeiden und die Tücken des Heckantriebes zu relativieren.
Im Ergebnis halte ich fest:
Mazda ist es mit dem NC gelungen, den Sprung in die Zukunft zu schaffen, ohne das Althergebrachte völlig über Bord zu werfen. Ich find`s gut.
Und mir gefällt der NC inzwischen richtig gut. Und meinem Miracle trauere ich nicht mehr nach.
Zum Schluß noch ein Wort zum Verbrauch:
Den finde ich etwas zu hoch; wie hier manche mit 8 Litern rumkommen, kann ich nicht verstehen.Ich freue mich, wenn ich bei moderater Fahrweise auf weniger als 11 Liter komme. Irgendwas mache ich da wohl falsch...
Gruß Hans
0
0Hallo,
erstmal danke für den guten Bericht. Kann ich alles sehr gut nachvollziehen, v.a. bzgl. Fahrwerk und Direktheit.
Zum Thema Verbrauch: ich wollte schon fast zum Händler fahren, weil ich immer so um die 10l brauche und hier immer alle von 8 l schreiben...Ich fahr zwar sehr viel Stadtverkehr, aber dann auch immer extrem niedertourig (ich schalte bei 2.000 rpm).
Da sind mir 10l eigentlich zu viel....
Aber ansonsten bin ich (unter Berücksichtigung noch kommender Fahrwerksmodifikationen +Auspuff) sehr zufrieden
Greetz
Zad
0
0Hallo,
erstmal danke für den guten Bericht. Kann ich alles sehr gut nachvollziehen, v.a. bzgl. Fahrwerk und Direktheit.
Zum Thema Verbrauch: ich wollte schon fast zum Händler fahren, weil ich immer so um die 10l brauche und hier immer alle von 8 l schreiben...Ich fahr zwar sehr viel Stadtverkehr, aber dann auch immer extrem niedertourig (ich schalte bei 2.000 rpm).
Da sind mir 10l eigentlich zu viel....
Aber ansonsten bin ich (unter Berücksichtigung noch kommender Fahrwerksmodifikationen +Auspuff) sehr zufrieden
Greetz
Zad
Neues Auto kaufen aber über den einen oder anderen Liter Mehrverbrauch lamentieren.
Ich wäre ja schon froh wenn ich meinen 1.6er NB mal unter 10l bekomme. Oder auch nicht.
Neues Auto kaufen aber über den einen oder anderen Liter Mehrverbrauch lamentieren.
Ich wäre ja schon froh wenn ich meinen 1.6er NB mal unter 10l bekomme. Oder auch nicht.
617
in 452 Posts 968>Ich wäre ja schon froh wenn ich meinen 1.6er NB mal unter 10l
>bekomme. Oder auch nicht.
1.8er NB: 8,4 l/100Km, und dabei überhol ich alle...
Klasse Auto, das langweiligste ist seine Zuverlässigkeit
84
in 51 Posts 14
>aber dann auch immer extrem niedertourig (ich schalte bei
>2.000 rpm).
>
Du fährst zu untertourig. Bist ca. 3.000 rpm vom maximalen Drehmoment entfernt. MX-Maschinen (betrifft NA, NB sowie NC, alle Formen, Farben und Grössen) kann man einfach nicht wie nen Passat TDi behandeln...
Notorischer Ex-Schwarzfahrer. Jetzt mit Bienchen.
0
0>
>>aber dann auch immer extrem niedertourig (ich schalte bei
>>2.000 rpm).
>>
>
>Du fährst zu untertourig. Bist ca. 3.000 rpm vom maximalen
>Drehmoment entfernt. MX-Maschinen (betrifft NA, NB sowie NC,
>alle Formen, Farben und Grössen) kann man einfach nicht wie
>nen Passat TDi behandeln...
Hi,
danke für den Hinweis - aber verstehen tu ich das nicht ganz.
Mir ist schon klar, dass die Leistung erst bei höherer Drehzahl kommt (ist halt ne typische japanische 16v Maschine), aber wie ich durch höhere Drehzahl Sprit sparen soll verstehe ich nicht.
Kannst Du das nochmal erläutern?
Thx!
Zad
0
0>>
>>>aber dann auch immer extrem niedertourig (ich schalte bei
>>>2.000 rpm).
>>>
>>
>>Du fährst zu untertourig. Bist ca. 3.000 rpm vom maximalen
>>Drehmoment entfernt. MX-Maschinen (betrifft NA, NB sowie NC,
>>alle Formen, Farben und Grössen) kann man einfach nicht wie
>>nen Passat TDi behandeln...
>
>Hi,
>danke für den Hinweis - aber verstehen tu ich das nicht
>ganz.
>Mir ist schon klar, dass die Leistung erst bei höherer
>Drehzahl kommt (ist halt ne typische japanische 16v Maschine),
>aber wie ich durch höhere Drehzahl Sprit sparen soll verstehe
>ich nicht.
>Kannst Du das nochmal erläutern?
>
>Thx!
>Zad
>
Dass man mit hohen Drehzahlen Sprit sparen soll, halte ich auch für unwahrscheinlich! Ich hab jetzt round about 15tkm runter und einen Durschnittsverbrauch von 7,9 l/100km. Während der Woche auf dem Weg zur Arbeit fahre ich möglichst niedertourig, am WE schonmal etwas forcierter. So hat wohl das Argument der hohen Drehzahlen zum Sprit sparen keinen Bestand!
0
0Untertourig bedeutet unterhalb der Leerlaufdrehzahl zu fahren, das schadet dem Motor.
Niedertourig bedeutet, das man oberhalb der Leerlaufdrehzahl fährt und das schadet keinem Motor, sondern spart Sprit.
Ob das Spaß macht steht auf einem anderen Blatt.
Meinen NC habe ich Niedertourig mal bei ca. 8,3-8,4 l gehabt, regulär gehen da aber immer 9,2-9,7 l durch (allerdings zum Großteil Stadtverkehr)
0
0Hm...kann das sein, dass es die mit 6 Gängen sind, die so auffallend sparsam (IE um die 8,x Liter) unterwegs sind?
Grüße
Giorgio
0
0Der Gedanke ist mir auch schon durchn Kopf geschossen...
0
0Vielleich sollte man dies mal Umfragetechnisch erfassen...
BTW: Fiel mir auf, dass ich bei komplett abgeschaltetem DSC ca. einen halben Liter weniger brauche... auch komisch!
Grüße
Giorgio
9
in 4 Posts 1>BTW: Fiel mir auf, dass ich bei komplett abgeschaltetem DSC
>ca. einen halben Liter weniger brauche...
Über welchen Zeitraum / welche Fahrtstrecke hast Du das festgestellt?
0
0
>Über welchen Zeitraum / welche Fahrtstrecke hast Du das
>festgestellt?
Die letzten 4 Tankfüllungen... (ca. 1500Km)
Grüße
Giorgio
578
in 295 Posts 260>BTW: Fiel mir auf, dass ich bei komplett abgeschaltetem DSC
>ca. einen halben Liter weniger brauche... auch komisch!
Das ist die Angst vor nem Dreher.
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
0
0>Es gibt jede Menge sog. Tuner, die neue Kennfelder für das
>Motorsteuergerät programmieren. Wäre in vergleichbarer Weise
>nicht auch eine Änderung der Abstimmung des ESP/DSC
>möglich?
Wie bereits erläutert...ganz so easy ist das nicht
9
in 4 Posts 1Ja, das hattest Du gestern erläutert. Bleibt zu hoffen, dass die Eingriffsmöglichkeiten künftig gleich bei der Entwicklung berücksichtigt werden. Denkbar wären ja zwei Setups für die Helferlein. Das eine für den Alltagsbetrieb und das andere für den heftigeren Einsatz, das wirklich erst im Notfall eingreift und vorher u.a. ordentliche Driftwinkel zulässt.
Viele Fahrzeuge haben ja eh schon eine sog. "Sporttaste", die dann bspw. die Automatik und/oder das Fahrwerk beeinflusst. Damit könnte man ja dann auch den ESP-Eingriff koppeln.
0
0>Ja, das hattest Du gestern erläutert. Bleibt zu hoffen, dass
>die Eingriffsmöglichkeiten künftig gleich bei der
>Entwicklung berücksichtigt werden. Denkbar wären ja zwei
>Setups für die Helferlein. Das eine für den Alltagsbetrieb
>und das andere für den heftigeren Einsatz, das wirklich erst
>im Notfall eingreift und vorher u.a. ordentliche Driftwinkel
>zulässt.
>
>Viele Fahrzeuge haben ja eh schon eine sog. "Sporttaste", die
>dann bspw. die Automatik und/oder das Fahrwerk beeinflusst.
>Damit könnte man ja dann auch den ESP-Eingriff koppeln.
Jepp...wenn der Gesetzgeber dies weiterhin zulässt. USA macht gerade einen Entwurf, dass es ab 2009 WIMRE Autos ohne ESP nicht mehr geben wird (für den USA Markt). Damit könnte sich dann wohl auch das Abschalten solcher Funktionen erledigen, wenn eine Sache wie bisher (Automatisches Wiedereinschalten nach Zündungswechsel) nicht mehr akzeptiert wird. Da es für ESP - ganz anders als für ABS seinerzeit - deutliche Statistiken gibt, die seinen positiven Einfluss auf die Unfallzahlen belegen, wird es sowas wohl bald auch bei uns in Europa geben.
9
in 4 Posts 1>Jepp...wenn der Gesetzgeber dies weiterhin zulässt. USA macht
>gerade einen Entwurf, dass es ab 2009 WIMRE Autos ohne ESP
>nicht mehr geben wird (für den USA Markt). Damit könnte sich
>dann wohl auch das Abschalten solcher Funktionen erledigen,
>wenn eine Sache wie bisher (Automatisches Wiedereinschalten
>nach Zündungswechsel) nicht mehr akzeptiert wird. Da es für
>ESP - ganz anders als für ABS seinerzeit - deutliche
>Statistiken gibt, die seinen positiven Einfluss auf die
>Unfallzahlen belegen, wird es sowas wohl bald auch bei uns in
>Europa geben.
>
>
>
Gerade daran hatte ich gedacht. Ich rede ja auch nicht davon, das System ganz auszuschalten, sondern "nur" die Kennlinien zu ändern, so dass die Eingriffe WESENTLICH später erfolgen. Hätte auch ganz nebenbei den Vorteil, dass die Leute wenigstens wieder merken, wann ihnen die Elektronik das Leben rettet.
0
0>Gerade daran hatte ich gedacht. Ich rede ja auch nicht davon,
>das System ganz auszuschalten, sondern "nur" die Kennlinien zu
>ändern, so dass die Eingriffe WESENTLICH später erfolgen.
>Hätte auch ganz nebenbei den Vorteil, dass die Leute
>wenigstens wieder merken, wann ihnen die Elektronik das Leben
>rettet.
Also, ich hatte falsche zahlen im Kopf...2011
und hier www.nhtsa.dot.gov gibts ein ESC_PRIA.pdf wo alle zahlen und Untersuchungen drinne stehen...hier wird aber ein ESC Off Schalter explizit vorgesehen...
Viel Spaß beim lesen...
0
0ich bin auch ganz verwundert das meiner so sparsam ist - denke mal das kommt weil man oft (praktisch ab Tempo 60) im 6ten fährt da das 6-Gang getriebe in den oberen Gängen kürzer übersetzt ist.
oder seh ich das falsch?
Stefan
0
0> da das 6-Gang getriebe in den oberen Gängen
>kürzer übersetzt ist.
>
>oder seh ich das falsch?
m.e. ist beim 6-gang der gang 1-5 jeweils etwas kürzer als im 5-gang. der 6te ist etwas länger als der 5er vom 5gang.
eigentlich für den alltag recht harmonisch.... auch wenn hier immer wieder die ingesamt recht lange gesamtübersetzung kritisiert wird (weils für forcierte landstrassenfahrt oder rennstrecke ja auch wirklich etwas lang und somit lahm ist)
0
0>Das ist die Angst vor nem Dreher.
Pssst!
Grüße
Giorgio
0
0Hi Mickey,
also ich fahre das 6-Ganggetriebe, rein daran kanns also nicht liegen.
Aber ich brauche halt auch so um die 9,5 - 10 l wie es hier auch schon erwähnt wurde, daher liege ich wohl innerhalb der Streuung.
Mich wundert es aber doch, weil ich sehr spritsparend fahre, dass heisst eben niedertourig fahren (max. 2.200 rpm), Motorbremse nutzen.
Aber da ich zur Zeit 80% Stadtverkehr habe, hebt sich das wohl auf.
Zum Thema ESP:
Ich findes es gut, wenn man ESP abschalten kann PUNKT
Ich fände es zusätzlich aber auch gut, wenn es eine Sporttaste gäbe (wie bei manchen Herstellern), die das ESP etwas entschärfen (Ausschalten könnte man es ja dann noch manuell) und vor allem das Ansprechverhalten des Motors aggressiver machen. Wäre für eine sportliche Runde auf der Landstrasse sicher nett.
Greetz
Zad
0
0Hi Zad!
Das Thema Verbrauch hatte mich damals, als ich meinen NC neu hatte, auch schon sehr beschäftigt.
Mein Durchschnittsverbrauch liegt nach ca. 15500 km bei round about 8l.
Da mein NC im Juli 06 ausgeliefert wurde, und die meisten Leute, die einen erhöhten Spritverbrauch haben, "ältere" NC's fahren, dachte ich mir, dass Mazda evtl. was an den Motoren geändert hat, bzw. eine andere Steuersoftware verwendet.
Wäre mal interessant beim Freundlichen nachzufragen - falls der sowas überhaupt weiss...
0
0Hi Zad!
Das Thema Verbrauch hatte mich damals, als ich meinen NC neu hatte, auch schon sehr beschäftigt.
Mein Durchschnittsverbrauch liegt nach ca. 15500 km bei round about 8l.
Da mein NC im Juli 06 ausgeliefert wurde, und die meisten Leute, die einen erhöhten Spritverbrauch haben, "ältere" NC's fahren, dachte ich mir, dass Mazda evtl. was an den Motoren geändert hat, bzw. eine andere Steuersoftware verwendet.
Wäre mal interessant beim Freundlichen nachzufragen - falls der sowas überhaupt weiss...
0
0>Wäre mal interessant beim Freundlichen nachzufragen - falls
>der sowas überhaupt weiss...
Mal davon abgesehen... meiner ist vom August und hat viel Durst.
Grüße
Giorgio
0
0>Wäre mal interessant beim Freundlichen nachzufragen - falls
>der sowas überhaupt weiss...
Mal davon abgesehen... meiner ist vom August und hat viel Durst.
Grüße
Giorgio
0
0Meinen (2.0l) fahre ich seit Januar 2006 (also ein alter...)
Verbrauch liegt zwischen 7 und 9 Litern je nach Fahrbetrieb und Strecke.
0
0Meinen (2.0l) fahre ich seit Januar 2006 (also ein alter...)
Verbrauch liegt zwischen 7 und 9 Litern je nach Fahrbetrieb und Strecke.
Berechtigungen
Zitieren
