Hallalöchen!
Spricht eigentlich irgend etwas dagegen das Ansaugrohr VOR dem Luftfilter (NB) abzubauen und damit den Klang zu verbessern?
0
0Hallalöchen!
Spricht eigentlich irgend etwas dagegen das Ansaugrohr VOR dem Luftfilter (NB) abzubauen und damit den Klang zu verbessern?
0
0>Hallalöchen!
>
>Spricht eigentlich irgend etwas dagegen das Ansaugrohr VOR
>dem Luftfilter (NB) abzubauen und damit den Klang zu
>verbessern?
hi,
absolut nicht. Das Rohr dient nur der Geräuschdämmung
Als ich das dünne, lange, verwinkelte Röhrchen das erste Mal gesehen habe, war mein erster Gedanke: dass kann nich gut sein
Finde den Klang ausreichend, brauche keinen teuren Extraluftfilter.
gruss explorer
0
0Das Rohr führt wie du ja weißt in eine Art Kammer. Die soll den Luftstrom von der warmen Luft im Motorraum abschirmen (so ist es jedenfalls bei meinem NBFL). In die Kammer strömt von unten kalte Luft rein.
Wenn du das Rohr abnimmst, wirst du wohl etwas wärmere Luft ansaugen und das hieße weniger Leistung.
Wie groß der Unterschied ist und ob man das merkt, kann ich dir aber nicht sagen.
14
in 10 Posts 0Ich hab bei meinem das Rohr gestern abend gleich mal rausgebaut und ne runde gedreht. Hört sich echt viel besser an!
Werd vielleicht mal so einen Luftschlach verlegen, damit nicht zuviel warme Luft vom Motor angesaugt wird.
Was nimmt man da am besten für Rohre und wo gibt es die (Baumarkt?)
Gruß
Snowfun
0
0>Ich hab bei meinem das Rohr gestern abend gleich mal
>rausgebaut und ne runde gedreht. Hört sich echt viel besser
>an!
>Werd vielleicht mal so einen Luftschlach verlegen, damit
>nicht zuviel warme Luft vom Motor angesaugt wird.
>
>Was nimmt man da am besten für Rohre und wo gibt es die
>(Baumarkt?)
>
>
>Gruß
>Snowfun
hi,
würde ich nicht machen. Alles, was vor den Luftfilter gebaut wird,
bremst den Luftstrom u. dämpft das Ansauggeräusch.
Ich habe den Schnorchel entfernt u. nix weiter gebastelt.
Wegen der Wärme sehe ich kein Problem. Ich finde ohne den Ansaugschnorchel
ist die Beschleunigung bei höheren Drehzahlen besser. Gehe davon aus, dass der
Luftstrom gerade bei hohen Drehzahlen (hohe Luftzufuhr) mit dem Schnorchel stark
gebremst wird.
Nehme nicht an, dass es zwischen dem NB u. NBFL in dieser Hinsicht
Unterschiede gibt.
Von MehrPS gehe ich aber nicht aus.
gruss explorer
0
0Der FL hat einen deutlich kürzeren Schnorchel. Den hab ich bei meinem NB reingepackt (wg. Domstrebe). Das Ansauggeräusch ist dann etwas lauter.
0
0>Der FL hat einen deutlich kürzeren Schnorchel. Den hab ich
>bei meinem NB reingepackt (wg. Domstrebe). Das
>Ansauggeräusch ist dann etwas lauter.
hm, dass wusste ich nicht. Kannst Du den Schnorchel nicht ganz weglassen? Ich konnte keinen Nachteil feststellen.
gruss explorer
0
0Hi,
also ich habe den Schnorchel bei meinem FL ausgebaut auser einem anderen Ansauggeräuch kann ich keine Nachteile feststellen.
Die Ansaugluft kann hier auch nicht viel wärmer sein als mit diesem Schnuttel der nur die Geräuche dämmpft.
0
0Ich denke schon. Hatte allerdings das Gefühl. dass mir nach längerer Fahrt Leistung flöten ging, kann aber auch nur Einbildung sein...
Mein Mazda-Händler hat mir den Schnorchel allerdings für Lau getauscht, da hab ich dann nicht lange überlegt...
0
0Ist es kompliziert oder schwer, den "Schnorchel" zu entfernen?
16
in 13 Posts 4Ausbauzeit ungeübt - 3min
Ausbauzeit geübt - 1min30sec
Sind 2 10er (glaube ich) Schrauben rauszudrehen und der Schnorchel abzunehmen!
Grüße
Sven aus ASZ
http://www.ingenieure-reichel.de/mx2...meinavatar.JPG
http://miata.cardomain.com/id/svenmx5
NB-1998-1,6-mit Koni/Eibach-Keskin KT 3 - 9x16 Zoll ET 25 und GOLDEN!
NB-1998-1.9VVT-EFR6258-Stage "bloody hell, this is fast..."
0
0Dann werde ich das wohl auch mal testen...
0
0... so, habe grade nachgesehen (nicht probiert) und kam zu dem Ergebnis, dass für meinen LuFi an der neuen Stelle gar nicht mehr genug Platz wäre, wenn ich den Schnorchel abmontiere!
0
0Ich habe beim NB'99 die Nieten entfernt, die das erste Ellbogenstück mit dem Langen Teil verbinden.
Auf diese Weise kann ich den kurzen Ellbogen (direkt am Luftfilterkasten) mit einem Handgriff entfernen.
Mit Handgriff meine ich, Ausbaudauer = 1sec, Einbaudauer = 3sec.
Da meine Freundin kein lautes Ansauggeräusch mag (findet Sie prollig) kann ich den Umbau schnell machen, wenn ich mal irgendwo unterwegs bin!
ABS
Manfred
0
0>absolut nicht. Das Rohr dient nur der Geräuschdämmung
Ich hab's eben auch abgemacht. Gefahren bin ich noch nicht.
Die Öffnung vom Luftfilter geht jetzt schräg nach oben - kann da kein Wasser eindringen? Wenn, wäre das schlimm?
(Jaja, ich hab keine Ahnung von Kfz-Technik.
Gruß
0
0>>absolut nicht. Das Rohr dient nur der Geräuschdämmung
>
>Ich hab's eben auch abgemacht. Gefahren bin ich noch nicht.
>
>Die Öffnung vom Luftfilter geht jetzt schräg nach oben -
>kann da kein Wasser eindringen? Wenn, wäre das schlimm?
>
>(Jaja, ich hab keine Ahnung von Kfz-Technik.
>
>Gruß
Hi,
also ich kann mir vorstellen, dass bei kräftigem Regen auch mit
dem Originalschnorchel etwas Wassser angesaugt wird.
Ich fahre 1/2 Jahr ohne Schnorchel, kein Problem. Glaube auch nicht,
das der Luftmassen/mengenmesser Probleme machen könnte.
gruss explorer
0
0>Die Öffnung vom Luftfilter geht jetzt schräg nach oben -
>kann da kein Wasser eindringen? Wenn, wäre das schlimm?
Bohr doch einfach noch ein paar Löcher in den Boden Deines Luftfiltergehäuses. Da kann dann das Wasser einwandfrei ablaufenund Du hast eine _deutliche_ Soundsteigerung vergleichbar (wenn nicht sogar identisch) mit der eines offenen Luftfilters.
0
0Über Wasser in der Ansaugluft brauchst Du Dir keine besonderen Sorgen machen.
Ich war früher in der Luftmengenmesserentwicklung und dort haben wir auch die Luftfeuchtigkeitstests, z.B. von Peugot, gemacht. Dabei wird soviel Wasser eingesprüht, dass der Luftfilter absolut gesättigt ist.
Im Luftfilterkasten sind übrigens ein paar kleine Löcher drin.
Bei mir hier in der Gegend gibt es allerdings auch ein paar Grüne, die mal mit der Hand unterhalb des Luftfilterkastens nach Löchern suchen, die da nicht hingehören!
Wenn das Rohr weg ist, fällt es wahrscheinlich gar nicht auf.
Also viel Spass beim Roadstern und ABS
Manfred
Der "Schnorchel" oder "Schwanenhals" hat weniger geräuschdämmende Funktion (das macht der LuFi-Kasten) sondern "beruhigt" die zum LuFi strömende Luft und verbessert den Füllungsgrad oder Staudruck.
Diesen Schnorchel zu entfernen bringt unerwünschte Verwirbelungen der einströmenden Luft, was faktisch einer gemessenen Leistungseinbuße von 0,5 kW entspricht.
Diesen "enormen" Leistungsverlust spürt man nicht unbedingt - was ein bisschen nervt ist dagegen das entstandene Drehmomentloch beim Anfahren, das man dann mit leicht angehobener Drehzahl ausgleichen muss.
Man gewinnt aber unbestritten ein etwas kernigeres Ansauggreäusch.
Zugegeben: das ist eine der leichtesten und günstigsten "Tuning-Maßnahmen" für den MX - aber von weiteren "Selbstbau-Abenteuern" wie z.B. Cold-Air-Intake, Ram-Air aus Baumarktteilen, etc, würde ich abraten, da es ein Studium der Strömungstechnik und Aerodynamik braucht, um ein richtig funktionierendes System zu bauen...
Sylver
http://www.sunracer.de/Marc-MX5-CarToon.gif
Sylver@sunracer.de
0
0[Update:Zuletzt bearbeitet am 06-Mai-03 um 13:58Uhr (GMT)]>Der "Schnorchel" oder "Schwanenhals" hat weniger
>geräuschdämmende Funktion (das macht der LuFi-Kasten)
>sondern "beruhigt" die zum LuFi strömende Luft und
>verbessert den Füllungsgrad oder Staudruck.
Sprechen wir tatsächlich vom Schnorchel vor (aus Sicht der strömenden Luft) dem Luftfilterkasten ? Falls ja:
Der Luftfilter selbst entkoppelt den Ansaugschnorchel schwingungstechnisch nahezu vollständig vom Motor. Die Welle die durch den Filter hindurch ihr Schwingungsverhalten bis in den Ansaugluftsammler fortpflanzt möchte ich sehen.
Aus diesem Grund geschehen Massnahmen zur Verbesserung der Zylinderfüllung (wie z.B. Schaltsaugrohre oder beim 1,9er mx5 Reso-Kammer) immer zwischen Filter und Sammler.
>Diesen Schnorchel zu entfernen bringt unerwünschte
>Verwirbelungen der einströmenden Luft, was faktisch einer
>gemessenen Leistungseinbuße von 0,5 kW entspricht.
Wer sagt oder schreibt das ?
Denkst du nicht das könnte eher an einer Lufttemperaturdifferenz liegen ?
>Diesen "enormen" Leistungsverlust spürt man nicht unbedingt
>Zugegeben: das ist eine der leichtesten und günstigsten
>"Tuning-Maßnahmen" für den MX
Eine Tuning-Maßnahme bei der man ca. 0,5 kW Leistung verliert ?
>- aber von weiteren
>"Selbstbau-Abenteuern" wie z.B. Cold-Air-Intake, Ram-Air aus
>Baumarktteilen, etc, würde ich abraten, da es ein Studium
>der Strömungstechnik und Aerodynamik braucht, um ein richtig
>funktionierendes System zu bauen...
Sorry, aber diese Aussage ist Unsinn.
Mit dem Wissen darum das Ram-Effekte an unserem Wagen und Motor ohnehin absolut vernachlässigbar sind (ich nehme an Du hast meine Bauanleitung noch nicht gelesen ?) und das die Ansaugtemperatur dominanten Einfluss hat, kann man mit relativ einfachen Mitteln ein taugliches System bauen.
Du scheinst dem Irrtum zu unterliegen, das ein solches System strömungstechnisch optimiert sein müsste. Das muss nicht zwangsläufig so sein. Das Strömungsverhalten ist relevant im Bereich von Filter
bis Einlassventilteller. Vor dem Filter geht es lediglich darum eine ausreichend grosse Menge möglichst kühler Luft bereitzustellen.
Aus diesem Grund findet man selbst bei sehr hochwertigen Lösungen, wie der folgenden Carbon-Konstruktion für den Lamborghini noch die einfachen, gewellten (und sicher nicht sehr strömungsgünstigen) Zuluftschläuche.
http://www.countach.ch/bmcg.html
Rennwagen haben auch den vordersten Bereich der Ansaugung strömungsopitimiert (Ram Airbox), da dies natürlich nicht schadet
Man kann durchaus mit Kenntnis der physikalischen Zusammenhänge
auch ohne komplexe Simulationstools ein System bauen, das sich
günstiger verhält als die Serienanlage und auch günstiger als ein üblicher offener K&N im Motorraum.
Gruss, Subsonic
16
in 13 Posts 4>... so, habe grade nachgesehen (nicht probiert) und kam zu
>dem Ergebnis, dass für meinen LuFi an der neuen Stelle gar
>nicht mehr genug Platz wäre, wenn ich den Schnorchel
>abmontiere!
Wie jetzt??? Wir reden aber schon davon, daß der normale Luftfilterkasten drinne bleibt und der Ansaugrüssel abgemacht wird, oder???
Grüße
Sven aus ASZ
http://www.ingenieure-reichel.de/mx2...meinavatar.JPG
http://miata.cardomain.com/id/svenmx5
NB-1998-1,6-mit Koni/Eibach-Keskin KT 3 - 9x16 Zoll ET 25 und GOLDEN!
NB-1998-1.9VVT-EFR6258-Stage "bloody hell, this is fast..."
>Sprechen wir tatsächlich vom Schnorchel vor (aus Sicht der strömenden
>Luft) dem Luftfilterkasten ? Falls ja:
>Der Luftfilter selbst entkoppelt den Ansaugschnorchel
>schwingungstechnisch nahezu vollständig vom Motor.
Mir wurde von einem Mazda-Techniker gesagt, der "Schwanenhals" habe beim MX strömumgstechnische Relevanz. *seufz*
Irgendwem muss ich doch glauben...
>>Diesen Schnorchel zu entfernen bringt unerwünschte
>>Verwirbelungen der einströmenden Luft, was faktisch einer
>>gemessenen Leistungseinbuße von 0,5 kW entspricht.
>Wer sagt oder schreibt das ?
Leistungsmessung Fa. ATH mit Bastuck-Prüfstand.
Frag dazu mal Andreas...
>Denkst du nicht das könnte eher an einer Lufttemperaturdifferenz liegen ?
Das schließe ich absolut nicht aus, da die einströmende Luft durch die Querschnittsveränderung Gekröse/LuFi-Kasten logischerweise auch noch weiter abgekühlt wird - was dann mit dem Ansauggekröse wegfällt...
>Eine Tuning-Maßnahme bei der man ca. 0,5 kW Leistung verliert ?
Deswegen steht es ja in "Anführungszeichen"...
>>- aber von weiteren
>>"Selbstbau-Abenteuern" wie z.B. Cold-Air-Intake, Ram-Air aus
>>Baumarktteilen, etc, würde ich abraten, da es ein Studium
>>der Strömungstechnik und Aerodynamik braucht, um ein richtig
>>funktionierendes System zu bauen...
>Sorry, aber diese Aussage ist Unsinn.
>Mit dem Wissen darum das Ram-Effekte an unserem Wagen und Motor
>ohnehin absolut vernachlässigbar sind (ich nehme an Du hast meine
>Bauanleitung noch nicht gelesen ?) und das die Ansaugtemperatur
>dominanten Einfluss hat, kann man mit relativ einfachen Mitteln ein
>taugliches System bauen.
Mir ist klar, daß die Lufttemperatur entscheidenden Einfluss hat - und darum geht es ja bei einem CAI.
Aber ich habe große Bedenken gegen ein strömungstechnisch nicht getestetes Bauteil, weil die Resonanz der Luftsäule im Cold-Air-Intake einen Einfluß auf die Versorgung des LuFis mit kalter Luft hat. Im schlimmsten Fall ist trotz ausreichend großer Querschnitte rein rechnerisch für ausreichend Luft gesorgt - aber die Schwingung der Luftsäule erzeugt trotzdem einen Unterdruck...
>Du scheinst dem Irrtum zu unterliegen, das ein solches System
>strömungstechnisch optimiert sein müsste. Das muss nicht zwangsläufig so
>sein. Das Strömungsverhalten ist relevant im Bereich von Filter
>bis Einlassventilteller.
Ich spreche nicht von einer relavanten Änderung des Ansaugtraktes. Der bleibt in seiner Abstimmung mehr oder weniger unangetasten - das is klar.
>Vor dem Filter geht es lediglich darum eine
>ausreichend grosse Menge möglichst kühler Luft bereitzustellen.
Yep - genau darum geht es auch bei meinem Bedenken.
Denn - sagen wir mal so: ich will nicht dem Irrtum unterliegen, daß ein schönes großes Flexrohr zum LuFi zwangsläufig einen Leistungsgewinn bedeutet...
Ich habe vor ein paar Jahren mit Interesse die Leistungstests der Motorrad-Fachzeitschriften zum Thema RAM-Air-Systeme durchgelesen und war verblüfft, daß bei einigen Maschinen mit subjektiv geradliniger Ansaugkanalführung (die 750er Kawa mit den zwei Staubsaugerschläuchen auf dem Tank...) diese Systeme allesamt unzulänglich, bzw. einige Systeme ganz klar Leistungshemmend - aber dafür sehr trendy - waren, weil kein einziger Hersteller wirklich das Air-System abgedichtet hat, bzw. mit zunehmender Geschwindigkeit die Schwingung der Luftsäule gegenläufig war.
Nun muß ein CAI im Gegensatz zum RAM keinen nennenswerten Staudruck aufbauen und kann deswegen simpler gebaut sein. Allein die penible Abdichtung fällt weg.
Trotzdem gehe ich laienhaft erstmal davon aus, daß auch für die Strömung der Luft von der CAI-Öffnung bis hin zum LuFi auch bei steigender Durchströmgeschwindigkeit die gleichen Gesetze gelten und nicht einfach nur ein Rohr mit ausreichendem Querschnitt drangesetzt werden kann, ohne zu berücksichtigen, wie die Luftsäule in diesem Rohr "steht".
BTW: Hast Du "den" selbstgebauten CAI?
Hast Du vorher Querschnitte berechnet oder einfach "pi mal Daumen" gebastelt?
So oder so erstmal Respekt vor der Idee und der Arbeit - wenn Du mir als Laie das ganze schlüssig erklären kannst, hätte ich auf jeden Fall ein paar Bedenken weniger und ein paar Einsichten gemehrt...
Sylver
http://www.sunracer.de/Marc-MX5-CarToon.gif
Sylver@sunracer.de
0
0[Update:Zuletzt bearbeitet am 06-Mai-03 um 15:49Uhr (GMT)]>Mir wurde von einem Mazda-Techniker gesagt, der
>"Schwanenhals" habe beim MX strömumgstechnische Relevanz.
>*seufz*
>Irgendwem muss ich doch glauben...
Sicher, aber ich glaube das nicht.
Warum hatte ich ja bereits erläutert.
Das Prädikat "Mazda-Techniker" ist für mich ehrlich gesagt auch kein
Argument, solange ich Ihn nicht kenne und von seiner Sachkenntnis überzeugt bin.
>Leistungsmessung Fa. ATH mit Bastuck-Prüfstand.
>Frag dazu mal Andreas...
Ja, Andreas, ich frage Dich - was hat es damit auf sich ?
>Das schließe ich absolut nicht aus, da die einströmende
>Luft durch die Querschnittsveränderung Gekröse/LuFi-Kasten
>logischerweise auch noch weiter abgekühlt wird - was dann
>mit dem Ansauggekröse wegfällt...
Somit ist die Leistungsdifferenz (die ohnehin im Bereich der Messtoleranzen liegen dürfte) kein Indiz für die Strömungsrelevanz dieses Schnorchels ...
>Mir ist klar, daß die Lufttemperatur entscheidenden Einfluss
>hat - und darum geht es ja bei einem CAI.
Sehe ich auch so.
>Aber ich habe große Bedenken gegen ein strömungstechnisch
>nicht getestetes Bauteil, weil die Resonanz der Luftsäule im
>Cold-Air-Intake einen Einfluß auf die Versorgung des LuFis
>mit kalter Luft hat. Im schlimmsten Fall ist trotz
>ausreichend großer Querschnitte rein rechnerisch für
>ausreichend Luft gesorgt - aber die Schwingung der Luftsäule
>erzeugt trotzdem einen Unterdruck...
Das dürfte sich je nach Fahrtgeschwindigkeit, Windrichtung und Höhenlage dann wohl unterschiedlich verhalten !?
Es gibt kein Produkt auf dem Markt das diese Aspekte berücksichtigt, mein Eigenbau allerdings auch nicht.
Diese Schwingungen sind aber auch nicht für die Füllung relevant.
Sie kommen nicht am Einlassventilteller an !
Sie beeinflussen schlimmstenfalls die bereitstehende Luftmenge.
Heisst: schlimmstenfalls muss der Motor also wieder selber saugen, so wie ohne CAI, aber nun kalte statt warmer Luft !
>Ich spreche nicht von einer relavanten Änderung des
>Ansaugtraktes. Der bleibt in seiner Abstimmung mehr oder
>weniger unangetasten - das is klar.
Ja, und das ist entscheidend für die Füllung.
>Yep - genau darum geht es auch bei meinem Bedenken.
>Denn - sagen wir mal so: ich will nicht dem Irrtum
>unterliegen, daß ein schönes großes Flexrohr zum LuFi
>zwangsläufig einen Leistungsgewinn bedeutet...
Gut.
>Ich habe vor ein paar Jahren mit Interesse die
>Leistungstests der Motorrad-Fachzeitschriften zum Thema
>RAM-Air-Systeme durchgelesen und war verblüfft, daß bei
>einigen Maschinen mit subjektiv geradliniger
>Ansaugkanalführung (die 750er Kawa mit den zwei
>Staubsaugerschläuchen auf dem Tank...) diese Systeme
>allesamt unzulänglich, bzw. einige Systeme ganz klar
>Leistungshemmend - aber dafür sehr trendy - waren, weil kein
>einziger Hersteller wirklich das Air-System abgedichtet hat,
>bzw. mit zunehmender Geschwindigkeit die Schwingung der
>Luftsäule gegenläufig war.
Das mag durchaus sein.
>Nun muß ein CAI im Gegensatz zum RAM keinen nennenswerten
>Staudruck aufbauen und kann deswegen simpler gebaut sein.
Es muss gar keinen Staudruck aufbauen (wenn es mag, kann es aber
>Allein die penible Abdichtung fällt weg.
>Trotzdem gehe ich laienhaft erstmal davon aus, daß auch für
>die Strömung der Luft von der CAI-Öffnung bis hin zum LuFi
>auch bei steigender Durchströmgeschwindigkeit die gleichen
>Gesetze gelten und nicht einfach nur ein Rohr mit
>ausreichendem Querschnitt drangesetzt werden kann, ohne zu
>berücksichtigen, wie die Luftsäule in diesem Rohr "steht".
Wenn ich vor meinem CAI einen grossen regelbaren Ventilator postiere
strömt an der "Auslassseite" immer (bei verschiedenen Anströmstärken/Winkeln) deutlich spürbar Luft heraus.
Folglich habe ich keine Bedenken bzgl. einer stehende Welle
oder sogar Unterdruck am Systemausgang.
Soviel zu einer ersten experimentellen Überprüfung.
>BTW: Hast Du "den" selbstgebauten CAI?
Welche Eigenschaften hat denn "der" CAI ?
Ich habe "einen" CAI.
>Hast Du vorher Querschnitte berechnet oder einfach "pi mal
>Daumen" gebastelt?
Pi * Daumen gebastelt.
Ich habe allerdings präzise Daumen.
>So oder so erstmal Respekt vor der Idee und der Arbeit
Danke.
>wenn Du mir als Laie das ganze schlüssig erklären kannst,
>hätte ich auf jeden Fall ein paar Bedenken weniger und ein
>paar Einsichten gemehrt...
Hab's zumindest versucht, kann's aber nicht mit Formeln oder Zahlen belegen, somit bleibt es natürlich (wie meistens) frei für andere Ansichten ...
Im übrigen: ich engagiere mich in dieser Diskussion u.a., da ich vermeiden möchte, das User, denen diese Thematik nicht so vertraut ist aus diesem Thread für sich den Tenor ableiten "behaltet Eure offenen K&N's so wie sie sind und macht Euch bloss nicht mehr Arbeit".
Das ist definitiv der falsche Schluss und schlechter als die Serienausstattung des MX5, das brauchen wir denke ich nicht mehr zu erörtern.
Subsonic
>Welche Eigenschaften hat denn "der" CAI ?
>Ich habe "einen" CAI.
Ich meinte "den" CAI, zu dem es "die" Bau-Anleitung gibt.
Geisterte mal durch's Forum...
>>Hast Du vorher Querschnitte berechnet oder einfach "pi mal
>>Daumen" gebastelt?
>Ich habe allerdings präzise Daumen.
>>So oder so erstmal Respekt vor der Idee und der Arbeit
>Danke.
Bitte
>>wenn Du mir als Laie das ganze schlüssig erklären kannst,
>>hätte ich auf jeden Fall ein paar Bedenken weniger und ein
>>paar Einsichten gemehrt...
>Hab's zumindest versucht, kann's aber nicht mit Formeln oder Zahlen
>belegen, somit bleibt es natürlich (wie meistens) frei für andere Ansichten ...
Danke für den Versuch - ich bleib ich derweil aber bei meinen Bedenken.
Wie gesagt: nichts gegen einen CAI - ich weiß nur nicht, ob man das selbst "stricken" sollte. Ich denke, daß sich die Zubehör-Hersteller mit den durchweg sehr happigen Preisen für die CAI's nicht nur Materialkosten bezahlen lassen, sondern bestimmt auch eine Menge Abstimm- und Verbeserungsarbeit...
Schade, daß ATH seinen geplanten CAI wieder auf Eis gelegt hat...
Sylver
http://www.sunracer.de/Marc-MX5-CarToon.gif
Sylver@sunracer.de
0
0
>Ich meinte "den" CAI, zu dem es "die" Bau-Anleitung gibt.
>Geisterte mal durch's Forum...
Aaah, verstehe. Also, wenn Du diesen meinst,
http://www.mx-5.de/html/hauptteil_co...ke_fur_nb.html
dann meinst du meinen.
>Danke für den Versuch - ich bleib ich derweil aber bei
>meinen Bedenken.
>Wie gesagt: nichts gegen einen CAI - ich weiß nur nicht, ob
>man das selbst "stricken" sollte. Ich denke, daß sich die
>Zubehör-Hersteller mit den durchweg sehr happigen Preisen
>für die CAI's nicht nur Materialkosten bezahlen lassen,
>sondern bestimmt auch eine Menge Abstimm- und Verbeserungsarbeit...
Da habe ich allerdings oft meine Zweifel.
Ausser Materialkosten lassen sie sich sicher noch eine Menge andere
Dinge bezahlen, aber eine Strömungsberechnung oder Prüfstandabgleich ?
Gruss, Subsonic
0
0[Update:Zuletzt bearbeitet am 06-Mai-03 um 16:15Uhr (GMT)]Jetzt gebe ich auch noch mal meinen Senf dazu!
Der lange Schwanenhals, wie er in den NB's verbaut wurde, ist nur in Deutschland verbaut worden.
Wenn mann in die NB's von anderen Ländern guckt (USA, Japan) ist dort nur ein kurzer Schnorchel ala NB FL zu finden.
In beiden Fällen wird der Querschnitt vom Luftfilter zur Ansaugöffnung dabei geringer. Im Prinzip eine umgedrehte Tröte und dadurch wird das Ansauggeräusch leiser.
Was für die Begründung der kühleren Ansaugluft spricht ist lediglich der Ort, wo die Ansaugöffnung ist. An dieser Stelle ist nähmlich unterhalb des Scheinwerfers der Kotflügel geöffnet und daher die Ansaugluft etwas kühler. (Ist beim FL leichter zu sehen, da das Scheinwerfergehäuse kleiner ist)
Was man machen könnte, ist einen Ellbogenschlauch mit gleichbleibenden oder größerwerdenden Durchmesser benutzen um an diese Stelle zu kommen. Dadurch hat man ein schönes Ansauggeräusch und kühlere Luft. (Bei BMW habe ich mal so ein Stück gefunden, 75mm auf der einen Seite und ca. 100mm auf der anderen)
Manfred
0
0Servus!
Hat den hier jemand auch ein Bild von einem verkürtzdem NB-FL Ansaugschlauch?
Sonst kann ich nicht mitreden...
Merce.
SM
0
0
Ich verfolge den Beitrag ja sehr interessiert ....
Und weil mir heute so langweilig war hab ich mir gedacht: Ich bau das Ding mal aus !
Also 2 Schrauben weg ... fertig !
Das Ergebnis:
Leistungsverbesserung oder Verschlechterung gleich Null !
Und wer da ein "besseres" Ansauggeräusch hört der hat wirklich verdammt gute Ohren !
Also meine Meinung: Eingebaut oder nicht = egal !
GRUSS
Jens- Andreas (JAH)
http://www.blacksabbath.de
http://www.glasseele.de (mit MX-5 Teil)
http://www.glasseele.de/images/animated_mouse.gif
JUHU - Dach auf - Dach auf !
http://www.glasseele.de/images/sbslogo.jpg
0
0>
>Ich verfolge den Beitrag ja sehr interessiert ....
>Und weil mir heute so langweilig war hab ich mir gedacht:
>Ich bau das Ding mal aus !
>Also 2 Schrauben weg ... fertig !
>Das Ergebnis:
>Leistungsverbesserung oder Verschlechterung gleich Null !
>Und wer da ein "besseres" Ansauggeräusch hört der hat
>wirklich verdammt gute Ohren !
>
>Also meine Meinung: Eingebaut oder nicht = egal !
hi,
hast Du einen NB oder NBFL?
gruss explorer
0
0
NB zu erkennen an der Sambagoldenen Maus !
Sorry, hast recht - hätte dazugeschrieben gehört !
GRUSS
Jens- Andreas (JAH)
http://www.blacksabbath.de
http://www.glasseele.de (mit MX-5 Teil)
http://www.glasseele.de/images/animated_mouse.gif
JUHU - Dach auf - Dach auf !
http://www.glasseele.de/images/sbslogo.jpg
0
0Ich verfolge den Beitrag ja sehr interessiert ....
Und weil mir heute so langweilig war hab ich mir gedacht: Ich bau das Ding mal aus !
Also 2 Schrauben weg ... fertig !
Das Ergebnis:
Leistungsverbesserung oder Verschlechterung gleich Null !
Und wer da ein "besseres" Ansauggeräusch hört der hat wirklich verdammt gute Ohren !
Also meine Meinung: Eingebaut oder nicht = egal !
>NB zu erkennen an der Sambagoldenen Maus !
>Sorry, hast recht - hätte dazugeschrieben gehört !
Kann Deine oben geschriebene Meinung absolut nicht bestätigen. Beim
beschleunigen im unteren Drehzahlbereich kann man die Ansauggeräusche
gut u. deutlich hören. Im oberen Drehzahlbereich scheint der Unterschied
nicht so gross zu sein. Wegen der Leistungssteigerung, da bin ich Deiner Meinung.
Habe nur das Gefühl, dass er im höheren Drehzahlbereich etwas mehr Power hat. Ist aber nur gefühlsmässig.
Ich finde, der Kleine hört sich durch den abgebauten Schnorchel
besser an. Mir reicht das voll u. ganz.
gruss explorer
0
0
Hmm ....
Hast du einen normalen Luftfilter oder so einen Sportfilter ?
Weil vom Klang her kann ich nicht wirklich soooo viel feststellen !
Wenn dann wirklich nur beim Anfahren im ersten Gang ....
GRUSS
Jens- Andreas (JAH)
http://www.blacksabbath.de
http://www.glasseele.de (mit MX-5 Teil)
http://www.glasseele.de/images/animated_mouse.gif
JUHU - Dach auf - Dach auf !
http://www.glasseele.de/images/sbslogo.jpg
0
0>
>Hmm ....
>Hast du einen normalen Luftfilter oder so einen Sportfilter
>?
>Weil vom Klang her kann ich nicht wirklich soooo viel
>feststellen !
>Wenn dann wirklich nur beim Anfahren im ersten Gang ....
nix Sportluftfilter
also ich finde es so gerade richtig. nicht zu leise u. nicht zu laut.
Ich kann nur jedem raten, vor dem Kauf eines überteuerten, offnen Zubehörluftfilters,
den Schnorchel abzubauen u. testen. es sind ja nur 2 Schrauben.
gruss explorer
0
0>
>nix Sportluftfilter
>also ich finde es so gerade richtig. nicht zu leise u. nicht
>zu laut.
>Ich kann nur jedem raten, vor dem Kauf eines überteuerten,
>offnen Zubehörluftfilters,
>den Schnorchel abzubauen u. testen. es sind ja nur 2
>Schrauben.
>gruss explorer
Jo - hab ich getestet
Aber nachdem ja irgendwann mal ein ordentlicher Endschalldämpfer unter das Auto kommt ist das dann derjenige der Sound machen soll ... }>
Warum ist da Zeug immer so teuer ???
*jammer*
GRUSS
Jens- Andreas (JAH)
http://www.blacksabbath.de
http://www.glasseele.de (mit MX-5 Teil)
http://www.glasseele.de/images/animated_mouse.gif
JUHU - Dach auf - Dach auf !
http://www.glasseele.de/images/sbslogo.jpg
0
0Hallo zusammen!
Reden wir von der merkwürdigen Plastikkonstruktion rechts neben dem Plastikschutzschild???
Wenn dem so wäre würde ich das mit dem Ausbau auch mal testen!
Hat jemand ein Bild von dem Teil? Nciht dass ich bei meiner technischen Begabung noch den ganzen Lufti entferne!!!
Gruß
0
0
Nachdem ich (der unbegabteste Mensch auf Gottes schöner Erde was Technik betrifft) das geschafft hab - OHNE Schäden im Motorraum zu verursachen - schafft das jeder !
Wenn man VOR dem Fahrzeug steht ist es rechts eine Art Rüssel der mehrmals gebogen ist ....
Ist mit zwei schrauben dirket an der Karroserie befestigt !
Bilder kommen vielleicht noch von jemanden - aber die Umschreibung WC- Ente oder Schwanenhals merken - dann findet das ein Blinder !
GRUSS
Jens- Andreas (JAH)
http://www.blacksabbath.de
http://www.glasseele.de (mit MX-5 Teil)
http://www.glasseele.de/images/animated_mouse.gif
JUHU - Dach auf - Dach auf !
http://www.glasseele.de/images/sbslogo.jpg
0
0>Reden wir von der merkwürdigen Plastikkonstruktion rechts
>neben dem Plastikschutzschild???
>
>Wenn dem so wäre würde ich das mit dem Ausbau auch mal
>testen!
>
>Hat jemand ein Bild von dem Teil? Nciht dass ich bei meiner
>technischen Begabung noch den ganzen Lufti entferne!!!
Kann nur vom NB reden. Dort kann man den Schnorchel, welcher sich vor dem Luftfilter direkt neben dem Kotflügel befindet,
innerhalb von 1-2min mit einem 10er Schlüssel entfernen (2 Schrauben).
Im NBFL soll sich, wie weiter oben zu lesen ist, ein kürzerer Schnorchel befinden.
gruss explorer
0
0mit einer doppelten Beschreibung sollte jetzt aber nix mehr schiefgehen
0
0>Im NBFL soll sich, wie weiter oben zu lesen ist, ein
>kürzerer Schnorchel befinden.
Und der ist nur mit einer 10er Schraube befestigt.
Der Unterschied im Sound - naja, man muß schon sehr genau hinhören und ihn hören wollen. Daß man als Danebenstehender von dem neuen Sound irgendwie in Begeisterung versetzt wird, ohne daß man extra darauf hingewiesen wird, glaube ich eher weniger. Zumal die Optik unserer Kleinen einen überwältigt.
Naja, ein Experiment war es wert. Wenn ich Geld hab', werde ich mir mal den Twister besorgen. Ich kanns ja immer noch beim ebay wieder loswerden, wenns zu prolig laut dröhnt.
Sonnige freie Kurven!
0
0Alles klar, das wird getestet.
Frei nach dem Motto "Any change is an improval!".
Sehn wir mal wie sich der Sound "verändert".
Grüße aus Hessen
14
in 10 Posts 0[Update:Zuletzt bearbeitet am 07-Mai-03 um 21:19Uhr (GMT)]Also, ich hab das Teil am Samstag ausgebaut (98 NB, 110 PS) und ich höre den Unterschied beim Beschleunigen ganz klar. ISt natürlich nicht prollig laut, sondern hört sich richtig gut an. Im Stand hört man davon natürlich nichts!
Ich bin damit zufrieden. Haben andere Modelle evtl. eine Dämmatte unter der Haube das man es dort nicht hört?
Gruß
Snowfun
0
0>Also, ich hab das Teil am Samstag ausgebaut (98 NB, 110 PS)
>und ich höre den Unterschied beim Beschleunigen ganz klar.
>ISt natürlich nicht prollig laut, sondern hört sich richtig
>gut an. Im Stand hört man davon natürlich nichts!
>Ich bin damit zufrieden. Haben andere Modelle evtl. eine
>Dämmatte unter der Haube das man es dort nicht hört?
>
>Gruß
>Snowfun
danke, endlich mal jemand meiner Meinung
gruss explorer
Berechtigungen
Zitieren
