null auf hundert im NA

[miatarider]

Servus,

habe neulich die null auf hundert Zeit in meinem 1,9 131PS NA Bj.96 gestoppt: 11 sek! Kann das sein? O.k. es war nachts und die Klappis waren draussen, aber mit 130 PS und einem stolzen Verbrauch von Minimum 10 l und 14°vOT Einstellung: Da müsste doch mehr drin sein?
Schon öfter habe ich hier gelesen, dass die Unterschiede zwischen der 90, 115 und 130 PS Maschine nicht so groß sind, aber wozu dann überhaupt die drei Motoren???
Habt ihr ähnliche Erfahrungen machen können oder ist mein Kleiner (80 000km) einfach nur schlecht eingefahren worden?

aloha,
open 24h,
miatarider

[JIG (Gast)]

Hi,

konkrete Erfahrungen habe ich nicht (Messung).

Im MX-5 Special der Auto Zeitung werden die folgenden Werte angegeben:

115 PS NA 1990, 0 auf 100 Km/h in 10,3 sek
131 PS NA 1994, 0 auf 100 Km/h in 10,1 sek
140 PS NB 1, 0 auf 100 Km/h in 8,5 sek
146 PS NBFL, 0 auf 100 Km/h in 8,5 sek

Gruß
Jens

[Matthias]

> 131 PS NA 1994, 0 auf 100 Km/h in 10,1 sek.
bzw. 11 sek.

Also ich weiß nicht Leute ... irgendwas macht ihr "falsch"
Mein 1,8l/131PS NA geht ab wie Nachbars Lumpi oder Luzi oder was weiß ich Hab auf jeden Fall keinen Grund zu klagen.

http://www.contactair.de/HOST/Matthias.jpg

[Tommy (Gast)]

Hallo Miatarider,

zu dem Thema null auf 100...
Ich selbst fahr ja auch einen NA(131PS) und muß schon zugeben, daß er zwar gut abgeht, im Vergleich zu anderen Autos um 130 PS aber eigentlich schon etwas "lahmer" ist. Die 10 sec sind glaub ich schon ein realistischer Wert. Aber mal anders gesehen:
Fährst du nen Roadster, der eigentlich zum cruisen und sehen lassen da ist oder nen Draxter der wahnsinnig von null auf 100 abziehen muß...
Siehs mal von der Seite und lass dein Baby ruhig etwas länger brauchen. Erfreu Dich lieber an den neidischen Blicken der Anderen. Und schlecht geht er ja wirklich nicht...

Gruß Tommy999

[JIG (Gast)]

Hey,

die Werte sind nicht von mir (persönlich).

Bis Ende 2. Gang kann ich auch noch mit 'nem 300PS Porsche mithalten. Aber nur, wenn ich die Gänge voll ausdrehe..bei 115 PS.

Gruß & ABS
Jens

[Mirko]

Hi.
>Bis Ende 2. Gang kann ich auch noch mit 'nem 300PS
>Porsche mithalten. Aber nur, wenn ich die Gänge voll ausdrehe..bei 115 PS.

WAS?! Definiere mal bitte "mithalten". Sind ein bis zwei Wagenlängen Vorsprung vor Dir auch noch mithalten??
Sorry, der MX-5 geht meiner Meinung nach wirklich nicht schlecht. Insbesondere da man bis 95km/h nur einmal schalten muß, wo andere schon im dritten fahren...
Aber ein normaler 911er (der ernst macht) zieht spätestens im zweiten Gang weg. 0-100km/h in ca. 5 sec. sind DEUTLICH schneller als jeder ungetunte MX-5...
Ich (1.6NB) habe das übrigens mal mit einem 328i (ca. 7 sec. auch 100km/h) "getestet": Im ersten Gang bin ich noch relativ gut mitgekommen (wir waren auf etwa gleicher Höhe). Nach dem Wechsel in den 2.Gang ist er erst ziemlich schnell weggezogen. Mit steigender Drehzahl konnte ich zwar nicht aufholen aber zumindest ist der Abstand nicht größer geworden. Trotzdem hatte ich keine Chance (und ich schalte nicht bei 6500U/min)...

Übrigens: Der Eindruck, daß der MX-5 nicht so gut geht, kommt meiner Meinung nach durch die Drehmomentschwäche des Motors. Würde Mazda einen normalen 2,0l oder 2,2l Motor benutzen, würde die Sache möglicherweise schon ganz anders aussehen.

http://mloeding.bei.t-online.de/sig_5.jpg

[JIG (Gast)]

Naja, mit mithalten meine ich nicht abhängen

hab's mit meinem ex-Boss und seinem alten 911er probiert, Ampelstart...bei etwa 6000 U/min im 2ten isser weggezogen. Kann natürlich sein, daß er beim Start was falsch gemacht hat (zu niedrige Drehzahl, weil er mich sowieso nicht ernst genommen hat). Gegen einen SLK sehe ich normalerweise keine Sonne.

Ein Kollege fährt einen 72er 911 mit 150 PS, wir sind etwa gleich schnell, nur der Porsche hat mehr Drehmoment.

Gruß & ABS
Jens

[syracus]

Tach zusammen,

da muss ich mich jetzt auch einfach mal einklinken. Habe auch nen NA 131PSler und muss sagen, daß mir am anfang eher die AB-Endgeschwindigkeit gestunken hat. Aber jetzt, nach den ersten Ausritten über Wald und Flur muss ich sagen: "AB, was ist daß ?" Iss gar nicht mehr wichtig.
Und um noch was zur Beschleunigung zum besten zu geben: Also ich finde das Autochen macht richtig Spaß...sowohl an den engen Hangstraßen hier im bergigen Frankenland, bei denen der Drehmoment meines Erachtes völlig ausreichend ist, um auch die steillsten Hänge zügig zu erklimmen, als auch, und besonders im Stadtverkehr.

Erst gestern sind ich und'n Z3 im schnellen Spurwechsel und schön ausgedrehtem Motor durch die Nürnberger City geschrauscht, und das macht meines Erachtens mehr Laune, als diese dumpfen Ampelrennen. Zumal der MX5 nunmal 'nur' ein sportlicher Roadster ist (Schaltung, Fahrverhalten, usw.) und kein "Ich-wäre-gern-ein-Roadster-aber-mein-Besitzer-ist-einfach-zu-bequem"-Boxter, -SLK's oä Luxuskarossen.

Sodala...*puh*...musste einfach mal raus.

Noch nen zugigen Schaltwechsel wünsche ich
syracus

[miatarider]

Moment mal,

damit wir uns richtig verstehen: nach 10 Jahren habe ich mir mein Traumauto besorgt und das ist er immer noch. Nur: hätt ich gewusst, dass der Hauptunterschied zwischen den Motorvarianten im Verbrauch liegt ... wer kann das schon ahnen? Die neidischen Blicke würde ich wohl auch mit 90PS ernten können.
Danke Jens für die Werte, ohne Klappis und noch mehr ausdrehen komme ich wohl auf die 10s, immerhin. Ich meine der NB hat 9 PS mehr und ist 1,5s schneller, das hätte ich nicht gedacht. Ist für mich aber keine Wahl, da eben keine Klappis (Geschmacksache, I know).
Egal, ein Turbo kommt für mich nicht in Frage, werde statt dessen meine Chromdesign-Sammlung erweitern ... um noch mehr neidische Blicke zu ernten

hoffentlich bleibt das Wetter noch lange so,

open 24h,
miatarider

[Werner]

Ich meine der
>NB hat 9 PS mehr
>und ist 1,5s schneller, das
>hätte ich nicht gedacht.
......
Vergiss nicht, dass hier Zahlen von EINER Zeitung genannt wurden. In der AMS wurden z.B. für die frühen 1.6er deutlich bessere Beschleunigungen von 0-100 km/h genannt, die WIMRE durchweg unter 9 Sekunden lagen.

Werner

[Speedy]

Hallo,

aber woran kann es eigentlich liegen, dass ein Auto mit (angeblichen) 131 PS und gut 1000kg nicht unter 10s von 0 - 100 km/h beschleunigt?

Nach der Faustformel (die hier vor einiger Zeit mal genannt wurde) Leistungsgewicht + 0,5s = Beschleunigung 0 - 100 km/h

Das wären bei 131 PS und 1050 kg = 1050kg/131PS = 8,0s + 0,5s = 8,5 s !!! ( Das entspricht in etwa den von Mazda angegebenen Werten)

Über eine halbe Sekunde hin oder her brauchen wir nicht reden, aber eine Abweichung von 1,5 Sekunden vom theoretischen Wert ist schon ziemlich viel!


schöne Grüsse
Speedy

[Werner]

>Hallo,
>
>aber woran kann es eigentlich liegen,
>dass ein Auto mit (angeblichen)
>131 PS und gut 1000kg
>nicht unter 10s von 0
>- 100 km/h beschleunigt?
>
>Nach der Faustformel (die hier vor
>einiger Zeit mal genannt wurde)
>Leistungsgewicht + 0,5s = Beschleunigung
>0 - 100 km/h
>
>Das wären bei 131 PS und
>1050 kg = 1050kg/131PS =
>8,0s + 0,5s = 8,5
>s !!! ( Das entspricht
>in etwa den von Mazda
>angegebenen Werten)
.....
Bedenke, dass ein Auto nicht ohne Fahrer, Benzin u.s.w. gefahren wird, und dann wiegt der NA 1.9er etwas mehr.
......
>
>Über eine halbe Sekunde hin oder
>her brauchen wir nicht reden,
>aber eine Abweichung von 1,5
>Sekunden vom theoretischen Wert ist
>schon ziemlich viel!
......
Auch für den 1.9er NA gibt es Tests, die auf 9 Sekunden oder weniger kommen. Ursachen: Leistungsstreuungen in der Serie, unterschiedlicher Grip (Reifen/Straßenbelag), Temperaturunterschiede, unterschiedliche Fahrer. Dass ein Auto, welches z.B. theoretisch in 8,5 Sekunden von 0-100 beschleunigen könnte, von den meisten Fahrern bewegt klar über 10 Sekunden braucht (auch wenn die denken, sie würden maximal beschleunigen), wundert mich nicht.

Werner

[Speedy]

>>Das wären bei 131 PS und
>>1050 kg = 1050kg/131PS =
>>8,0s + 0,5s = 8,5
>>s !!! ( Das entspricht
>>in etwa den von Mazda
>>angegebenen Werten)
>.....
>Bedenke, dass ein Auto nicht ohne
>Fahrer, Benzin u.s.w. gefahren wird,
>und dann wiegt der NA
>1.9er etwas mehr.
.............
Deshalb habe ich auch mit 1050kg gerechnet und nicht - wie im Fahrzeugschein angegeben - mit 990kg.
Das Fahrergewicht und die Schaltpausen werden wohl in den +0,5s berücksichtigt (Pi mal Daumen natürlich).
Seltsamerweise "passt" diese Formel bei anderen Autos in aller Regel sehr gut. Rechne einfach mal bei ein paar Autos nach.

>Auch für den 1.9er NA gibt
>es Tests, die auf 9
>Sekunden oder weniger kommen. Ursachen:
>Leistungsstreuungen in der Serie, unterschiedlicher
>Grip (Reifen/Straßenbelag), Temperaturunterschiede, unterschiedliche Fahrer.
>Dass ein Auto, welches z.B.
>theoretisch in 8,5 Sekunden von
>0-100 beschleunigen könnte, von den
>meisten Fahrern bewegt klar über
>10 Sekunden braucht (auch wenn
>die denken, sie würden maximal
>beschleunigen), wundert mich nicht.
............
Da ist natürlich was dran.
Aber Autozeitschriften sollten meiner Meinung nach schon in der Lage sein, einigermassen konstante Werte anzugeben.
Beim Porsche 911 varrieren die Werte - gemessen von verschiedenen Zeitschriften - von 5,0s bis 5,3s.

Aber irgendwie scheinen die Streuungen beim 1.8l NA recht gross zu sein.


schöne Grüsse
Speedy

[Werner]

>Aber Autozeitschriften sollten meiner Meinung nach
>schon in der Lage sein,
>einigermassen konstante Werte anzugeben.
......
Meiner Meinung nach auch, sind sie aber nicht immer ....
.......
>Beim Porsche 911 varrieren die Werte
>- gemessen von verschiedenen Zeitschriften
>- von 5,0s bis 5,3s.
.......
Porsche gibt ja auch in der Regel die gleichen (wenigen) Fahrzeuge an alle Zeitungen (schau Dir mal die Kennzeichen in den Tests an), und die sind meist auch noch speziell präpariert und i.d.R. stärker als normale Verkaufsfahrzeuge.
........
>
>
>Aber irgendwie scheinen die Streuungen beim
>1.8l NA recht gross zu
>sein.
.....
Die scheinen insgesamt bei Mazda recht groß zu sein, und in der Regel geht die Abweichung eher nach unten, die meisten Fahrzeuge haben serienmäßig eher weniger PS als im Schein stehen (Ausnahme die 90 PS Version). Für den NB-FL mußte Mazda in den USA die ursprüngliche Leistungsangabe von 155 PS auf 142 PS reduzieren.

Werner

[miatarider]

>>Aber irgendwie scheinen die Streuungen beim
>>1.8l NA recht gross zu
>>sein.
>.....
>Die scheinen insgesamt bei Mazda recht
>groß zu sein, und in
>der Regel geht die Abweichung
>eher nach unten, die meisten
>Fahrzeuge haben serienmäßig eher weniger
>PS als im Schein stehen
>(Ausnahme die 90 PS Version).
>Für den NB-FL mußte Mazda
>in den USA die ursprüngliche
>Leistungsangabe von 155 PS auf
>142 PS reduzieren.

wenn mein Kleiner weniger als 131 PS "bringen" sollte, warum hält er sich dann im Verbrauch nicht ebenfalls zurück?
bisher habe ich mir ja immer gesagt: o.k. sind 2l/100km mehr, aber dafür habe ich ein paar PS mehr, nur, wenn ich die nicht habe oder diese PS keine Mehrleistung bringen, das trübt den Spass doch ein klein wenig ... obwohl bis jetzt immer noch die Faszination bei weitem überwiegt

viele Grüße,

open 24hs,
miatarider

[AndreasF]

>
>wenn mein Kleiner weniger als 131
>PS "bringen" sollte, warum hält
>er sich dann im Verbrauch
>nicht ebenfalls zurück?
>bisher habe ich mir ja immer
>gesagt: o.k. sind 2l/100km mehr,
>aber dafür habe ich ein
>paar PS mehr, nur, wenn
>ich die nicht habe oder
>diese PS keine Mehrleistung bringen,
>das trübt den Spass doch
>ein klein wenig ... obwohl
>bis jetzt immer noch die
>Faszination bei weitem überwiegt
>
>viele Grüße,
>
>open 24hs,
>
>
> miatarider


Hi,

Verbrauch hat ja nicht nur mit PS und Drehzahl (der 1.6 dreht ja nur bis 6500 glaube ich) sondern auch mit Hubraum zu tun. Ein fast 1.9er hat halt nunmal ca. 18% mehr Hubraum. Da kann schon der eine oder andere Liter abfallen.

Noch zum obigen. Wir hatten mal einen Thread vor einigen Wochen. Da wurden mehrere NAs und NBs mit allen verfügbaren Motorvarianten gemessen, und da kam raus, daß der 90PS wirklich ungefähr 90PS hatte, der 115 PS ca. 105PS, und der 131PS lag sehr weit unten bei WIMRE 110PS. Ich hoffe ich hatte das alles noch richtig im Kopf. Da bescheißt uns (hab auch einen "131PS" NA) Mazda ziemlich. Bei den NBs war's wohl nicht so tragisch.

In sofern ist die Leistungsdifferenz in der oben genannten Zeitung zwischen NA und NB realistisch (Gewicht und Leistung sind ja beim NB auf dem Papier höher), und daß die Motoren vergleichsweise viel saufen ist auch bekannt. Obwohl meiner seltenst die 10l überschreitet, und beim gemütlichen Alpen Cruisen sich der 7l annähern kann.

Servus

Andreas

no rain, no roof!
http://www.mx-5-roadster.de

[miatarider]

o.k., mehr Hubraum = mehr Verbrauch leuchtet ein, aber wohin verschwindet die Leistung?

7l ??? Ich schaff minimal 10, naja, schluss mit dem Jammern, wollte ich Benzin sparen, hätte ich mir einen TDI gekauft ...

aber nochmal zurück zu den 0-100 Werten: auf mx-5.de, genauer gesagt hier:
http://www.mx-5.de/html/mx-5_na_.html
finde ich folgende Werte:
NA, 1989-1995: 115 PS 131 PS
0-100: 8,8 s 8,2 s (!!!)
NA, 1995-1998: 90 PS 131 PS
0-100: 10,6 s 8,7 s (!)

das sind wohl (leider) keine Werte aus der Praxis, wie ich vermute ... oder hatte jemand im NA schon mal eine Chance gegen einen NB (beim Beschleunigen, meine ich)?

open 24hs,
miatarider

[bjorno]

Hi!
Also ich war anfangs auch ein wenig enttäuscht von der "Beschleunigungsgewalt" meines NA 131PS, war aber auch ein reines Stadtauto. Hab ihn mal 3 Stunden mit Vollgas über die Autobahn geschrubbt, seitdem zieht er ca. 17x besser von unten raus, verbraucht weniger und läuft ruhiger. Mach ich jetzt 1x pro Monat, kann ich jedem nur empfehlen!

Stay tuned
BJORNO

[Matthias]

Muß mich nochmal zu dem Thema einklinken:
weil ich's nochmal wissen wollte, hab ich vorgestern bei Temperaturen von gut 30°C mit mit meinem NA 1,8l/131PS ein paar 0-100 km/h Beschleunigungen mit Stopuhr gemessen (auf ebener Strecke ) und die Zeiten lagen immer zwischen 8 und 9 sek.

Die Gründe für die o.g. Abweichungen liegen sicherlich, wie es Werner schon schrieb, bei Streuungen in der Serienfertigung, aber auch maßgeblich daran, wie penibel der Kleine gewartet wird, und ob man ihm zumindest hin und wieder richtig die Sporen gibt (Vollgasfahrten, bis in den roten Bereich beschleunigen usw.)

http://www.contactair.de/HOST/Matthias.jpg

*dermitseinem1,8l-NAvollzufiedenist*

[Speedy]

Hi Namensvetter,

wie hast Du das Prozedere genau gemacht? Alleine mit der Stoppuhr zwischen den Zähnen oder mit Beifahrer/in?

Und vor allem: WIE bist Du gestartet? Drehzahl? Kupplung langsam oder schnell kommen lassen (Burnout? ). Erzähl mal .....


schöne Grüsse
Speedy

[Matthias]

Hi ebenfalls Namensvetter ,

der Wissenschaftler will es aber wieder ganz genau wissen
Warum bist Du bei dem Wetter nicht auf der Straße?

Okay, Stoppuhr: hab da so eine Casio-Armbanduhr mit Stopuhrfunktion (Start und Stop auf einer leichtgängigen Taste) und die kann man prima mit der linken Hand zusammen am Lenkrad halten und betätigen.

Anfahren, Beschleunigen, Drehzahl, Burnout??
da kann ich keine wissenschaftlich eindeutigen Aussagen treffen ... zügig anfahren halt, ohne daß die Reifen hinten durchdrehen, möglichst optimaler Schlupf halt, muß man sich rantasten ...

Autofahren mach ich mehr mit Gefühl, Bauch und den Sinnen und nicht mit dem Kopf, denn sobald sich der sogenannte logische/wissenschaftliche Verstand einschaltet, ist der Instinkt und der "gesunde Menschenverstand" zur Hintertür entflogen ... zumindest nach meiner Erfahrung bei mir selbst ...

... und jetzt guck ich bißchen F1

http://www.contactair.de/HOST/Matthias.jpg

[miatarider]

>Muß mich nochmal zu dem Thema
>einklinken:
>weil ich's nochmal wissen wollte, hab
>ich vorgestern bei Temperaturen von
>gut 30°C mit mit meinem
>NA 1,8l/131PS ein paar
>0-100 km/h Beschleunigungen mit Stopuhr
>gemessen (auf ebener Strecke
>) und die Zeiten lagen
>immer zwischen 8 und 9
>sek.

congratulations, das macht mir Hoffnung, wenn das auf dem Bild dein mx-5 ist, hast du ja einen Heckspoiler, vielleicht auch noch einen CAI oder Sportauspuff? Habe ich leider nicht, ist aber geplant
Ich hatte keine Beifahrerin, aber wie gesagt: Klappis waren draussen und vielleicht hatte ich extrem Gegenwind, who knows?

>Die Gründe für die o.g. Abweichungen
>liegen sicherlich, wie es Werner
>schon schrieb, bei Streuungen in
>der Serienfertigung, aber auch maßgeblich
>daran, wie penibel der Kleine
>gewartet wird, und ob man
>ihm zumindest hin und wieder
>richtig die Sporen gibt (Vollgasfahrten,
>bis in den roten Bereich
>beschleunigen usw.)

tja, mein NA war bisher wohl ein reines Stadtauto, ein Zeichen dafür ist das Kennzeichen im Maul: in der Stadt gibt`s damit keine Probleme aber auf der Autobahn wird der Motor ab 160 Km/h brutal heiß, seit 14°vOT-Einstellung sowieso. (Kennzeichen werde ich demnächst tiefer legen.)
Habe bisher noch nie in den roten Bereich gedreht (ich dachte, rot=tabu) und viele Vollgasfahrten gab`s auch noch nicht. Bringt das denn überhaupt noch was, ich meine nach 80.000 km (habe den Kleinen erst 4500 km bewegt), oder schadet das eher?
Naja, ich werd einfach mal Bjornos Tipp befolgen: no risk, no fun

open 24hs,
miatarider

[Speedy]

Hallo,

>der Wissenschaftler will es aber
>wieder ganz genau wissen
...........
Genau!
Hast Du Deinen Tacho vorher kalibriert? Deine Stopuhr? War auch wirklich kein Gefälle? Tachovorauseilung berücksichtigt?

>Warum bist Du bei dem Wetter
>nicht auf der Straße?
..........
1.) Bei DEM Wetter werden ja sogar die ganzen Astra Cabrios, SLK´s, Punto´s, usw. aus der Garage geholt .... uahhhh ..... Nein nein, das is nix für mich. Da bleib ich lieber in der kühlen Höhle.
2.) Formel-Öd kucken. Aber die war heute ja wirklich wieder extra-öde und - UNGERECHT! Ich finde es echt toll, dass man extra für Michael S. das Rennen nochmal neu gestartet hat! Ausserdem hat wieder mal der langsamere der BMW-Männer gesiegt ....

>Okay, Stoppuhr: hab da so eine
>Casio-Armbanduhr mit Stopuhrfunktion (Start und
>Stop auf einer leichtgängigen Taste)
>und die kann man prima
>mit der linken Hand zusammen
>am Lenkrad halten und betätigen.
..........
aha!

>Anfahren, Beschleunigen, Drehzahl, Burnout??
>da kann ich keine wissenschaftlich eindeutigen
>Aussagen treffen ...
>zügig anfahren halt, ohne daß
>die Reifen hinten durchdrehen, möglichst
>optimaler Schlupf halt, muß man
>sich rantasten ...
>Autofahren mach ich mehr mit Gefühl,
>Bauch und den Sinnen und
>nicht mit dem Kopf, denn
>sobald sich der sogenannte logische/wissenschaftliche
>Verstand einschaltet, ist der Instinkt
>und der "gesunde Menschenverstand" zur
>Hintertür entflogen ... zumindest nach
>meiner Erfahrung bei mir selbst
>...
............
tststs ..... Wenn ich sowas meinem Chef verzählen würde "nach meinem Gefühl" ... "aus dem Bauch heraus" .... "ich glaube" ... tststs

>... und jetzt guck ich bißchen
>F1
............
siehe oben.


schöne Grüsse
Speedy

P.S.: Das war ja heute ein Spiel ohne Frentzen!

[Matthias]

[font size="1" color="#FF0000"]LETZTE BEARBEITUNG AM 29-Jul-2001 UM 18:34Uhr (GMT)[/font][p]>congratulations, das macht mir Hoffnung, wenn
>das auf dem Bild dein
>mx-5 ist, hast du ja
>einen Heckspoiler, vielleicht auch noch
>einen CAI oder Sportauspuff? Habe
>ich leider nicht, ist aber
>geplant
>Ich hatte keine Beifahrerin, aber wie
>gesagt: Klappis waren draussen und
>vielleicht hatte ich extrem Gegenwind,
>who knows?

Ja, der Kleine in meiner Signatur ist derjenige, welcher ...
Der Zender-Heckspoiler wird auf die Beschleunigung von 0-100 km/h wohl keine Auswirkungen haben ist mehr was für's Auge, sprich mein persönlicher Geschmack; ich glaub auch nicht, daß er eine Auswirkung auf die Endgeschwindigkeit hat.
Einen JR CAI hab ich auch nicht drin, allerdings einen Sportauspuff: aber der bringt wohl auch mehr was für's Gehör des Fahrers, als echte Mehrleistung
----------

>tja, mein NA war bisher wohl
>ein reines Stadtauto, ein Zeichen
>dafür ist das Kennzeichen im
>Maul: in der Stadt gibt`s
>damit keine Probleme aber auf
>der Autobahn wird der Motor
>ab 160 Km/h brutal heiß,
>seit 14°vOT-Einstellung sowieso. (Kennzeichen werde
>ich demnächst tiefer legen.)
>Habe bisher noch nie in den
>roten Bereich gedreht (ich dachte,
>rot=tabu) und viele Vollgasfahrten gab`s
>auch noch nicht. Bringt das
>denn überhaupt noch was, ich
>meine nach 80.000 km (habe
>den Kleinen erst 4500 km
>bewegt), oder schadet das eher?

das werden wahrscheinlich auch Ursachen für die schwächere Leistung sein, und wenn der/die Vorbesitzer 75000km hauptsächlich nur in der Stadt gefahren ist/sind, bzw. den Kleinen nur "geschont" haben, dann wird's wohl höchste Zeit für's Freiblasen bzw. eine Behandlung mit "Dupol", um die Ablagerungen aus den Brennräumen zu entfernen ... aber zu dem Thema können "Folke" und "Speedy" mehr beitragen

http://www.contactair.de/HOST/Matthias.jpg

[Matthias]

[font size="1" color="#FF0000"]LETZTE BEARBEITUNG AM 29-Jul-2001 UM 18:39Uhr (GMT)[/font][p]> tststs ..... Wenn ich sowas meinem Chef verzählen würde "nach
> meinem Gefühl" ... "aus dem Bauch heraus" .... "ich
> glaube" ... tststs

jaja, diese studierten Chemiker u.ä. ... trauen nicht mal sich selbst über'n Weg, außer sie konnten vielleicht irgendwas interpolieren, empirisch erheben, oder wurden für eine Studie von irgend jemand bezahlt ...

http://www.contactair.de/HOST/Matthias.jpg

[hotrod (Gast)]

Hi,

die 0-100 Diskussion hat mich angeregt, das selbst mal auszuprobieren. Ich habe einige Sprints gemacht und dabei festgestellt, daß meine Kupplung im 1. und 2. Gang ziemlich rutscht (150 TKM).

Deswegen hätte ich gerne eine neue Kupplung mit leichterer Schwungscheibe. Welche soll ich da nehmen? Ich habe schon von 3,5 KG Schwungscheiben gelesen. Im Miata.net schreiben die Freaks, daß die im ersten Gang umgerechnet ca. 40-45 KG weniger Fahrzeugmasse entsprechen. In den höheren Gängen soll dieser Vorteil immer geringer werden.

Hat schon jemand so eine Scheibe? Welche? Wie läßt sich das fahren?

Grüße,
Robert

p.s.: ich fang mal ein neues Thema "Schwungscheibe" an

[Manfred der Erste]

>Verbrauch hat ja nicht nur mit
>PS und Drehzahl (der 1.6
>dreht ja nur bis 6500
>glaube ich) sondern auch mit
>Hubraum zu tun. Ein fast
>1.9er hat halt nunmal ca.
>18% mehr Hubraum. Da kann
>schon der eine oder andere
>Liter abfallen.


Hallo!

Der 1,6er dreht auch bis 7250 , so wie der 1,9er

Grüße
Manfred

[AndreasF]

>
>>Verbrauch hat ja nicht nur mit
>>PS und Drehzahl (der 1.6
>>dreht ja nur bis 6500
>>glaube ich) sondern auch mit
>>Hubraum zu tun. Ein fast
>>1.9er hat halt nunmal ca.
>>18% mehr Hubraum. Da kann
>>schon der eine oder andere
>>Liter abfallen.
>
>
>Hallo!
>
>Der 1,6er dreht auch bis 7250
>, so wie der 1,9er
>
Sorry dann hab ich das irgendwo falsch aufegschnappt!
Danke für die Berichtigung!
>
>Grüße
>Manfred


Andreas

no rain, no roof!
http://www.mx-5-roadster.de

[AndreasF]

>Hi!
>Also ich war anfangs auch ein
>wenig enttäuscht von der "Beschleunigungsgewalt"
>meines NA 131PS, war aber
>auch ein reines Stadtauto. Hab
>ihn mal 3 Stunden mit
>Vollgas über die Autobahn geschrubbt,
>seitdem zieht er ca. 17x
>besser von unten raus, verbraucht
>weniger und läuft ruhiger. Mach
>ich jetzt 1x pro Monat,
>kann ich jedem nur empfehlen!
>
>
>Stay tuned
>BJORNO

Kann ich nur bestätigen!
Hab ich am Anfang nach ein paar Beschwerden hier im Forum auch mal gemacht. Das hilft schon! Auch die Endgeschwindigkeit erreiche ich jetzt flotter wenn's sein muß.

CU

Andreas

no rain, no roof!
http://www.mx-5-roadster.de