Close
projekt-mx5.de

Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 101 bis 145 von 145
  1. #101

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Ich stehe auch gerade vor der Frage, welche Felgen es denn
    >sein sollen. Ich habe mir den Thread hier soweit durchgelesen
    >und der Tenor scheint ja zu sein, dass weniger Zoll dem
    >Handling und spritzigem Fahrverhalten zugute kommt.
    >Andererseits scheint auch das Gewicht eine große Rolle zu
    >spielen.


    Gleichen Abrollumfang und Reifenbreite vorausgesetzt spielt das Gewicht der Rad- Reifenkombination die ausschlaggebende Rolle für die Fahrdynamik.


    >Was mir jetzt noch nicht so ganz klar ist, was es in Bezug auf
    >das Handling mit der Reifenbreite auf sich hat. Ist ein
    >schmalerer Reifen da auch in der Regel besser? Also ganz
    >konkret 205er besser als 215er, aber noch besser wäre 195er?


    Das hängt von vielen Faktoren ab und läßt sich nicht pauschal beantworten. Ein 90PS NA wird mit einem 195er Reifen immer besser bedient sein, als mit einem 215er Reifen. Ein breiterer Reifen erzeugt mit seiner größeren Aufstandsfläche immer einen höheren Rollwiderstand.

    Auch die verwendete Felgenbreite muß zur Reifenbreite passen. Ein 215er Reifen fühlt sich auf 6 Zoll Felgen genauso unwohl, wie ein 195er auf 8 Zoll Felgen. Die besten fahrdynamischen Ergebnisse erzielt man, wenn der Reifen maximal 1 Zoll (ca. 25mm) breiter ausfällt, als die verwendete Felge. Die Felge sollte aber auch nicht breiter sein, als der verwendete Reifen. Dabei gilt es zu beachten, dass die Felgenbreite innen am Felgenhoren gemessen wird, d.h. die Gesamtbreite der Felge inkl. Felgenhorn liegt ca. 1 Zoll höher. Deshalb wird es dann auch gefährlich mit Bordsteinkanten.

    Ein Beispiel : Ein 195 Reifen fühlt sich auf einer 7 Zoll Felge (ca. 178mm) pudelwohl. Die Flanken stehen gerade und man erreicht damit die beste Lenkpräzision. Bei einer 8 Zoll Felge (ca. 203mm) steht das Felgenhorn schon weit über den Reifen hinaus, da die Gesamtbreite dieser Felge inkl. Felgenhorn bei ca. 229mm liegt.


    >Und noch mal zu den Felgen, es geht um einen NC: Wäre also
    >eine Ultraleggera in 16" hier merklich besser zu fahren als
    >eine Alleggerita in 17"?
    >Wobei die Alleggerita trotzdem sogar noch etwas leichter
    >wäre.


    Bei einem NC darfst Du gerne die leichtere 17 Zoll Felge nehmen. Wenn es dann ein 215er Reifen sein soll, sollte die Felge eine Breite von 7,5 Zoll haben. Bei einem 205er Reifen geht auch eine 7 Zoll Felge.
    Bedenken mußt Du, dass der Querschnitt eines 17 Zoll Reifens kleiner ist, als der Querschnitt eines 16 Zoll Reifens, d.h. die Flanken des 16 Zoll Reifens sind höher und damit hat er ein bisschen mehr Fahrkomfort. Dafür arbeitet die höhere Reifenflanke etwas mehr.

    Gruß Hans


  2. #102

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr
    >ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle -
    >15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal.

    Hmm...ok. Ich habe leider keine Möglichkeit, das selbst zu testen. Hier im Thread hatte allerdings auch jemand geschrieben, dass es beim NB einen großen Unterschied zwischen 15" und 17" gibt bei fast identischem Gewicht.
    Daher hätte ich jetzt beim NC auch eher zu 16" anstatt zu 17" tendiert.

    Bei den Reifen, sagen mir die Attribute, die ihr den eher schmaleren zugeschrieben hat, auch eher zu, also werde ich wohl von 215er die Finger lassen.
    Konkret werde ich mich wohl zwischen 205er auf 17" Alleggerita oder 195er auf 16" Ultraleggera entscheiden.
    Optisch dürfte ja beides noch ganz passabel zum NC passen. Oder wären vielleicht auch 195er auf 17" eine Option?
    Wie gesagt, mein Schwerpunkt liegt da eher auf spritzigem, agilem Handling. Könnte ich die verschiedenen Optionen einfach mal antesten, würde mir die Entscheidung wahrscheinlich leicht fallen, so aber bin ich doch auf Erfahrungsberichte anderer angewiesen.

  3. #103

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr
    >ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle -
    >15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal.

    Hmm...ok. Ich habe leider keine Möglichkeit, das selbst zu testen. Hier im Thread hatte allerdings auch jemand geschrieben, dass es beim NB einen großen Unterschied zwischen 15" und 17" gibt bei fast identischem Gewicht.
    Daher hätte ich jetzt beim NC auch eher zu 16" anstatt zu 17" tendiert.

    Bei den Reifen, sagen mir die Attribute, die ihr den eher schmaleren zugeschrieben hat, auch eher zu, also werde ich wohl von 215er die Finger lassen.
    Konkret werde ich mich wohl zwischen 205er auf 17" Alleggerita oder 195er auf 16" Ultraleggera entscheiden.
    Optisch dürfte ja beides noch ganz passabel zum NC passen. Oder wären vielleicht auch 195er auf 17" eine Option?
    Wie gesagt, mein Schwerpunkt liegt da eher auf spritzigem, agilem Handling. Könnte ich die verschiedenen Optionen einfach mal antesten, würde mir die Entscheidung wahrscheinlich leicht fallen, so aber bin ich doch auf Erfahrungsberichte anderer angewiesen.

  4. #104
    Moderator Avatar von haendiemaen
    Registriert seit
    07.03.2007
    Ort
    D-88719
    Beiträge
    14.133
    Danke Dank erhalten 107 in 75 Posts  Bedankt 116

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Mit 195er Reifen wirst du dich beim NC schwer tun, da schon die kleinste von Werk aus zugelassene Breite 205 ist. Eventuell wäre es mit einer Sondereintragung.

    Allerdings betrifft das schwerfällige Fahrverhalten von großen und schweren Felgen auch hauptsächlich NA und N. Der NC beruht auf einer ganz anderen Plattform und teilt sich diese mit dem RX-8.

    Um eine anständige Felgenabdeckung zu gewährleisten bin ich mit meinen 215/40R17 auf einer 7,5x17 Felge sehr zufrieden und würde das Fahrverhalten (mit dementsprechenden Fahrwerkswerten) nicht gerade als schwerfällig bezeichnen.
    Gründungsmitglied SHG "Fleischmützen" - NA + Zetti

  5. #105
    Moderator Avatar von haendiemaen
    Registriert seit
    07.03.2007
    Ort
    D-88719
    Beiträge
    14.133
    Danke Dank erhalten 107 in 75 Posts  Bedankt 116

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Mit 195er Reifen wirst du dich beim NC schwer tun, da schon die kleinste von Werk aus zugelassene Breite 205 ist. Eventuell wäre es mit einer Sondereintragung.

    Allerdings betrifft das schwerfällige Fahrverhalten von großen und schweren Felgen auch hauptsächlich NA und N. Der NC beruht auf einer ganz anderen Plattform und teilt sich diese mit dem RX-8.

    Um eine anständige Felgenabdeckung zu gewährleisten bin ich mit meinen 215/40R17 auf einer 7,5x17 Felge sehr zufrieden und würde das Fahrverhalten (mit dementsprechenden Fahrwerkswerten) nicht gerade als schwerfällig bezeichnen.
    Gründungsmitglied SHG "Fleischmützen" - NA + Zetti

  6. #106

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr
    >>ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle -
    >>15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal.
    >
    >Hmm...ok. Ich habe leider keine Möglichkeit, das selbst zu
    >testen. Hier im Thread hatte allerdings auch jemand
    >geschrieben, dass es beim NB einen großen Unterschied
    >zwischen 15" und 17" gibt bei fast identischem Gewicht.
    >Daher hätte ich jetzt beim NC auch eher zu 16" anstatt zu 17"
    >tendiert.


    Wo sollte bei gleichem Abrollumfang, gleicher Reifen- und Felgenbreite und gleichem Gewicht rein physikalisch gesehen der große Unterschied herkommen ?


    >Bei den Reifen, sagen mir die Attribute, die ihr den eher
    >schmaleren zugeschrieben hat, auch eher zu, also werde ich
    >wohl von 215er die Finger lassen.
    >Konkret werde ich mich wohl zwischen 205er auf 17" Alleggerita
    >oder 195er auf 16" Ultraleggera entscheiden.
    >Optisch dürfte ja beides noch ganz passabel zum NC passen.
    >Oder wären vielleicht auch 195er auf 17" eine Option?
    >Wie gesagt, mein Schwerpunkt liegt da eher auf spritzigem,
    >agilem Handling. Könnte ich die verschiedenen Optionen
    >einfach mal antesten, würde mir die Entscheidung
    >wahrscheinlich leicht fallen, so aber bin ich doch auf
    >Erfahrungsberichte anderer angewiesen.


    Bei einem NC kann man nicht zu einem 195er Reifen raten, da er von Haus aus schon auf 205er Reifen ausgeliefert wird.

    Bei einer 7x17 Felge empfehle ich einen 205er Reifen und bei einer 7,5x17 Felge wäre ein 215er Reifen ein guter Partner.


  7. #107

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr
    >>ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle -
    >>15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal.
    >
    >Hmm...ok. Ich habe leider keine Möglichkeit, das selbst zu
    >testen. Hier im Thread hatte allerdings auch jemand
    >geschrieben, dass es beim NB einen großen Unterschied
    >zwischen 15" und 17" gibt bei fast identischem Gewicht.
    >Daher hätte ich jetzt beim NC auch eher zu 16" anstatt zu 17"
    >tendiert.


    Wo sollte bei gleichem Abrollumfang, gleicher Reifen- und Felgenbreite und gleichem Gewicht rein physikalisch gesehen der große Unterschied herkommen ?


    >Bei den Reifen, sagen mir die Attribute, die ihr den eher
    >schmaleren zugeschrieben hat, auch eher zu, also werde ich
    >wohl von 215er die Finger lassen.
    >Konkret werde ich mich wohl zwischen 205er auf 17" Alleggerita
    >oder 195er auf 16" Ultraleggera entscheiden.
    >Optisch dürfte ja beides noch ganz passabel zum NC passen.
    >Oder wären vielleicht auch 195er auf 17" eine Option?
    >Wie gesagt, mein Schwerpunkt liegt da eher auf spritzigem,
    >agilem Handling. Könnte ich die verschiedenen Optionen
    >einfach mal antesten, würde mir die Entscheidung
    >wahrscheinlich leicht fallen, so aber bin ich doch auf
    >Erfahrungsberichte anderer angewiesen.


    Bei einem NC kann man nicht zu einem 195er Reifen raten, da er von Haus aus schon auf 205er Reifen ausgeliefert wird.

    Bei einer 7x17 Felge empfehle ich einen 205er Reifen und bei einer 7,5x17 Felge wäre ein 215er Reifen ein guter Partner.


  8. #108

    Registriert seit
    20.05.2008
    Ort
    60594
    Beiträge
    1.824
    Danke Dank erhalten 73 in 42 Posts  Bedankt 36

    RE: 15" Top ,17" Flop

    das mit den spurrillen habe ich auch ... und ich habe 15"

  9. #109

    Registriert seit
    20.05.2008
    Ort
    60594
    Beiträge
    1.824
    Danke Dank erhalten 73 in 42 Posts  Bedankt 36

    RE: 15" Top ,17" Flop

    das mit den spurrillen habe ich auch ... und ich habe 15"

  10. #110
    Avatar von Dellen
    Registriert seit
    30.08.2006
    Ort
    D-475..
    Beiträge
    7.741
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Spurrillenempfindlichkeit hängt mMn weniger mit dem Durchmesser der Felge zusammen als vielmehr mit der Einpreßtiefe. Wenn die wesentlich geringer ist als die originale übertragen sich die Spurrillen mit einem größeren Hebel ins Lenkrad.
    Felgenbreite und Fahrwerkseinstellungen spielen auch rein, klar.

  11. #111
    Avatar von Dellen
    Registriert seit
    30.08.2006
    Ort
    D-475..
    Beiträge
    7.741
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Spurrillenempfindlichkeit hängt mMn weniger mit dem Durchmesser der Felge zusammen als vielmehr mit der Einpreßtiefe. Wenn die wesentlich geringer ist als die originale übertragen sich die Spurrillen mit einem größeren Hebel ins Lenkrad.
    Felgenbreite und Fahrwerkseinstellungen spielen auch rein, klar.

  12. #112
    Avatar von Dellen
    Registriert seit
    30.08.2006
    Ort
    D-475..
    Beiträge
    7.741
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>Ein breiterer Reifen erzeugt mit seiner größeren
    >Aufstandsfläche immer einen höheren Rollwiderstand.

    Ich dachte immer, bei gleichem Fahrzeuggewicht und gleichem Reifenluftdruck wäre die Aufstandsfläche auch gleich, unabhängig von der Reifenbreite?

  13. #113
    Avatar von Dellen
    Registriert seit
    30.08.2006
    Ort
    D-475..
    Beiträge
    7.741
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>Ein breiterer Reifen erzeugt mit seiner größeren
    >Aufstandsfläche immer einen höheren Rollwiderstand.

    Ich dachte immer, bei gleichem Fahrzeuggewicht und gleichem Reifenluftdruck wäre die Aufstandsfläche auch gleich, unabhängig von der Reifenbreite?

  14. #114
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop

    I6 ITB S50B30

  15. #115
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop

    I6 ITB S50B30

  16. #116

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Oh man... ich muss ja zugeben, dass ich von Felgen und Reifen nicht den geringsten Plan habe.
    Und jetzt ist auch noch die Einpresstiefe wichtig? Konkret: Die Alleggerita gibt es in 7x17" ET 37 und 7x17" ET 44. Welche davon passt nun auf den NC?

  17. #117

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Oh man... ich muss ja zugeben, dass ich von Felgen und Reifen nicht den geringsten Plan habe.
    Und jetzt ist auch noch die Einpresstiefe wichtig? Konkret: Die Alleggerita gibt es in 7x17" ET 37 und 7x17" ET 44. Welche davon passt nun auf den NC?

  18. #118

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >http://www.silver-bullit.de/Bilder2/wut.jpg
    >
    >Warum auch nicht?



    Hi Krischan,

    dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit einem 185/60R14er Reifen, das Auto schlechter beschleunigt, eine geringere Höchstgeschwindigkeit fährt und gleichzeitig um Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht, wenn doch die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der Rollwiderstand nicht erhöht ?

    Gruß Hans


  19. #119

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >http://www.silver-bullit.de/Bilder2/wut.jpg
    >
    >Warum auch nicht?



    Hi Krischan,

    dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit einem 185/60R14er Reifen, das Auto schlechter beschleunigt, eine geringere Höchstgeschwindigkeit fährt und gleichzeitig um Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht, wenn doch die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der Rollwiderstand nicht erhöht ?

    Gruß Hans


  20. #120

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Oh man... ich muss ja zugeben, dass ich von Felgen und Reifen
    >nicht den geringsten Plan habe.
    >Und jetzt ist auch noch die Einpresstiefe wichtig? Konkret:
    >Die Alleggerita gibt es in 7x17" ET 37 und 7x17" ET 44. Welche
    >davon passt nun auf den NC?




    Ehrlich gesagt habe ich die Änderungen der Radgeometriewerte auf der gelenkten Achse des NC durch die Änderungen der ET noch nicht nachgeprüft (vielleicht kann Werner da etwas mehr dazu sagen).

    Aber wenn ich das Geld für eine so schöne und hochwertige Leichtmetallfelge, wie die Alleggerita ausgeben würde, möchte ich auch, dass das Fahrzeug hinterher eine ansprechende Optik hat.

    Aus diesem Grund würde ich bei der Wahlmöglichkeit in Verbindung mit einem 205er Reifen, ohne wenn und aber zur ET 37mm greifen, zumal die Änderung in der Spurweite damit noch unter 2% liegt.

    Gruß Hans


  21. #121

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Oh man... ich muss ja zugeben, dass ich von Felgen und Reifen
    >nicht den geringsten Plan habe.
    >Und jetzt ist auch noch die Einpresstiefe wichtig? Konkret:
    >Die Alleggerita gibt es in 7x17" ET 37 und 7x17" ET 44. Welche
    >davon passt nun auf den NC?




    Ehrlich gesagt habe ich die Änderungen der Radgeometriewerte auf der gelenkten Achse des NC durch die Änderungen der ET noch nicht nachgeprüft (vielleicht kann Werner da etwas mehr dazu sagen).

    Aber wenn ich das Geld für eine so schöne und hochwertige Leichtmetallfelge, wie die Alleggerita ausgeben würde, möchte ich auch, dass das Fahrzeug hinterher eine ansprechende Optik hat.

    Aus diesem Grund würde ich bei der Wahlmöglichkeit in Verbindung mit einem 205er Reifen, ohne wenn und aber zur ET 37mm greifen, zumal die Änderung in der Spurweite damit noch unter 2% liegt.

    Gruß Hans


  22. #122
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>http://www.silver-bullit.de/Bilder2/wut.jpg
    >>
    >>Warum auch nicht?
    >
    >
    >
    >Hi Krischan,
    >
    >dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto
    >mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit einem
    >185/60R14er Reifen,

    Rotierende Massen.

    das Auto schlechter beschleunigt,

    rotierende Massen.

    eine
    >geringere Höchstgeschwindigkeit #+

    rotierende Massen, höherer CW Wert

    fährt und gleichzeitig um
    >Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht,

    um Welten nicht.

    Aber -> mehr Aufstützfläche und weniger Walken eines flacheren Reifenprofils, erzeugt ein Gefühl von höherer Geschwindigkeit und aufgrund der höheren Lenkpräzision ein gefühl von mehr Kontrolle.

    wenn doch
    >die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der
    >Rollwiderstand nicht erhöht ?

    Ist so. Müßtest Du als alter Slalomprofi doch wissen.

    Ich habs live erlebt - 215 nochwas 16 auf ner dicken Felge, Gewicht ca. 20kg pro Komplettrad.

    jetzt ca. 7 kg weniger mit 195/50/15 Superleggera mit Hankook RS-2.

    Da liegen WELTEN zwischen. Gerade bei dem damals schwachen 90PSer war der Unterschied MASSIVST spürbar.

    Die NA/NBs sind extrem anfällig für ungefederte Massen.

    Das Foto oben stammt übrigens aus einem Buch von Norman Garrett III, das sich explizit nur um den MX kümmert.


    >Gruß Hans
    >
    >
    I6 ITB S50B30

  23. #123
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>http://www.silver-bullit.de/Bilder2/wut.jpg
    >>
    >>Warum auch nicht?
    >
    >
    >
    >Hi Krischan,
    >
    >dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto
    >mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit einem
    >185/60R14er Reifen,

    Rotierende Massen.

    das Auto schlechter beschleunigt,

    rotierende Massen.

    eine
    >geringere Höchstgeschwindigkeit #+

    rotierende Massen, höherer CW Wert

    fährt und gleichzeitig um
    >Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht,

    um Welten nicht.

    Aber -> mehr Aufstützfläche und weniger Walken eines flacheren Reifenprofils, erzeugt ein Gefühl von höherer Geschwindigkeit und aufgrund der höheren Lenkpräzision ein gefühl von mehr Kontrolle.

    wenn doch
    >die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der
    >Rollwiderstand nicht erhöht ?

    Ist so. Müßtest Du als alter Slalomprofi doch wissen.

    Ich habs live erlebt - 215 nochwas 16 auf ner dicken Felge, Gewicht ca. 20kg pro Komplettrad.

    jetzt ca. 7 kg weniger mit 195/50/15 Superleggera mit Hankook RS-2.

    Da liegen WELTEN zwischen. Gerade bei dem damals schwachen 90PSer war der Unterschied MASSIVST spürbar.

    Die NA/NBs sind extrem anfällig für ungefederte Massen.

    Das Foto oben stammt übrigens aus einem Buch von Norman Garrett III, das sich explizit nur um den MX kümmert.


    >Gruß Hans
    >
    >
    I6 ITB S50B30

  24. #124

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto
    >>mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit
    >einem
    >>185/60R14er Reifen,
    >
    >Rotierende Massen.


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ?


    > das Auto schlechter beschleunigt,
    >
    >rotierende Massen.


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ?


    > eine
    >>geringere Höchstgeschwindigkeit #+
    >
    >rotierende Massen, höherer CW Wert


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ? Solange die Kotflügel die Räder komplett abdecken wird der CW Wert durch einen breiteren Reifen nicht so viel schlechter.


    >fährt und gleichzeitig um
    >>Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht,
    >
    >um Welten nicht.


    Aber deutlich spür- und meßbar


    >Aber -> mehr Aufstützfläche und weniger Walken eines
    >flacheren Reifenprofils, erzeugt ein Gefühl von höherer
    >Geschwindigkeit und aufgrund der höheren Lenkpräzision ein
    >gefühl von mehr Kontrolle.


    Das ist sicherlích richtig.


    > wenn doch
    >>die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der
    >>Rollwiderstand nicht erhöht ?
    >
    >Ist so. Müßtest Du als alter Slalomprofi doch wissen.


    Das ist ein Stichwort : Gerade im Slalom fahre ich mit einem breiteren Slick auf der entsprechenden Felge wesentlich höhere Kurvengeschwindigkeiten und erreiche wesentlich höhere G-Kräfte (nicht gefühlt, sondern mit der Driftbox dokumentiert)!!!


    >Ich habs live erlebt - 215 nochwas 16 auf ner dicken Felge,
    >Gewicht ca. 20kg pro Komplettrad.
    >
    >jetzt ca. 7 kg weniger mit 195/50/15 Superleggera mit Hankook
    >RS-2.
    >
    >Da liegen WELTEN zwischen. Gerade bei dem damals schwachen
    >90PSer war der Unterschied MASSIVST spürbar.
    >
    >Die NA/NBs sind extrem anfällig für ungefederte Massen.


    Das ist alles 100%ig korrekt.


    >Das Foto oben stammt übrigens aus einem Buch von Norman
    >Garrett III, das sich explizit nur um den MX kümmert.


    Da es sich ja um physikalische Größen handelt, sollten diese Erkenntnisse, Daten und Werte auch auf jedes andere Fahrzeuge übertragbar sein.

    Ich werde mich da noch mal schlau machen, denn ich möchte es auch verstehen.

    Gruß Hans


  25. #125

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>dann erkläre mir bitte mal warum man auf dem gleichen Auto
    >>mit einem 215/40R17er Reifen mehr Sprit braucht, als mit
    >einem
    >>185/60R14er Reifen,
    >
    >Rotierende Massen.


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ?


    > das Auto schlechter beschleunigt,
    >
    >rotierende Massen.


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ?


    > eine
    >>geringere Höchstgeschwindigkeit #+
    >
    >rotierende Massen, höherer CW Wert


    einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist es bei gleichem Gewicht ? Solange die Kotflügel die Räder komplett abdecken wird der CW Wert durch einen breiteren Reifen nicht so viel schlechter.


    >fährt und gleichzeitig um
    >>Welten höhere Kurvengeschwindigkeiten ermöglicht,
    >
    >um Welten nicht.


    Aber deutlich spür- und meßbar


    >Aber -> mehr Aufstützfläche und weniger Walken eines
    >flacheren Reifenprofils, erzeugt ein Gefühl von höherer
    >Geschwindigkeit und aufgrund der höheren Lenkpräzision ein
    >gefühl von mehr Kontrolle.


    Das ist sicherlích richtig.


    > wenn doch
    >>die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der
    >>Rollwiderstand nicht erhöht ?
    >
    >Ist so. Müßtest Du als alter Slalomprofi doch wissen.


    Das ist ein Stichwort : Gerade im Slalom fahre ich mit einem breiteren Slick auf der entsprechenden Felge wesentlich höhere Kurvengeschwindigkeiten und erreiche wesentlich höhere G-Kräfte (nicht gefühlt, sondern mit der Driftbox dokumentiert)!!!


    >Ich habs live erlebt - 215 nochwas 16 auf ner dicken Felge,
    >Gewicht ca. 20kg pro Komplettrad.
    >
    >jetzt ca. 7 kg weniger mit 195/50/15 Superleggera mit Hankook
    >RS-2.
    >
    >Da liegen WELTEN zwischen. Gerade bei dem damals schwachen
    >90PSer war der Unterschied MASSIVST spürbar.
    >
    >Die NA/NBs sind extrem anfällig für ungefederte Massen.


    Das ist alles 100%ig korrekt.


    >Das Foto oben stammt übrigens aus einem Buch von Norman
    >Garrett III, das sich explizit nur um den MX kümmert.


    Da es sich ja um physikalische Größen handelt, sollten diese Erkenntnisse, Daten und Werte auch auf jedes andere Fahrzeuge übertragbar sein.

    Ich werde mich da noch mal schlau machen, denn ich möchte es auch verstehen.

    Gruß Hans


  26. #126

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Aus diesem Grund würde ich bei der Wahlmöglichkeit in
    >Verbindung mit einem 205er Reifen, ohne wenn und aber zur ET
    >37mm greifen, zumal die Änderung in der Spurweite damit noch
    >unter 2% liegt.

    Ok, danke soweit schon mal. So langsam konkretisiert sich das Ganze. So wie ich das jetzt verstanden habe, kommt die ET 37 der Optik zugute, da dadurch die Spur breiter wirkt. Würde sich denn der Unterschied zwischen ET 37 und ET 44 auch im Fahrverhalten bemerkbar machen? Wenn ja, wie?

  27. #127

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Aus diesem Grund würde ich bei der Wahlmöglichkeit in
    >Verbindung mit einem 205er Reifen, ohne wenn und aber zur ET
    >37mm greifen, zumal die Änderung in der Spurweite damit noch
    >unter 2% liegt.

    Ok, danke soweit schon mal. So langsam konkretisiert sich das Ganze. So wie ich das jetzt verstanden habe, kommt die ET 37 der Optik zugute, da dadurch die Spur breiter wirkt. Würde sich denn der Unterschied zwischen ET 37 und ET 44 auch im Fahrverhalten bemerkbar machen? Wenn ja, wie?

  28. #128
    Avatar von mize
    Registriert seit
    11.01.2003
    Ort
    Karlsruh
    Beiträge
    1.281
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Oh man... ich muss ja zugeben, dass ich von Felgen und Reifen
    >nicht den geringsten Plan habe.
    >Und jetzt ist auch noch die Einpresstiefe wichtig?

    Stichwort Lenkrollradius:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Lenkrollradius

    http://www.kfz-tech.de/Lenkrollhalbmesser.htm

  29. #129
    mx31
    Guest

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Hans, ein paar Fakten:

    - Die Aufstandsfläche wird bei gleicher Radlast nur kleiner wenn der Luftdruck vergrößert wird (A=m/p)
    - Bei breiteren Reifen wird die Aufstandsfläche kürzer (weil ident. Fläche aber breiterer Reifen).
    - Breitere Reifen wirken sich auf die Stirnfläche und damit auf den Luftwiderstand aus.
    - Der Rollwiderstandskoeffizient ist eine dimensionslose Größe und hängt von Konstruktion (Aufbau, Gummimischung, Profil) und Straßenbelag ab.
    - Witzigerweise haben breitere Reifen (identischer Konstruktion) einen geringeren Rollwiderstand.
    - Das ist bedingt durch die kürzere Aufstandsfläche und damit geringere Durchwalkung.
    - Das Verhältnis "Länge Aufstand : Umfang" wird bei breiterem Reifen kleiner, was die Belastungsmöglichkeiten (vornehmlich Temperatur) erhöht oder weichere/besser haftende Gummimischungen erlaubt.
    - Demnach haben auch größere Reifendurchmesser einen geringeren Rollwiderstand und sind belastbarer.

    Ein schmaler Reifen wird einfach mehr belastet. Breitere Reifen
    können deshalb in einer anderen Konstruktion und weicheren Gummimischung
    hergestellt werden, die mehr Haftung zuläßt (Resthaftung im Grenzbereich).


    Direkte Vergleiche sind nur sinnvoll, wenn nur ein Parameter verändert wird.
    Bei Reifen (auch Dimensionsvergleiche 215/40/17 und 185/60/14) sind immer mehrerer Dinge anders:
    - Karkassenkonstruktion
    - Profil / Mischung
    - Flankenhöhe und Steifigkeit

    Somit sind Vergleiche zwar möglich, aber keine Rückschlüsse auf die zugrundeliegende Physik.

    Du müßtest einen direkten Vergleich mit einer an sich identischen Reifenkonstruktion
    machen, bei denen sich maßlich nur die Reifenbreite (und entsprechend der Querschnitt, evtl. auch Felgenbreite äquivalent) ändert.

    Also z.B. 195/55/15 auf 7" und 235/45/15 auf 8.5".


    Warum ein 215/40/17 deutlich schlechter beschleunigt als ein 185/60/14
    hängt nicht mit der Aufstandsfläche, sondern mit der Trägheit (Massenmittelpunkt und Masse) zusammen.

    Geringere Höchstgeschwindigkeit: Luftwiderstand (steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit, der Rollwiderstand nur linear).

    Der Rollwiderstand hingegen geht nur sehr gering in den Verbrauch ein (siehe auch Verbrauchstips der Reifenhersteller. +0.2bar (~7-9%) = -2% Verbrauch).


    Gruß aus der Technik an die Rennstrecke
    Martin

  30. #130

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Martin,

    danke, so langsam versteht es auch der alte Mann

    Gruß Hans


  31. #131

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Martin,

    So jetzt muß ich mich doch noch mal ein paar Fragen los werden :



    >Ein schmaler Reifen wird einfach mehr belastet. Breitere
    >Reifen
    >können deshalb in einer anderen Konstruktion und weicheren
    >Gummimischung
    >hergestellt werden, die mehr Haftung zuläßt (Resthaftung im
    >Grenzbereich).
    >Direkte Vergleiche sind nur sinnvoll, wenn nur ein Parameter
    >verändert wird.
    >Bei Reifen (auch Dimensionsvergleiche 215/40/17 und 185/60/14)
    >sind immer mehrerer Dinge anders:
    >- Karkassenkonstruktion
    >- Profil / Mischung
    >- Flankenhöhe und Steifigkeit
    >Somit sind Vergleiche zwar möglich, aber keine Rückschlüsse
    >auf die zugrundeliegende Physik.
    >Du müßtest einen direkten Vergleich mit einer an sich
    >identischen Reifenkonstruktion
    >machen, bei denen sich maßlich nur die Reifenbreite (und
    >entsprechend der Querschnitt, evtl. auch Felgenbreite
    >äquivalent) ändert.
    >Also z.B. 195/55/15 auf 7" und 235/45/15 auf 8.5".



    Warum erreiche ich dann bei Slicks mit identischem Karkassenaufbau vom selben Hersteller mit dem breiteren Slick eine höhere Kurvengeschwindigkeit, kann später Bremsen und früher Beschleunigen, obwohl sie nach Deinen Angaben die gleiche Aufstandsfläche haben ?



    >Warum ein 215/40/17 deutlich schlechter beschleunigt als ein
    >185/60/14
    >hängt nicht mit der Aufstandsfläche, sondern mit der
    >Trägheit (Massenmittelpunkt und Masse) zusammen.



    Das entfällt bei meinem oben genannten Beispiel : Gleicher Abrollumfang und gleicher Felgendurchmesser !



    >Geringere Höchstgeschwindigkeit: Luftwiderstand (steigt im
    >Quadrat zur Geschwindigkeit, der Rollwiderstand nur linear).



    Warum habe ich dann dieses Phänomen auch bei einem voll verkleideten Gruppe H Fahrzeug mit großem Frontspoiler bis auf den Boden, wo sich der Luftwiderstand mit einem breiteren Slick definitiv nicht ändert ?



    >Der Rollwiderstand hingegen geht nur sehr gering in den
    >Verbrauch ein (siehe auch Verbrauchstips der Reifenhersteller.
    >+0.2bar (~7-9%) = -2% Verbrauch).



    Widerspruch : Der Rollwiderstand geht mit über 20 % in die Verbrauchsrechnung ein, nur die Luftdruckveränderungen machen eben nicht so viel aus !

    Gruß von der Rennstrecke an die Technik

    Hans

  32. #132
    mx31
    Guest

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Hans,

    nur kurz, weil ich weg muß:

    >Warum erreiche ich dann bei Slicks mit identischem Karkassenaufbau vom
    >selben Hersteller mit dem breiteren Slick eine höhere
    >Kurvengeschwindigkeit, kann später Bremsen und früher Beschleunigen,
    >obwohl sie nach Deinen Angaben die gleiche Aufstandsfläche haben ?

    Hat der breitere Slick einen niedrigeren Querschnitt ?
    Seine Aufstandsfläche ist auch bei gleichem Luftdruck kürzer (aber breiter).

    -> weniger Walkarbeit, weniger Belastung im Reifen.


    Bei extremen Belastungen wirken auch noch Geometrieveränderungen rein,
    die bei breiten Reifen weniger Auswirkungen auf die Aufstandsfläche haben als bei schmäleren Reifen gleicher Flankenhöhe.


    Wobei Haft- und Gleitreibung im Grenzbereich und hohem Schlupf bei Elastomeren eine Wissenschaft für sich ist...


    >Warum habe ich dann dieses Phänomen auch bei einem voll verkleideten
    >Gruppe H Fahrzeug mit großem Frontspoiler bis auf den Boden, wo sich
    >der Luftwiderstand mit einem breiteren Slick definitiv nicht ändert ?

    Geht der Spoiler wirklich zum Boden, oder sieht man den Reifen im Stirnprofil noch?
    Selbst 1" breitere Reifen bei nur 3cm Bodenfreiheit wirken sich aerodynamisch aus und können die Vmax beeinflussen.

    Downforce wirkt sich ebenfalls auf den Rollwiderstand aus.

    Wird nur ein breiterer Reifen verbaut, oder dabei auch mehr Flügel gegeben,
    weil der Reifen in Kurven mehr Last abkann?
    Ist der breitere Reifen inkl. Felge gleich schwer?
    -> Ist der Geschwindigkeitseinfluß bei unbeschleunigter Vmax oder
    ist man am Ende einer Geraden am Bremspunkt (=Vmax) noch in der Beschleunigung?


    >Der Rollwiderstand geht mit über 20 % in die Verbrauchsrechnung ein,
    >nur die Luftdruckveränderungen machen eben nicht so viel aus !

    Der Einfluß des Rollwiderstands ist stark von der betrachteten Geschwindigkeit abhängig.
    Je höher diese ist, desto geringer wird er.

    Und ja, ich hätte "Veränderung des Rollwiderstands durch Luftdruck" schreiben sollen.


    Gruß & bin jetzt auf der Rennstrecke.
    Martin

  33. #133
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop


    >einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist
    >es bei gleichem Gewicht ?

    Das kann ich Dir nicht beantworten, gehe aber von einem Vorteil der kleineren Kombi aus, da die ja die Masse um einen kleineren Kreis konzentriert.

    >einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist
    >es bei gleichem Gewicht ?
    >

    wie schon oben geschrieben, die Felge bei der sich die Masse am schnellsten beschleunigen lässt, dreht schneller.
    >
    >> eine
    >>>geringere Höchstgeschwindigkeit #+
    >>
    >>rotierende Massen, höherer CW Wert
    >
    >
    >einen Anteil haben sicher die rotierenden Massen. Wie aber ist
    >es bei gleichem Gewicht ?



    Solange die Kotflügel die Räder
    >komplett abdecken wird der CW Wert durch einen breiteren
    >Reifen nicht so viel schlechter.

    Doch, der Feifen muß komplett aufliegen und hat ja eine höhere Stirnfläche. Wenn man den komplett abschottet, dann dürfte sich das gleich sein.



    >Aber deutlich spür- und meßbar

    mag im Slickbereich so sein, bei Strassenreifen denke ich eher nicht.

    >Das ist sicherlích richtig.
    >
    >
    >> wenn doch
    >>>die Aufstandsfläche gleich bleibt und sich deswegen der
    >>>Rollwiderstand nicht erhöht ?
    >>
    >>Ist so. Müßtest Du als alter Slalomprofi doch wissen.
    >
    >
    >Das ist ein Stichwort : Gerade im Slalom fahre ich mit einem
    >breiteren Slick auf der entsprechenden Felge wesentlich
    >höhere Kurvengeschwindigkeiten und erreiche wesentlich
    >höhere G-Kräfte (nicht gefühlt, sondern mit der Driftbox
    >dokumentiert)!!!

    Glaube ich, nur wird der Gewichtsunterschied bei Motorsporträdern eher gering ausfallen.
    >>Die NA/NBs sind extrem anfällig für ungefederte Massen.
    >
    >
    >Das ist alles 100%ig korrekt.
    >
    >
    >>Das Foto oben stammt übrigens aus einem Buch von Norman
    >>Garrett III, das sich explizit nur um den MX kümmert.
    >
    >
    >Da es sich ja um physikalische Größen handelt, sollten diese
    >Erkenntnisse, Daten und Werte auch auf jedes andere Fahrzeuge
    >übertragbar sein.

    Scheinbar nicht, den NC kümmert es ja nicht grossartig. WIMRE liegt das an der Fahrwerkskontruktion der NA/NBs, die sind nicht für große Felgen und breite Reifen gedacht. Fahr mal nen NA mit guten Reifen und den Serien 14" Felgen, das is schon klasse.

    >
    >Ich werde mich da noch mal schlau machen, denn ich möchte es
    >auch verstehen.

    Martin hat das unten erklärt, ich bin nicht so in den Fakten drin.
    I6 ITB S50B30

  34. #134

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Krischan,

    danke erst einmal für den interessanten Dialog

    Dir noch ein schönes Wochenende

    Gruß Hans


  35. #135
    Moderator Avatar von Krischan
    Registriert seit
    03.12.2002
    Ort
    22397
    Beiträge
    50.018
    Danke Dank erhalten 213 in 146 Posts  Bedankt 195

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >Hi Krischan,
    >
    >danke erst einmal für den interessanten Dialog

    Dafür nicht.
    >
    >Dir noch ein schönes Wochenende

    Dito, los geh ne Runde Reifen radieren und Auspuff einfahren
    >
    >Gruß Hans
    >
    >
    I6 ITB S50B30

  36. #136

    Registriert seit
    18.08.2007
    Ort
    Worms, R
    Beiträge
    3.116
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Martin,



    >>Warum erreiche ich dann bei Slicks mit identischem
    >Karkassenaufbau vom
    >>selben Hersteller mit dem breiteren Slick eine höhere
    >>Kurvengeschwindigkeit, kann später Bremsen und früher
    >Beschleunigen,
    >>obwohl sie nach Deinen Angaben die gleiche Aufstandsfläche
    >haben ?
    >
    >Hat der breitere Slick einen niedrigeren Querschnitt ?


    Er hat den identischen Abrollumfang, ergo wird die Flanke in Bezug auf die Lauffläche kleiner, dh. der Querschnitt wird niedriger.



    >Seine Aufstandsfläche ist auch bei gleichem Luftdruck kürzer
    >(aber breiter).



    stimmt !



    >-> weniger Walkarbeit, weniger Belastung im Reifen.



    stimmt !



    >Bei extremen Belastungen wirken auch noch
    >Geometrieveränderungen rein,
    >die bei breiten Reifen weniger Auswirkungen auf die
    >Aufstandsfläche haben als bei schmäleren Reifen gleicher
    >Flankenhöhe.



    Kann ich nicht nachvollziehen : Nach meiner Erfahrung wirken sich Radgeometrieveränderungen bei breiten Reifen erheblich mehr aus, als bei schmalen Reifen.



    >Wobei Haft- und Gleitreibung im Grenzbereich und hohem Schlupf
    >bei Elastomeren eine Wissenschaft für sich ist...



    Das beruhigt mich, dass Du als Techniker das sagst



    >>Warum habe ich dann dieses Phänomen auch bei einem voll
    >verkleideten
    >>Gruppe H Fahrzeug mit großem Frontspoiler bis auf den Boden,
    >wo sich
    >>der Luftwiderstand mit einem breiteren Slick definitiv nicht
    >ändert ?
    >
    >Geht der Spoiler wirklich zum Boden, oder sieht man den Reifen
    >im Stirnprofil noch?
    >Selbst 1" breitere Reifen bei nur 3cm Bodenfreiheit wirken
    >sich aerodynamisch aus und können die Vmax beeinflussen.



    Diese aerodynamische Hochrechnungsformel möchte ich wirklich nicht mehr wissen



    >Downforce wirkt sich ebenfalls auf den Rollwiderstand aus.
    >
    >Wird nur ein breiterer Reifen verbaut, oder dabei auch mehr
    >Flügel gegeben,
    >weil der Reifen in Kurven mehr Last abkann?



    Keine Änderung der Downforce.



    >Ist der breitere Reifen inkl. Felge gleich schwer?



    Nein, er ist entsprechend schwerer und ja ich weiß "rotierende Massen"



    >-> Ist der Geschwindigkeitseinfluß bei unbeschleunigter Vmax
    >oder
    >ist man am Ende einer Geraden am Bremspunkt (=Vmax) noch in
    >der Beschleunigung?



    Man hat Beides : schlechtere Vmax und weniger Geschwindigkeit an fixen Messpunkten auf der Strecke.



    >>Der Rollwiderstand geht mit über 20 % in die
    >Verbrauchsrechnung ein,
    >>nur die Luftdruckveränderungen machen eben nicht so viel aus
    >!
    >
    >Der Einfluß des Rollwiderstands ist stark von der
    >betrachteten Geschwindigkeit abhängig.
    >Je höher diese ist, desto geringer wird er.
    >
    >Und ja, ich hätte "Veränderung des Rollwiderstands durch
    >Luftdruck" schreiben sollen.



    Das kommt daher, dass der Rollwiderstand einen konstanten Faktor von eins hat und der Luftwiderstand mit steigender Geschwindigkeit sich im Quadrat erhöht



    >Gruß & bin jetzt auf der Rennstrecke.


    Komm mir nur nicht ohne neue Erkenntnisse in Sachen Rollwiderstand und Aufstandsfläche zurück

    HHR oder Fronkreisch ???

    Viel Spass und immer eine handbreit Asphalt unter den Reifen

    "Kollegiale" Grüße

    Hans


  37. #137

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hmm... also geringere Einpresstiefe = breitere Spur = tendenziell positiverer Lenkrollradius = problematischeres Fahrverhalten?

  38. #138

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >ohne wenn und aber zur ET
    >37mm greifen, zumal die Änderung in der Spurweite damit noch
    >unter 2% liegt.

    Bei wieviel Prozent würde die Änderung denn bei ET 44 liegen und wie rechnet man das aus?

  39. #139
    mx31
    Guest

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Hi Hans,

    >>Bei extremen Belastungen wirken auch noch
    >>Geometrieveränderungen rein,
    >>die bei breiten Reifen weniger Auswirkungen auf die
    >>Aufstandsfläche haben als bei schmäleren Reifen gleicher
    >>Flankenhöhe.
    >
    >Kann ich nicht nachvollziehen : Nach meiner Erfahrung wirken
    >sich Radgeometrieveränderungen bei breiten Reifen erheblich
    >mehr aus, als bei schmalen Reifen.

    Ich meine mit Geometrieveränderungen nicht das Fahrwerk,
    sondern die Pelle an und in sich. Der Reifen wird in sich verformt.

    >Diese aerodynamische Hochrechnungsformel möchte ich wirklich
    >nicht mehr wissen

    Könnte ich auch nicht liefern. Da hörts bei mir auf...


    >Keine Änderung der Downforce.

    Aber Bodenabstand des Frontflügels (was ausreicht).


    >Komm mir nur nicht ohne neue Erkenntnisse in Sachen
    >Rollwiderstand und Aufstandsfläche zurück
    >
    >HHR oder Fronkreisch ???
    >
    >Viel Spass und immer eine handbreit Asphalt unter den Reifen

    War nur Landstraße zum Grillfest.
    Von dem ich erst seit 2 Stunden wieder zurück bin.

    Meine (von meiner Hübschen ausgesprochene) Track- und Veranstaltungssperre läuft noch bis 10.September.

    Vor dem letzten Glas Whisky gestern Nacht hat mir ein Youngtimer- und RCN-Fahrer
    die Zusammenhänge erklärt...



    Gruß
    Martin


  40. #140
    Avatar von mize
    Registriert seit
    11.01.2003
    Ort
    Karlsruh
    Beiträge
    1.281
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Richtig. Ich selbst hatte früher 25mm Spurplatten auf der VA und deutlich erhöhte Spurrillenempfindlichkeit.

    Ein Reduzierung auf 15mm hat da schon viel gebracht.

    Das Ganze bei NB-Serienrad 195/50/15 ; 6" ET40

  41. #141
    Moderator
    Registriert seit
    01.01.1970
    Ort
    D-35085
    Beiträge
    13.225
    Danke Dank erhalten 10 in 8 Posts  Bedankt 4

    RE: 15" Top ,17" Flop

    >>Da bei entsprechender Bereifung die Abrollumfänge sehr
    >>ähnlich sind, spielt das Gewicht die entscheidende Rolle -
    >>15, 16 oder 17 Zoll ist da eher egal.
    >
    >Hmm...ok. Ich habe leider keine Möglichkeit, das selbst zu
    >testen. Hier im Thread hatte allerdings auch jemand
    >geschrieben, dass es beim NB einen großen Unterschied
    >zwischen 15" und 17" gibt bei fast identischem Gewicht.
    ..........
    "Fast" ist wie viel Unterschied?
    Wenn Du allem, was irgendjemand irgendwann in einem Forum schreibt das gleiche Gewicht gibst, wirst Du Dir nie eine fundierte Meinung bilden können.
    ..........

    >Daher hätte ich jetzt beim NC auch eher zu 16" anstatt zu 17"
    >tendiert.
    >
    >Bei den Reifen, sagen mir die Attribute, die ihr den eher
    >schmaleren zugeschrieben hat, auch eher zu, also werde ich
    >wohl von 215er die Finger lassen.
    >Konkret werde ich mich wohl zwischen 205er auf 17" Alleggerita
    >oder 195er auf 16" Ultraleggera entscheiden.
    >Optisch dürfte ja beides noch ganz passabel zum NC passen.
    >Oder wären vielleicht auch 195er auf 17" eine Option?
    >Wie gesagt, mein Schwerpunkt liegt da eher auf spritzigem,
    >agilem Handling. Könnte ich die verschiedenen Optionen
    >einfach mal antesten, würde mir die Entscheidung
    >wahrscheinlich leicht fallen, so aber bin ich doch auf
    >Erfahrungsberichte anderer angewiesen.
    ...............
    Für mich ist 215/40 17 auf 8 x 17 Crono HT beim NC eine gute Wahl.

  42. #142

    Registriert seit
    15.07.2005
    Ort
    Düsseldorf, NRW, Deutschland.
    Beiträge
    398
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    15" Top ,17" Flop

    Es hat sich alles das bestätigt was mir viele von euch vor 10 Monaten - als ich dem MX gekauft habe - gesagt haben.

    Da ich jetzt meine Winterreifen auf 15" drauf habe, habe ich mit Freude feststellen können, das ich nun nicht mehr das Lenkrad bei Spurrillen oder dem Herunterfahren von Gleisen krampfhaft umklammern muss. Jetzt könnte ich ohne das Lenkrad festzuhalten darüber fahren. Etwas komfortabler ist es auch durch das Gummi geworden was ich jetzt mehr habe, was mir aber eigentlich egal ist.
    Außerdem kommt es mir jetzt wenn ich fahre so vor als hätte ich ein Klotz am Bein verloren.
    http://www.dioezese-linz.at/redaktio.../holzklotz.jpg

  43. #143

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Könnte nochmal jemand sagen, wie sich die Spurweite mit 7X17" Felgen und ET44 beim NC verändern würde?
    Wie viel Prozent Veränderung sind zulässig und wie kann man das errechnen?

  44. #144

    Registriert seit
    22.05.2009
    Ort
    .
    Beiträge
    61
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Kann das denn niemand beantworten?

  45. #145

    Registriert seit
    28.09.2006
    Ort
    .
    Beiträge
    3.717
    Danke Dank erhalten 0  Bedankt 0

    RE: 15" Top ,17" Flop

    Unter ET25 würde ich beim NA/NB nicht gehen, da es meiner Meinung nach keine Vorteile bringt. Bei einer ET <25 und 7 Zoll Felgen muss man zumindest die Kanten im Radhaus umlegen, von der Radabdeckung ganz zu schweigen.
    Wie schon erwähnt wird das Auto bei geringerer ET lenkungsinstabiler wg. dem geändertem Lenkrollradius.

Ähnliche Themen

  1. KG Works Heckspoiler - Flop oder Top?
    Von RacingGreen im Forum Optik und Komfort
    Antworten: 33
    Letzter Beitrag: 26.07.2010, 18:50
  2. Neue Lackierung / Matt-Schwarz oder Flip-Flop bzw. Effektlack
    Von defjam01 im Forum Optik und Komfort
    Antworten: 60
    Letzter Beitrag: 23.12.2008, 11:22

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •