Gewindefahrwerk tiefer drehen ->Druckstufe erhöhen?

[Redhawk]

Mahlzeit.

Entweder liegt es am langen Tag oder ich habe einfach nen Denkfehler.

Wenn ich mein KW Gewinde Variante III (Höhe, Druck-und Zugstufe seperat verstellbar) tiefer drehe, muss ich dann die Druckstufe auch höher drehen (fester) ?

Knallt mir sonst der Dämpfer durch und rennt auf den Anschlagspuffern? Oder is des wurscht und Höhe hat mit dem Wert der Druckstufe erstmal nix zun tun?

Was meinen die Ecksperts?

Gruß
Redhawk, der gerade noch so die deutsche Rechtschreibung schafft.

[Speedy]

Moin,

wie tief bist Du denn?

[Redhawk]

Knapp 55mm oder so.

Also noch völlig im Rahmen des machbaren. TÜV sagte selbst "der geht aber noch tiefer!"

Also derzeit sind die Dämpfer noch NIE an den Puffer gekommen. Ach ich dreh den einfach runter und sollte da mal was sein, dann erhöh ich die Druckstufe um 2 Klicks.

[BJ323F]

Theorie:
Je tiefer Du das KW V3 drehst, desto mehr Druck hast Du bereits über das Gaspolster in den zwei Arbeitszylindern. Der Dämpfer wird dadurch weniger weich anlaufen (weil Gaspolster bereits stärker komprimiert) und ab dem ersten mm Federweg etwas mehr Dämpfkraft bereitstellen (da mehr Druck).
Solange Du im im Gutachten genehmigten Verstellbereich agierst, sollte das FW unter halbwegs normalen Umständen nicht durchschlagen. Hängt aber davor an, wie gut die Abstimmung des V3 im MX ist und wie frisch Deine Dämpfer noch sind.
Abgesehen von der Druckstufe muss auch die Zugstufe abgestimmt sein, ansonsten läufst Du Gefahr, bei zu großer Dämpfkraft in der Zugstufe auf einer welligen Straßen immer weiter einzusinken - bei tiefer Grundeinstellung nicht ungefährlich.

Praxis:
Ausprobieren und die Druckstufe, also das Bodenventil, nach ErFahrungen einstellen.

Grüße, Björn

[Redhawk]

Einstellung ist erste Sahne da bei K W in Fichtenberg direkt gemacht von den Entwicklern.

Na der im Gutachten genehmigte Verstellbereich gibt einiges her

Zitat TÜV: "Och der ist ja noch ganz schön hoch"

€dit: Danke für die Tipps! Dann werd ich mal basteln demnächst

Gruß
Maik

[ralfric]

>Solange Du im im Gutachten genehmigten Verstellbereich
>agierst, sollte das FW unter halbwegs normalen Umständen
>nicht durchschlagen. Hängt aber davor an, wie gut die
>Abstimmung des V3 im MX ist und wie frisch Deine Dämpfer noch
>sind.


KW (hier die Variante III) scheint beim NC nicht so der Bringer zu sein und beim Fahrwerkstest NC wurde u.a. nachfolgendes zu Papier gebracht:


...beim KW-Fahrwerk gilt wie schon im Serientrimm: Die Linie sollte besser von vornherein stimmen. Ist dies nicht der Fall, tut man sich mit Korrekturen schwer. Die Übersteuerneigung des Zweiliter-MX-5 nimmt tendenziell zu, ohne dass der Roadster deshalb als kritisch im Grenzbereich einzustufen wäre.
Die auf dem Kleinen Kurs in Hockenheim sowie im Rahmen der Fahrdynamikprüfungen auf einem ehemaligen Flugfeld unweit Stuttgart ermittelten Rundenzeiten (1.20,8 Minuten) und Durchschnittsgeschwindigkeiten (68,2, 126 und 129 km/h im 18- und 36-Meter-Slalom sowie im Ausweichtest) sind Ausdruck des nicht ganz harmonisch geratenen KW-Setups. Die Fichtenberger sind zwar überall gut dabei, aber nirgendwo ganz vorn. Im Alltag mutet die Abstimmung anfangs erstaunlich kommod an. Dass der Schein trügt, zeigt sich in Kompressionen und beim Überfahren allzu markanter Fahrbahnschäden: Dann werden die hinteren Federn schon einmal von den Anschlaggummis an ihrer weiteren Arbeit gehindert. Kritisch ist das nicht, aber unangenehm....



PS: und man darf davon ausgehen, dass das Fahrwerk nicht bereits 55 mm oder noch tiefer justiert war + der TE wäre nicht der erste der einer gewissen Illusion hinsichtlich tiefer + noch vorhandener Restfederweg erliegt.

Ob bzw wieviel Sinn es macht die vergleichsweise s. weichen Federn des KW mittels der verstellbaren Dämpfer "am federn zu hindern" vermag ich nicht zu beurteilen.

PS+PS: mein KW-Gewinde ist nach über 3 Jahren rd einen cm an der VA nachgesackt (damit aber immer noch klar über dem zulässigen Verstellbereich) und der Unterschied (da vor kurzem wieder auf ursprünglichen Wert hochgeschraubt) war/ist spürbar. Heißt: alles hat seine vernünftigen Grenzen - auch bei KW

[Speedy]

Moin,

>>> Knapp 55mm oder so.
>>>
>>> Also noch völlig im Rahmen des machbaren. TÜV sagte selbst
>>> "der geht aber noch tiefer!"

Bei meinem Bilstein B16 wäre das schon nicht mehr ganz legal.

Laut Bilstein sollte man sich im Hinblick auf Fahrdynamik und Restfederweg eher im mittleren Verstellbereich (-40 mm) aufhalten. Wenn also das KW tendenziell noch etwas weicher ist, dürfte es bei Deiner Tieferlegung schon knapp werden mit dem Restfederweg.


>>> Also derzeit sind die Dämpfer noch NIE an den Puffer
>>> gekommen. Ach ich dreh den einfach runter und sollte da mal
>>> was sein, dann erhöh ich die Druckstufe um 2 Klicks.

Siehe Antwort von ralfric. Man knallt ja nicht brutal auf den Puffer, sondern dieser wird immer weiter zusammengedrückt.

Was sagt KW zur Einstellerei? Das Problem an den vielen "Rädchen" ist ja, daß man als Laie schnell mal überfordert ist. Möglicherweise verlangt ein Auto, das tieferlegungsbedingt die meiste Zeit auf den Anschlagpuffern unterwegs ist (= höhere Federrate), nach einer härteren Zugstufe und nicht nach einer härteren Druckstufe?

[Speedy]

Hallo,

>>> KW (hier die Variante III) scheint beim NC nicht so der
>>> Bringer zu sein und beim Fahrwerkstest NC wurde u.a.
>>> nachfolgendes zu Papier gebracht:

Wie war das Fahrwerk im Test denn eingestellt? Bei einem in Höhe, Zug- und Druckstufe einstellbaren Fahrwerk finde ich so ein (absolutes) Urteil wie im obigen Test etwas eigenartig. Vielleicht hätte man ja wirklich die Druckstufe etwas strammer machen sollen, wenn das Auto zu schnell auf Block geht?

[ralfric]

>Wie war das Fahrwerk im Test denn eingestellt? Bei einem in
>Höhe, Zug- und Druckstufe einstellbaren Fahrwerk finde ich so
>ein (absolutes) Urteil wie im obigen Test etwas eigenartig.
>Vielleicht hätte man ja wirklich die Druckstufe etwas
>strammer machen sollen, wenn das Auto zu schnell auf Block
>geht?


bei Sportauto stellt / gibt jeweils der Hersteller vor wie / was gemacht werden soll.
Sonst wäre bei einem "schwächerem" Test der Einbauer / Einsteller ... der "Schuldige". So muss sich die Fa. schon selbst an die Nase fassen wenns nicht so funzt.
Aber mit sanfter Kritik wurde nicht nur das durchschlagen bedacht -> war mehr die Summe diverser Faktoren

Eine Gegendarstellung / andere Meinung in Form einer Leserzuschrift etc. wurde von KW auch nicht publiziert

[Redhawk]

Also um mal kurz klarzustellen:
Was Sportauto da in irgendeiner Testreihe unter irgendwelchen Einstellungen des Fahrwerks da testet ist mir schnurz.

Ob der Wagen 1 Sek schneller irgendwo ist oder nicht ist mir egal. Fakt ist: Qualitativ sind die Fahrwerke sehr gut (deswegen verbaut sie auch zB AMG überall, Gumpert Apollo,...) und bei mir NOCH NICHT auf Block gegangen.

Wichtig ist: ICH bin mit dem Fahrwerk zufrieden.
Nun ja:
Ich werde es einfach probieren. Danke für alle Tips!

Ach ja: 55mm oder mehr mag fahrdynamisch nicht das sinnvollste sein, aber mir gehts einfach ums ausprobieren und die Optik.

So far.
Redhawk

[ralfric]

>Was Sportauto da in irgendeiner Testreihe unter irgendwelchen
>Einstellungen des Fahrwerks da testet ist mir schnurz.

nicht "irgendwelchen Einstellungen" und dass dir das egal ist war mir schon klar.
Da hier archiviert wird, der Hinweis (für Leute die die Suche nutzen) dass dein Vorhaben fahrdynamisch nicht so der Bringer ist oder auch dass rd 1.500 Euronen beim NC tendenziell besser bei der Konkurrenz angelegt sind



>Fakt ist: Qualitativ sind die Fahrwerke sehr gut
>(deswegen verbaut sie auch zB AMG überall, Gumpert
>Apollo,...) und bei mir NOCH NICHT auf Block gegangen.

Fakt ist: d a s Fahrwerk (hier von KW) gibt es nicht - KW macht für viele Fahrzeuge was, einiges durchaus iO, manches nicht so gelungen. Beim NC trifft wohl eher letzteres zu


>Wichtig ist: ICH bin mit dem Fahrwerk zufrieden.

die Begeisterung will dir keiner nehmen und du solltst ncht jede Kritik am Fahrwerk persönlich nehmen

[BJ323F]

Ein Apollo oder sowie Rennfahrzeuge bekommen KW-Rennfahrwerke mit Einrohrdämpfern. Die normalen KWs, so auch Deines und das für den NC, haben nochmals geschalte Zweirohrdämpfer (Stichwort Thermoskanne) und somit erstmal nichts mit den zuerst genannten Fahrzeugen zu tun.

Ungeachtet dessen sind zähle auch ich die KWs zu den guten - ihr Einstellaufwand sowie ihre Grundcharakteristik sind jedoch nicht jedermanns Sache.

Grüße, Björn

[ralfric]

>Ungeachtet dessen sind zähle auch ich die KWs zu den guten -

würde ich grundsätzlich auch so sehen.
Habe selbst eines verbaut und dass würde ich auch heute nochmals kaufen. Allerdings ist das KW-Gewinde entgegen der KW-Philosophie beim NA/NB eher etwas straffer - zB Federn VA rd 70 kg/cm + zum Vergleich beim NC lediglich 40 kg/cm, H & R verwendet beim NC rd 80 kg/cm + Bilstein bleibt hier ziemlich exakt in der Mitte

Qualitativ ist das KW bislang gut - so ließ sich das Fahrwerk problemlos + ohne Vorarbeiten auch nach über 3 Jahren (Fahrzeug wird gelegentlich auch im Winter gefahren) in der Höhe verstellen. Eine sonderliche Hege / Pflege des Gewindes fand nie statt

>ihr Einstellaufwand sowie ihre Grundcharakteristik sind jedoch
>nicht jedermanns Sache.

ja, KW steht für eine eher softe Grundabstimmung was nicht immer zielführend sein muss. Das der Verstellmechanismus nicht so prickelnd ist, soll allerdings auch beim Bilstein gelegentlich vorkommen - evtl eine Grundlast des jeweiligen Fahrzeugs?
Erinnere mich da an ein Statement von MickeyMouse der den Verstellmechanismus vom Bilstein-Gewinde im NC auch nicht sooo dufte fand (im Vergleich zum NB)

[breakout_basti]

Du bist ja auch einer der jünger die hier auch lieber H&R fahren oder Bilstein, das ist so wie schwarz und weiss. K-Sport oder Tein will doch hier keiner hören, weils nochmal teurer und besser ist wie euer heißgeliebtes Bilstein FW.

Sollte von euch einer mal das Geld investieren so wie ich und mal was ordentliches kaufen können wir gerne weiter reden.

Sobald hier auch nur einer was anderes verbaut hat wird gleich wieder auf die tollen Autobild oder sonstwas tests verwiesen.

So verklemmt wie das hier mittlerweile ist, braucht man sich doch nicht mehr wundern warum hier Neulinge nichts mehr schreiben.

Hier schwören auch viele auf die achso tollen Werner Werte, die mögen beim NA auch vielleicht klappen, nur beim NC leider nicht. Auch die Nacheinstellung war leider völlig schlecht.

Das die Firma K&W vielleicht gar keine Ahnung davon hatte wie die richtige einstellung zum Slalom fahren ist, daran scheint ja keiner mehr zu denken.

[ralfric]

>Du bist ja auch einer der jünger die hier auch lieber H&R
>fahren oder Bilstein,


sofern ich gemeint war - nein, ich habe ein KW-Gewinde


>das ist so wie schwarz und weiss.

für manche schon, ich sehe das entspannter wie mir deine obige Einschätzung zeigt. Aber beim NC wäre ich tatsächlich eher bei H&R oder Bilstein

>K-Sport oder Tein will doch hier keiner hören, weils nochmal
>teurer und besser ist wie euer heißgeliebtes Bilstein FW.

ob die o.g. wirklich "besser" sind sei dahingestellt (wimre "schwört(e)" B. Goodwin auf ein leicht modifiziertes Bilstein-Gewinde), aber zumindest das Tein ist den Staaten ein alter Hut und mir seit geraumer Zeit u.a. wg miata.net bekannt
Und ich hätte grundsätzlich kein Problem mit einem der Tein`s gehabt, aber mangels Gutachten ...



>Sollte von euch einer mal das Geld investieren so wie ich und
>mal was ordentliches kaufen können wir gerne weiter reden.

ich denke das sieht der TE ähnlich (viel Geld + mindestens ordentlich)


>Sobald hier auch nur einer was anderes verbaut hat wird gleich
>wieder auf die tollen Autobild oder sonstwas tests verwiesen.

sehe ich nicht so und schon gar nicht auf die Autobild - nur ist im speziellen Fall das KW Var. III vielleicht nicht die allererste Option beim NC + vielleicht ist das für de interessant/wissenswert. Aber es darf trotzdem weiterhin jeder wie er will und bei Tieferlegungen jenseits der 50 mm ist es evtl ja auch fast schon egal was man verbaut



>So verklemmt wie das hier mittlerweile ist, braucht man sich
>doch nicht mehr wundern warum hier Neulinge nichts mehr
>schreiben.

nur weil man hier das Fahrwerk in dieser oder nach tieferen Einstellung nicht so toll fand? Da ging es eigentlich ausschließlich um die Sache und nicht um persönliches


>Hier schwören auch viele auf die achso tollen Werner Werte,
>die mögen beim NA auch vielleicht klappen, nur beim NC leider
>nicht. Auch die Nacheinstellung war leider völlig schlecht.

kenne ich zwar auch, aber auch hier muss man ja nicht + ich habe zB bislang auch keinen Gebrauch davon gemacht



>Das die Firma K&W vielleicht gar keine Ahnung davon hatte wie
>die richtige einstellung zum Slalom fahren ist, daran scheint
>ja keiner mehr zu denken.

würde jetzt evtl. auch nicht wirklich für KW sprechen, aber darum ging es ja auch gar nicht