Das stimmt natürlich.
Und da ich mir frisch einen Satz RS-2 eingelagert habe ( schön verpackt, dunkel und kühl - wie beim Wein) bin ich wie gesagt versorgt.
Aber vielleicht findet sich bei dem Preis eher ein gnädiger Tester
Gruß
Markus
0
0Das stimmt natürlich.
Und da ich mir frisch einen Satz RS-2 eingelagert habe ( schön verpackt, dunkel und kühl - wie beim Wein
Aber vielleicht findet sich bei dem Preis eher ein gnädiger Tester
Gruß
Markus
4
in 3 Posts 0Der lässt sich auch noch ein klein wenig unterbieten.
0
0>Und da ich mir frisch einen Satz RS-2 eingelagert habe (
>schön verpackt, dunkel und kühl - wie beim Wein
>ich wie gesagt versorgt.
Hi Markus,
ich glaube ich muß mal bei Dir vorbeikommen um mir Deinen Wein - äh ich meine natürlich Reifenkeller anschauen...
Gruß Hans
0
0Kein Thema,
ich habe viele mit DOT '11 - die helleren Mischungen - mit frischem Profil.
Bei den dunklen Mischungen gehts bis DOT '03, mit ausdrucksstarkem Restprofil.
Die Temperatur spielt natürlich immer eine große Rolle.
Gruss
Markus
0
0>ich habe viele mit DOT '11 - die helleren Mischungen - mit
>frischem Profil.
Ah ich weiß schon - das ist der produktionsfrische Compound mit dem ausgeglichenen Frucht-Säureverhältnis, der schon ab dem ersten Meter Grip bietet...
>Bei den dunklen Mischungen gehts bis DOT '03, mit
>ausdrucksstarkem Restprofil.
Okay, DOT ´03 in dunkler Mischung ist ein langlebiger und taninhaltiger Compound, der etwas höhere Temperaturen für den richtigen Grip benötigt...
>Die Temperatur spielt natürlich immer eine große Rolle.
Ja nee - is klar, ohne Temperaturnessgerät sollte man so einen Vergleichstest nicht machen...
0
0Diese treffende Analyse zeichnet den Profi, in beiden Disziplinen, aus.
Gruss
Markus
4
in 2 Posts 74>Wer soll das messen? Wer hat bereits 205/50?
>Gemessen wurde von Jochen.
>Die Größe ist 195/50 mit 6,5 mm.
>Warum solte das bei 205/50 anders sein?
>Die Profiltiefe wird sich, wenn überhaupt, im Bereich von 0,5
>mm Abweichung bewegen zu den einzelnen Größen.
>
So, ich hab seit heute 2 auf der Vorderachse.
Mit dem Profiltiefenmesser und zur Kontrolle noch mit ner Schiebleere
habe ich zwischen 7 und 7,5mm gemessen.
Reifengröße: 205/50 15
Im vergleich zu meinem vorherigen Bridgestone Potenza RE 040 hat der Adrenalin einen ausgeprägten Felgenschutz.
Zu den Fahreigenschaften kann ich jedoch noch nichts sagen.
4
in 3 Posts 0Dann sind wir alle mal gespannt auf erste Einschätzungen.
9
in 4 Posts 1>So, ich hab seit heute 2 auf der Vorderachse.
Und welche Reifen hast Du auf der HA? Und aus welchem Grund sind das andere als auf der VA?
4
in 2 Posts 74Auf der Vorderachse habe ich noch Potenza RE040 drauf gehabt, die will ich diese Saison noch hinten schnell nieder machen.
Mein verschleiß ist hinten höher als vorne.
9
in 4 Posts 1Das sind nachvollziehbare wirtschaftliche Gründe, es schränkt aber die Verwertbarkeit der Erfahrungen deutlich ein.
4
in 2 Posts 74>Das sind nachvollziehbare wirtschaftliche Gründe, es
>schränkt aber die Verwertbarkeit der Erfahrungen deutlich
>ein.
Ich werd auch keine Meldungen diesbezüglich machen, wollte nur mal den ersten Eindruck schildern.
35
in 23 Posts 43Könntest Du bitte den Treadwearindex (dreistellige Zahl, steht auf der Flanke) posten?
Danke, Björn
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
35
in 23 Posts 43Könntest Du bitte den Treadwearindex (dreistellige Zahl, steht auf der Flanke) posten?
Danke, Björn
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
Treadwear 220 Traction A Temperature A
Der RS-2 hat:
Treadwear 200 Traction AA Temperature A
Edit: Beides in der Garage abgelesen...
Treadwear 220 Traction A Temperature A
Der RS-2 hat:
Treadwear 200 Traction AA Temperature A
Edit: Beides in der Garage abgelesen...
35
in 23 Posts 43Danke!
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
35
in 23 Posts 43Danke!
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
4
in 2 Posts 74Bedeutet das,das der Adrenalin ca10% länger hält und etwas weniger Hitze verträgt als der RS-2???
4
in 2 Posts 74Bedeutet das,das der Adrenalin ca10% länger hält und etwas weniger Hitze verträgt als der RS-2???
In etwa, wobei die Hitzebeständigkeit gleich bewertet ist (die Skala ist aber sehr grob).
Ein "Normreifen" hat eine Treadwear von 100. Ein Wert von 200 bedeutet,
daß dieser üblicherweise doppelt so lange halten sollte.
Man kann die Daten aber dennoch nicht immer unbedingt zwischen
verschiedenen Herstellern 1:1 vergleichen, sondern eher innerhalb des
Produktprogramms eines Herstellers.
Traction steht für das Bremsverhalten geradeaus auf feuchtem Belag.
Hat erstmal nichts mit "Kurvengrip" oder Traktion zu tun.
Temperature steht für Hitzebeständigkeit.
Das sind aber eher akademische Werte, weil es beim Fahren immer
eine Kombination aus vielen Parametern ist, die einen Reifen
ausmachen - nicht nur die 3 Werte.
In etwa, wobei die Hitzebeständigkeit gleich bewertet ist (die Skala ist aber sehr grob).
Ein "Normreifen" hat eine Treadwear von 100. Ein Wert von 200 bedeutet,
daß dieser üblicherweise doppelt so lange halten sollte.
Man kann die Daten aber dennoch nicht immer unbedingt zwischen
verschiedenen Herstellern 1:1 vergleichen, sondern eher innerhalb des
Produktprogramms eines Herstellers.
Traction steht für das Bremsverhalten geradeaus auf feuchtem Belag.
Hat erstmal nichts mit "Kurvengrip" oder Traktion zu tun.
Temperature steht für Hitzebeständigkeit.
Das sind aber eher akademische Werte, weil es beim Fahren immer
eine Kombination aus vielen Parametern ist, die einen Reifen
ausmachen - nicht nur die 3 Werte.
4
in 2 Posts 74>
>Ein "Normreifen" hat eine Treadwear von 100. Ein Wert von 200
>bedeutet,
>daß dieser üblicherweise doppelt so lange halten sollte.
Diese sportlich ausgelegten Reifen die in der Regel ja weicher sind, sollen länger halten als ein Normreifen?
Hab ich da was falsch verstanden? In der praxsis ist es jedenfalls umgekehrt,oder?
4
in 2 Posts 74>
>Ein "Normreifen" hat eine Treadwear von 100. Ein Wert von 200
>bedeutet,
>daß dieser üblicherweise doppelt so lange halten sollte.
Diese sportlich ausgelegten Reifen die in der Regel ja weicher sind, sollen länger halten als ein Normreifen?
Hab ich da was falsch verstanden? In der praxsis ist es jedenfalls umgekehrt,oder?
Der Normreifen ist ein ziemlich alter Reifen.
Nahezu jeder gute Reifen liegt heute deutlich über 100.
Nur Semislicks können mal Werte von 60 oder 80 haben.
Der Normreifen ist ein ziemlich alter Reifen.
Nahezu jeder gute Reifen liegt heute deutlich über 100.
Nur Semislicks können mal Werte von 60 oder 80 haben.
4
in 2 Posts 74Na dann spricht ein Treadwear von 220 ja mal nicht für eine besonders "klebrige" Mischung.
4
in 2 Posts 74Na dann spricht ein Treadwear von 220 ja mal nicht für eine besonders "klebrige" Mischung.
Es ist ja auch kein Semislick, sondern ein guter Straßenreifen.
Wenn der RS-2 vergleichweise bei Hankook mit 200 gewertet wird,
ist der auch meilenweit von einem Semislick entfernt.
Auf der Straße und selbst auf Rennstrecken aber dennoch sehr gut.
Es ist ja auch kein Semislick, sondern ein guter Straßenreifen.
Wenn der RS-2 vergleichweise bei Hankook mit 200 gewertet wird,
ist der auch meilenweit von einem Semislick entfernt.
Auf der Straße und selbst auf Rennstrecken aber dennoch sehr gut.
4
in 2 Posts 74Jetzt würd mich noch der Treadwear vom Toyo R1R interessieren, dann geb ich ruhe.
4
in 2 Posts 74Jetzt würd mich noch der Treadwear vom Toyo R1R interessieren, dann geb ich ruhe.
Wurde weiter oben schonmal genannt: 140.
Wurde weiter oben schonmal genannt: 140.
4
in 2 Posts 74Ah, ok danke für die Infos.
4
in 2 Posts 74Ah, ok danke für die Infos.
Wie gesagt: Vorsicht beim vergleichen der Werte.
Wenn ein Reifen neu schon weniger Profiltiefe hat, bedeutet
das daß dieser per se schonmal eine geringere Treadwear hat.
Manche Semis haben z.B. ~5mm statt 6.5-8mm. Daher kommen
teilweise auch die geringen Werte bei diesen Reifen.
Schlußendlich muß man in der Praxis vergleichen.
Wie gesagt: Vorsicht beim vergleichen der Werte.
Wenn ein Reifen neu schon weniger Profiltiefe hat, bedeutet
das daß dieser per se schonmal eine geringere Treadwear hat.
Manche Semis haben z.B. ~5mm statt 6.5-8mm. Daher kommen
teilweise auch die geringen Werte bei diesen Reifen.
Schlußendlich muß man in der Praxis vergleichen.
4
in 3 Posts 0>Wenn ein Reifen neu schon weniger Profiltiefe hat, bedeutet
>das daß dieser per se schonmal eine geringere Treadwear hat.
Bist Du sicher, dass das SO ist?
4
in 3 Posts 0>Wenn ein Reifen neu schon weniger Profiltiefe hat, bedeutet
>das daß dieser per se schonmal eine geringere Treadwear hat.
Bist Du sicher, dass das SO ist?
Ja. Das Testprozedere ist ein Langzeittest in Texas über 7200 Meilen,
der in 400-Meilen Turns im Konvoi (also nur dahinrollen) mit 4 Fahrzeugen
und einem Fahrzeug mit Referenzreifen (CMT) gefahren wird. Früher
(mitte 70er bis Anfang 90er) war der Referenzreifen ein Goodyear,
später Uniroyal-Reifen. Heute ein Reifen, der nach einer bestimmten
Spezifikation gebaut wird.
Der dabei ermittelte Verschleiß zum Referenzreifen wird vom Hersteller
(nicht unbedingt linear) bis zur Verschleißgrenze interpoliert (nach ~11.500km
rollen ist da bei den meisten Reifen ja noch nicht wirklich viel weg).
Da spielt dann auch die ursprüngliche Profiltiefe rein, weil die
Verschleißgrenze anhand der Marker festgelegt ist.
Vergleichbar zwischen Herstellern sind Treadwear-Werte nicht wirklich,
weil die Interpretation der Meßwerte (zulässigerweise) auch stark dem
Hersteller (bzw. dessen Marketing) unterliegt. Innerhalb der Produktpalette
des Herstellers und zum Wettbewerb wird der Wert halt irgendwie "eingeordnet",
aber ist eben keine absolute Zahl die direkt vergleichbar wäre.
Eine Aussage, wie der Reifen bei forscher Gangart verschleißt oder
haftet ist durch den TWI überhaupt nicht sinnvoll weil der Test eben
auch nur bei gemächlichem Rollen stattfindet. Der Traction-Wert sagt
darüber auch nix aus, weil ein "A" auf dem Testasphalt schon bei
einer Nässeverzögerung von 0.47g zugeteilt wird und bei sagenhaften
60 Stundenkilometern ermittelt wird.
Ja. Das Testprozedere ist ein Langzeittest in Texas über 7200 Meilen,
der in 400-Meilen Turns im Konvoi (also nur dahinrollen) mit 4 Fahrzeugen
und einem Fahrzeug mit Referenzreifen (CMT) gefahren wird. Früher
(mitte 70er bis Anfang 90er) war der Referenzreifen ein Goodyear,
später Uniroyal-Reifen. Heute ein Reifen, der nach einer bestimmten
Spezifikation gebaut wird.
Der dabei ermittelte Verschleiß zum Referenzreifen wird vom Hersteller
(nicht unbedingt linear) bis zur Verschleißgrenze interpoliert (nach ~11.500km
rollen ist da bei den meisten Reifen ja noch nicht wirklich viel weg).
Da spielt dann auch die ursprüngliche Profiltiefe rein, weil die
Verschleißgrenze anhand der Marker festgelegt ist.
Vergleichbar zwischen Herstellern sind Treadwear-Werte nicht wirklich,
weil die Interpretation der Meßwerte (zulässigerweise) auch stark dem
Hersteller (bzw. dessen Marketing) unterliegt. Innerhalb der Produktpalette
des Herstellers und zum Wettbewerb wird der Wert halt irgendwie "eingeordnet",
aber ist eben keine absolute Zahl die direkt vergleichbar wäre.
Eine Aussage, wie der Reifen bei forscher Gangart verschleißt oder
haftet ist durch den TWI überhaupt nicht sinnvoll weil der Test eben
auch nur bei gemächlichem Rollen stattfindet. Der Traction-Wert sagt
darüber auch nix aus, weil ein "A" auf dem Testasphalt schon bei
einer Nässeverzögerung von 0.47g zugeteilt wird und bei sagenhaften
60 Stundenkilometern ermittelt wird.
1
in 1 Post 0So - grade eben komme ich zurück von einer "schnellen Runde" um die Adrenalins mal auszutesten.
Der Test ist nicht so aussagekräftig wie erhofft, denn kurz bevor ich die Reifen montieren wollte wurde mein NA ja geschrottet.
Den Test habe ich mit dem Neuen gemacht, den ich allerdings im Grenzbereich noch nicht im Detail kenne, da er heute Mittag erst fertig wurde.
Erstes Ergebnis: die RE 002 sind kein Ersatz für die Hankook RS-2.
Der RS-2 hat eine erheblich stabilere Reifenflanke und aus diesem Grunde ein ganz anderes Abrollverhalten.
Der 002 ist da ungefähr so wie jeder normale Straßenreifen, ganz anders als die UHP die ich sonst so fahre.
Das Einlenkverhalten ist gut aber nicht so spontan wie z. B. beim RS-2.
Der Grip ist zwar besser als wohl mit den meisten Normalreifen, kommt aber an den RS-2 lange nicht ran.
Der Grenzbereich ist sehr weit und kündet sich durch quietschen lange vorher an.
Heute bin ich mit Kaltluftdruck V 2,2 und H 2,0 gefahren. Ich bin aber der Meinung, dass er mehr Luftdruck haben sollte. Dies muss ich beim nächsten Mal ausprobieren.
Was mir nicht gefällt ist ein sehr ausgeprägter Unterschied zwischen Haft- und Gleitreibung. In schnell gefahrenen Kurven - wenn das Auto über alle 4 Räder nach außen schiebt - ist ein unvorhersehbarer Wechsel zwischen Unter- und Übersteuern zu spüren. Darin erinner er mich an den Yokohama A539 - wenn auch beim 002 nicht so ausgeprägt.
Beim Lastwechsel unmittelbar vor der Kurve ist aber eine leichte Übersteuertendenz zu spüren, was mir gut gefällt. Dies kann aber auch am Auto liegen - siehe oben.
Vom reinen Gripniveau würde ich ihn ungefähr in die Klasse der guten alten Goodyear Eagle F1 GSD3 einstufen.
Ein guter Straßenreifen - aber doch schlechter als die Hankook RS-2 und weit von den Federal 595 RS-R entfernt. Als UHP würde ich ihn keinesfalls einstufen.
35
in 23 Posts 43Wie erwartet. Danke!
Ich fahre Kurven aus Leidenschaft.
0
0Hab' gar nicht gesehen, dass es für den RE002 einen eigenen Thread gibt...
Ich kopiere 'mal meine Erkenntnisse aus dem anderen Thread hier rein, ich denke das passt hier besser. Vergleiche zu anderen Reifen kann ich, ausser zu meinen 17" Dunlops und zuletzt16" Winterreifen leider nicht bieten.
195/50/15, vo/hi 2.2bar kalt, NBFL.
Bin ihn bisher ~1000km gefahren, Abrollgeräusch für mich faktisch nicht vorhanden, sehr hohes Gripniveau (zumindest bei Trockenheit, hat seit Montage noch nicht geregnet...), sanfter Übergang ins Driften, ebenso baut er wieder kontrolliert Grip auf. Ich muss noch mein Fahrwerk einstellen lassen, so wie es jetzt eingestellt ist zeigt der Reifen weder die Tendenz zum unter- noch zum übersteuern.
Schmiert im Grenzbereich gleichmässig über alle viere weg und einen Drift kann ich nur mit Nachdruck einleiten. Bei heftigeren Lastwechsel in schnell gefahrenen Kurve geht er sanft hinten weg, ich weiss allerdings jederzeit wie es um meine Achse steht, kein Vergleich zu den 17" Taucherschuhen mit der 215/35er Dunlopbereifung die ich vorher drauf hatte (wenn weg, dann weg; wenn Grip, dann Grip - war fast Digital). Beim starken "in die Kurve bremsen" zeigt er eine leichte Tendenz zum übersteuern, was ich aber fahrdynamisch willkommen heisse, jederzeit beherrschbar und auch reproduzierbar. Grip bei sehr warmen oder kalten Verhältnisssen konnte ich aufgrund Mangels der Verhältisse (Gott sei Dank
Bisheriges Fazit: bin von dem Reifen schwer begeistert.
Für den Preis so einen Reifen, einfach Klasse.
Mal schauen wie das wird, wenn das Fahrwerk erst eingestellt ist...
Danke für die Empfehlung Ralf.
0
0Danke Jochen.
Gut das ich noch einen frischen Satz RS-2 eingelagert habe.
0
0Danke Jochen, dann kann ich das mal abhaken.
Gruß Hans
4
in 3 Posts 0Dann ist der Name "ADRENALIN" nicht Programm???
Ich bin etwas enttäuscht und auch "entsetzt" über den den Testbericht.
Ich hätte rein von den "Zahlen" und der Bridgestone-PR mehr erwartet.
213
in 146 Posts 195Mal ganz ehrlich, guck Dir das Profil doch mal an...das kann doch nix Dolles sein. 2 riesige Rillen drin, asymetrische Blöck, kein klares Muster (wie 595, RS-2 oder R1R haben)...ganz klar, das das nur PR Geschnatter war.
I6 ITB S50B30
0
0>Mal ganz ehrlich, guck Dir das Profil doch mal an...das kann
>doch nix Dolles sein. 2 riesige Rillen drin, asymetrische
>Blöck, kein klares Muster (wie 595, RS-2 oder R1R
>haben)...ganz klar, das das nur PR Geschnatter war.
Der RS02 hat auch zwei riesige Rillen und éin asymetrisches Profil muß nicht schlecht sein, wie z.B. auch der Sportreifentest in der sportauto 8 / 2012 zeigt.
Berechtigungen
Zitieren