Hat vieleicht jemand Erfahrung mit dem GT2860R Lader in einem 1,8 bzw. 1,9 Motor?
Welche Leistung / ladedruck könnt ihr damit fahren und wie ist das Turboloch?
Hat vieleicht jemand Erfahrung mit dem GT2860R Lader in einem 1,8 bzw. 1,9 Motor?
Welche Leistung / ladedruck könnt ihr damit fahren und wie ist das Turboloch?
0
0Die GT2860R sind dem GT2560R sehr ähnlich. Ist sicherlich ein sehr brauchbarer Lader für den MX-5. Ab welcher Drehzahl du vollen Ladedruck bekommst, hängt vom Nennladedruck und der Motorauslegung inkl. Anbauteile ab.
Zum Thema Spool kann ich dich auf folgenden Thread verweisen:
http://forum.mx-5-sportive.com/dc/dc...ng_type=search
Danke.
Mich würde aber auch Interessieren ob jemand genau den Lader im MX5 verbaut hat und welche Leistung er damit fährt.
Sehe ich das richtig das du einen GT3071 fährst?
0
0Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5 für Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis etwa 0,8 bar.
Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2 Compressor-Trims, einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer. Insgesamt ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um 0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem gibt es unterschiedliche ARs.
Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals gut 50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods, damit dieser Lader umtenrum gut geht.
>Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5 für
>Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis
>etwa 0,8 bar.
>
>Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2 Compressor-Trims,
>einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer. Insgesamt
>ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was
>im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um
>0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem gibt
>es unterschiedliche ARs.
>
>Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals gut
>50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur
>Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods,
>damit dieser Lader umtenrum gut geht.
Danke für Anwtort, mein Ziel war das mit dem lader evtl. schon eine 3 vorne steht aber das turboloch nicht so groß ist wie beim 2871. Bin mir aber nicht sicher ob der dafür nicht doch noch einen tick zu klein ist. Genaugenommen hatte ich an diesen lader gedacht:
http://www.turbobygarrett.com/turbob...R_707160_7.pdf
Darf man fragen was deiner an leistung mit dem 3071 hat?
Was hast du am Motor selber gemacht um das standfest zu bekommen?
0
0>>Der GT2560R ist ziemlich ein Standardlader für den MX-5
>für
>>Leistungen zwischen 170-300 PS. Ideal für Ladedrücke bis
>>etwa 0,8 bar.
>>
>>Der GT2860R ist ziemlich ähnlich. Es gibt 2
>Compressor-Trims,
>>einer kleiner als der GT2560R, einer etwas größer.
>Insgesamt
>>ist der GT2860R für einen höheren Ladedruck ausgelegt, was
>>im 1,9l MX-5 aber kaum eine Rolle spielt. Turbinenrad ist um
>>0,9 mm größer beim GT2860R als beim GT2560R, außerdem
>gibt
>>es unterschiedliche ARs.
>>
>>Ja, ich habe einen GT3071R verbaut. Das Ding kann nochmals
>gut
>>50% mehr Luft schaufeln als ein GT25/28 und schiebt bis zur
>>Nenndrehzahl erbarmungslos an. Aber es braucht viele Mods,
>>damit dieser Lader umtenrum gut geht.
>
>
>Danke für Anwtort, mein Ziel war das mit dem lader evtl.
>schon eine 3 vorne steht aber das turboloch nicht so groß ist
>wie beim 2871.
Also ich fahre nen T28 aus dem Nissan S14. Bei der leistung kann ich mich nicht beschweren.
Bin mir aber nicht sicher ob der dafür nicht
>doch noch einen tick zu klein ist. Genaugenommen hatte ich an
>diesen lader gedacht:
>
>http://www.turbobygarrett.com/turbob...R_707160_7.pdf
>
>
>Darf man fragen was deiner an leistung mit dem 3071 hat?
>Was hast du am Motor selber gemacht um das standfest zu
>bekommen?
>
>
>
>
>
>Also ich fahre nen T25 aus dem Nissan S14. Bei der leistung
>kann ich mich nicht beschweren.
Wie viel Leistung ist das den und welcher Lader ist das genau?
0
0Für 300+ PS am MX-5 ist dieser Lader nicht wirklich geeignet. Warum? Der GT2860R mit kleinem 55er Trim liefert zu wenig Luft bei Ladedrücken um 1 bar. Der größere GT2860R mit 62er Trim wäre sicherlich ok.
Keine Ahnung, was mein NA so an Leistung hat. Bin zu faul zu einem Dyno zu fahren. 1,2 bar sollten eine hohe 3er Zahl sein, was anhand der Benzinmaps passen würde. So kräftig wie Flyin Miata's 3071R Auto ist das Auto aber mit Sicherheit nicht (420 whp @1,3 bar).
0
0Sorry hatte mich vertippt, ist nen T28 Garrett.
Leistung sollte so bei deiner angestrebten liegen.
Der lader drückt auf ner S14 mit Serienmotor, Ladeluftkühler, Ansaugung und 80er Auspuffanlage 300PS. Ladedruck um 1bar rum. War beim Prüfstandslauf dabei.
0
0Der T28 aus dem S14 ist von der Größe her wie ein GT2560R/GT2860R. Wobei die neueren Lader dank Kugellagerung wohl ein besseres Spool-Up haben.
>Für 300+ PS am MX-5 ist dieser Lader nicht wirklich
>geeignet. Warum? Der GT2860R mit kleinem 55er Trim liefert zu
>wenig Luft bei Ladedrücken um 1 bar. Der größere GT2860R
>mit 62er Trim wäre sicherlich ok.
>
>Keine Ahnung, was mein NA so an Leistung hat. Bin zu faul zu
>einem Dyno zu fahren. 1,2 bar sollten eine hohe 3er Zahl sein,
>was anhand der Benzinmaps passen würde. So kräftig wie Flyin
>Miata's 3071R Auto ist das Auto aber mit Sicherheit nicht (420
>whp @1,3 bar).
Danke für die Infos.
Hatte eigentlich gehofft das der 2860 bis zu 1.2 bar bringt...
Von wo kommst du her?
0
0>Danke für die Infos.
>Hatte eigentlich gehofft das der 2860 bis zu 1.2 bar
>bringt...
Der von dir verlinkte Lader ist dafür nicht geeignet. Der mit dem 62er Trim würde das noch schaffen! Ist mit 1.2 bar am 1.8er allerdings auch am Limit und bewegt dann bei 7000rpm ca 38lbs/min an Luft. Wäre somit keine schlechte Wahl wenn Spool und Kosten wichtig sind.
0
0Ja sicher bringt der GT2860R auch 1,2 bar. Aber nur im mittleren Drehzahlbereich, weil der Lader obenraus die vom Motor benötigte Luftmasse nicht fördern kann.
Ach ja, hatte auch mal einen Lader dieser Kategorie im MX-5 und bin dann auf den GT3071R gewechselt. Der GT3071R ist super, weil noch immer voll alltagstauglich und obenraus gibt es Kraft ohne Ende. Komme aus Österreich.
>Ja sicher bringt der GT2860R auch 1,2 bar. Aber nur im
>mittleren Drehzahlbereich, weil der Lader obenraus die vom
>Motor benötigte Luftmasse nicht fördern kann.
>
>Ach ja, hatte auch mal einen Lader dieser Kategorie im MX-5
>und bin dann auf den GT3071R gewechselt. Der GT3071R ist
>super, weil noch immer voll alltagstauglich und obenraus gibt
>es Kraft ohne Ende. Komme aus Österreich.
o.k. Danke.
Österreich ist leider etwas weit weg, sonst hätte ich gefragt ob man sich mal treffen kann. würde das auto gerne mal live sehen...
82
in 59 Posts 17Welches Abgasgehäuse hast du zu deinem GT3071?
Ist der Lader von der Größe nicht etwas zu groß was das Ansprechverhalten an geht?
Klar, dass man mit so einem Lader ein schönes Spool Up erreichen kann, wenn man im fünften Gang von unten raus Gas gibt. Aber wie sieht es aus mit scön dahin rollen und dann plötzlich aufs Gas gehen?
Wie lange braucht er da dynamisch mit Druckaufbau?
Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck? Erreicht er ihn da überhaupt?
Denn gerade im dynamischen Aspekt hab ich schon viele Turbolader gesehn, die da alles andere als richtig direkt waren, auch wenn sie sonst sehr gut waren.
Mir geht es darum, einfach auch auf sehr engen kurvenreichen Straßen ein an Sauger erinnerndes Ansprechverhalten zu erreichen. (komme aus dem Motorradsegment)
Und für Leistungen bis 350 PS sollte ein GT2860R (oder besser GT2860RS) eigentlich voll ausreichen. Man muss sich halt auch vor Augen halten, dass ein großes Verdichter- und Turbinenrad auch erst beschleunigt werden muss. Und je größer desto viel länger dauert das.
Habe das auch schon beides auf dem MX gehabt. Ein kleiner T25 Garrett (weiß gar nicht welcher das ist, hatte ein Abgas A/R von .49) und einer, der vom Verdichterrad her ein gutes Stück größer war. Ladedruckaufbau war in den hohen Gängen mit dem großen Verdichterrad gut besser, aber dynamisch beim durchbeschleunigen im ersten Gang viel schlechter als mit dem kleinen Lader.
(ist ja auch logisch, denn mit großem Verdichterrad braucht er weniger Drehzahl für den gleichen Druck, deswegen geht er auch bei niedrigen Drehzahlen besser, aber bei schnellem hochdrehen ist die Drehmassenträgheit zu groß, so dass der kleine Lader da wesentlich schneller die Drehzahlen für guten Ladedruck erreicht).
Wie sind da deine Erfahrungen?
0
0Ich habe das AR 0.64 verbaut, vergleichbar mit dem AR 0.86 im GT25/GT28.
Der dynamische Druckaufbau hängt von vielen Faktoren ab (Luftdruck, Temperatur, Drehzahlanstieg und somit Übersetzung, Rädermasse, bis hin zu Zündwinkel und Beschleunigungsanreicherung, und nicht zuletzt die Motormods).
Ein kleinerer Lader baut den Laderdruck etwas schneller auf, braucht dafür aber auch mehr Ladedruck für dieselbe Leistung. Ich finde, dass ein Turbo der Größe eines GT2560R bis etwa 3000-3500 U/min Vorteile hat, da mehr Drehmoment und schnelleres Ansprechen. Darüber finde ich den GT3071R besser. Zwar etwas mehr Lag, aber dafür kontrollierbarer bei gleichzeitig mehr Leistung. Lässt sich schwer in Zahlen fassen.
>Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck? Erreicht er ihn da überhaupt?
Keine Ahnung. Ist auch absolut praxisfern, weil was nutzt mir Ladedruck, wenn die Räder durchdrehen. 1. und 2. Gang fordert reduzierte Leistung und Ladedruck.
Die Frage sollte er lauten: Ist der größere Lader so kontrollierbar, dass man damit schneller ist? Wenn die Strecke die Nutzung der Leistung zulässt, auf jeden Fall. Auf einer engen Strecke mit 70 km/h Topspeed wird man jedoch kaum etwas gewinnen.
Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet, weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods, damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges. Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der Preis/Leistungssieger.
0
0>Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für
>den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super
>Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
Die beiden Lader sind (je nach Ausprägung des 2860) aber durchaus unterschiedlich angesiedelt. Für nen gemachten 1.8er Motor ist der 2560 aus meiner Sicht einfach zu klein, wenn man auch entsprechenden Druck fahren will, der 2860 mit 62er Trim oder RS Kompressorrad hat da noch etwas mehr Luft nach oben.
>Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet,
>weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods,
>damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges.
>Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der
>Preis/Leistungssieger.
Äpfel und Birnen. Ein Erfahrungsbericht des 3071 am 1.8er steht noch aus. Du fährst einen 2 Liter - wenn ich den hätte würde ich vll auch nach anderen Ladern schauen. Für die meisten von uns gibt es zwischen klein (2560) und groß (3071) wohl noch die ein oder andere Zwischenstufe.
>Ich habe das AR 0.64 verbaut, vergleichbar mit dem AR 0.86 im
>GT25/GT28.
>
>Der dynamische Druckaufbau hängt von vielen Faktoren ab
>(Luftdruck, Temperatur, Drehzahlanstieg und somit
>Übersetzung, Rädermasse, bis hin zu Zündwinkel und
>Beschleunigungsanreicherung, und nicht zuletzt die
>Motormods).
>
>Ein kleinerer Lader baut den Laderdruck etwas schneller auf,
>braucht dafür aber auch mehr Ladedruck für dieselbe
>Leistung. Ich finde, dass ein Turbo der Größe eines GT2560R
>bis etwa 3000-3500 U/min Vorteile hat, da mehr Drehmoment und
>schnelleres Ansprechen. Darüber finde ich den GT3071R besser.
>Zwar etwas mehr Lag, aber dafür kontrollierbarer bei
>gleichzeitig mehr Leistung. Lässt sich schwer in Zahlen
>fassen.
>
>>Oder wenn man im ersten Gang mit Leerlauf rollt und dann voll
>drauf geht, ab welcher Drehzahl hat er dann vollen Ladedruck?
>Erreicht er ihn da überhaupt?
>Keine Ahnung. Ist auch absolut praxisfern, weil was nutzt mir
>Ladedruck, wenn die Räder durchdrehen. 1. und 2. Gang fordert
>reduzierte Leistung und Ladedruck.
>
>Die Frage sollte er lauten: Ist der größere Lader so
>kontrollierbar, dass man damit schneller ist? Wenn die Strecke
>die Nutzung der Leistung zulässt, auf jeden Fall. Auf einer
>engen Strecke mit 70 km/h Topspeed wird man jedoch kaum etwas
>gewinnen.
>
>Der GT2860R (oder auch der GT2560R) ist super geeignet für
>den MX-5. Der GT2560R macht ordentlich Leistung und super
>Fahrspaß, mit moderaten Kosten für das Umfeld.
>Der GT3071R ist eher für stark gemoddete Motoren geeignet,
>weil dort auch das Ansprechverhalten passt. Die nötigen Mods,
>damit der größere Lader gut funktioniert kosten einiges.
>Somit ist aus meiner Sicht der kleinere Lader der
>Preis/Leistungssieger.
Danke für die ausführliche Erklärung.
Welche Mods denkst du machen Sinn um den Lader zu fahren?
Ich habe z.B. Schmidepleuel und andere Kolben verbaut. Das ganze zusammen mit einem geänderten zylinderkopf mit größeren natriumgekühlten Auslassventielen, geweiteten Kanälen und extra Turbo Nockenwellen.
Einsatz wäre bei mir Schönwetterfahrten und auf der Rennstrecke. Hätte aber Angst das bei einem so großen Lader das Turboloch zu groß wird...
82
in 59 Posts 17Wieviel Leistung hat deiner jetzt?
Weil im zweiten Gang reduzierte Leistung klingt für mich nach irgendwas über 500PS...
Klar, beim schalten und kupplung springen lassen spult der auch im zweiten weiter, aber wenn man im zweiten einfach durchbeschleunigt, braucht es schon sehr viel Leistung, dass der da noch durchdreht.
Ich bin Fahrer in einem Formula Student Team und da haben wir nicht mal im ersten Gang Probleme und das Auto hat sicher ein mindestens vergleichbares Leistungsgewicht...
hast du ein Drehmomentdiagramm von deinem MX?
Weist du wie groß ca deine Beschleunigung ist? Also in m/s^2? Oder in sec von 0 - 100?
Und warum sollte ein großer Turbolader bei gleichem Ladedruck mehr Leistung generieren? Davon ausgehend, dass der Wirkungsgrad des Kompressors gleich ist, zählt da nur der Abgasgegendruck, der beim kleinen Lader größer sein kann und die Leistung mindert. Also im obersten Drehzahlbereich mag das sein, bei Leistungen jenseits der 300PS. Hast du bei dir mal den Abgasgegendruck vor dem Lader gemessen? Wäre mal interessant, das dann mit einem kleineren Lader bei gleichem Ladedruck zu vergleichen.
Und was das dynamische Verhalten angeht hast du freilich recht, wenn du sagst das hängt von Temperatur, Motormod, usw ab. Aber wenn man zwei Lader miteinander vergleichen will, geht das ja nur, wenn man davon ausgeht das alle Faktoren gleich sind und das Motormap jeweils gleich auf den Lader angepasst ist. Anders hat das ja keinen Sinn.
0
0>Wieviel Leistung hat deiner jetzt?
>Weil im zweiten Gang reduzierte Leistung klingt für mich nach
>irgendwas über 500PS...
>Klar, beim schalten und kupplung springen lassen spult der
>auch im zweiten weiter, aber wenn man im zweiten einfach
>durchbeschleunigt, braucht es schon sehr viel Leistung, dass
>der da noch durchdreht.
Hi, also wenn ich im 2ten voll drauf bin geht er durch. Nein ich habe keine 500Ps.
>Ich bin Fahrer in einem Formula Student Team und da haben wir
>nicht mal im ersten Gang Probleme und das Auto hat sicher ein
>mindestens vergleichbares Leistungsgewicht...
>hast du ein Drehmomentdiagramm von deinem MX?
>Weist du wie groß ca deine Beschleunigung ist? Also in m/s^2?
>Oder in sec von 0 - 100?
>
>Und warum sollte ein großer Turbolader bei gleichem Ladedruck
>mehr Leistung generieren?
Weil die geförderte Luftmasse größer ist würde ich tippen.
Davon ausgehend, dass der
>Wirkungsgrad des Kompressors gleich ist, zählt da nur der
>Abgasgegendruck, der beim kleinen Lader größer sein kann und
>die Leistung mindert. Also im obersten Drehzahlbereich mag das
>sein, bei Leistungen jenseits der 300PS. Hast du bei dir mal
>den Abgasgegendruck vor dem Lader gemessen? Wäre mal
>interessant, das dann mit einem kleineren Lader bei gleichem
>Ladedruck zu vergleichen.
>
>Und was das dynamische Verhalten angeht hast du freilich
>recht, wenn du sagst das hängt von Temperatur, Motormod, usw
>ab. Aber wenn man zwei Lader miteinander vergleichen will,
>geht das ja nur, wenn man davon ausgeht das alle Faktoren
>gleich sind und das Motormap jeweils gleich auf den Lader
>angepasst ist. Anders hat das ja keinen Sinn.
0
0Alle Mods für den Motor machen Sinn, die den Luftdurchsatz erhöhen. Sprich möglichst wenig Abgasgegendruck (Krümmer, Abgasanlage inkl. Kat), mehr Hubraum, Bearbeitung des Kopfs/Ansaugseite, geringer Druckverlust am LLK, Luftfilter (vor allem für hohe Drehzahlen), und nicht zu niedrige Verdichtung am Motor.
Also im Prinzip alles, was einen guten Saugmotor ausmacht.
Würde man einen großen Lader auf einen 2 Ventiler mit 1,6l Hubraum mit schlechtem Krümmer und Serienabgasanlage montieren, so hätte man nur Nachteile, nämlich ein riesen Turboloch und sobald der Turbo spoolt ist, atmet der Motor nicht mehr richtig.
82
in 59 Posts 17Nein, die Luftmasse ist die gleiche. Denn die ist abhängig vom Ansaugtrakt. Und es ist egal, welchen Turbolader ich verbaut habe, wenn ich 1 bar Ladedruck in der Ansaugbrücke habe, dann hab ich ein bar. Und da beim Ansaugen das Auslassventil über den größten Bereich geschlossen ist, ist die Luftmasse bei gleicher Drehzahl und gleichem Ladedruck auch annähend gleich.
Deswegen kann es wenn dann nur an Drosseleffekten im Abgastrakt liegen. Daher mein Interesse zum Abgasgegendruck. Und der dürfte sich auch gleich verhalten, da ja beim kleinen Lader das Wastegate aufmacht und so der Druck im Krümmer wieder sinkt. Erst wenn man mit dem Turbolader an die Grenze seines Kennfeldes fährt, sinkt der Wirkungsgrad ab und benötigt so einen höheren Abgasdruck vor der Turbine um noch genug Ladedruck aufbauen zu können. Dass dann der große Lader besser ist, ist klar. Aber so lange man nicht an den Grenzen des Kennfeldes fährt sollte das nur einen sehr kleinen Unterschied machen.
0
0Hoher 300er Bereich würde ich schätzen. Weit von 500 PS entfernt. Ja, beim Durchbeschleunigen im 2. Gang reißt die Traktion ab, mit Sperrdifferential und 205er Kumho Ku36. Meines Wissen fährt man mit den Formula Autos mit Slicks - ein riesen Unterschied.
Nein, habe leider kein Drehmomentdiagram. Für 80-120 km/h im 3. Gang braucht man etwa 2,1s. 80-140 km/h etwa 3,4s. Gemessen von der Bordelektronik. Kannst ja mit deinem vergleichen.
Der Wirkungsgrad des Kompressors ist eben nicht gleich. Der größere Lader arbeitet unter hoher Last effizienter. Zusätzlich haben größere Lader meist eine andere Abgasseite. In Summe macht das kühlere Ladeluft, weniger Abgasgegendruck, mehr Motorleistung beim größeren Lader. Nein, Abgasgegendruck vor Lader habe ich nie gemessen.
Im Endeffekt zählt nicht der Gegendruck des Motors (=Ladedruck), sondern die umgesetzte Luftmasse und die Effizienz.
Ein Extrembeispiel: Ein VAG 1.8T mit K03 Lader schafft mit Tuning und 1,2 bar Ladedruck kaum 200 PS. Derselbe Motor mit einem GT2860RS und gleichem Ladedruck aber 300 PS.
82
in 59 Posts 17Okay, ihr habt recht.
Hab es gerade nachgerechnet.
Angenommen, du SYM, hast das 6 Gang Getriebe mit dem 3,64er Diff, ein Fahrfertiges Gewicht des Fahrzeuges (mit Fahrer) von 1100kg, eine 50:50er Gewichtsverteilung und eine Schwerpunktshöhe von 0,42m über dem Boden. Außerdem 17 Zoll große Räder und eine leichte Schwungmasse.
Dann kann man einfach aus deinen Angaben berechnen, dass du im dritten Gang eine Beschleunigung von 5,1 m/s^2 erreichst. Rückschließend bedeudet das ein Motordrehmoment von ziemlich genau 321 Nm (wenn man den Drehmassenzuschlagsfaktor im dritten Gang mit 1,05 ansetzt und den Antriebsstrangwirkungsgrad bei 92%).
Heißt im zweiten Gang eine Zugkraft (Drehmassenzuschlagsfaktor = 1,1) von 7440N am Rad. Würde eine Beschleunigung von 6,76 m/s^2 ergeben.
Durch die dynamische Achslastverteilung kommt dabei auf die Hinterachse eine Kraft in y-Richtung von 6902N (also 690kg des Fahrzeuggewichts gehen an die Hinterachse).
Daraus kann man schließen, dass ein mü von 1,1 nötig ist um die Kraft übertragen zu können.
Das ist auf normaler Straße mit Semislicks möglich, allerdings reicht dann eine unebenheit aus, ein kleines Loch in der Straße, wo der Grip kurz unter dieses Niveau kommt und er spult.
Außerdem hab ich meine Daten aus deiner Angabe, dass du von 80 auf 120 in 2,1 Sek. beschleunigst. Also ist das Motormoment ein Mittel aus dem Drehzahlbereich mit dem du diesen Geschwindigkeitsbereich abfährst. (also von 4400 bis 6600 Upm - kann das sein?)
Ich nehme mal an, dass dein Motormoment bei 4500 Upm größer ist als bei 6500 Upm, deswegen wäre bei dieser Drehzahl auch die Zugkraft und dadurch das benötigte mü größer.
Eigentlich schon krass...
So begeistert das Auto wirklich, bedenkt man, dass die Serien-Sauger-Version im ersten Gang weit davon entfernt ist hinten die Traktion zu verlieren...
danke, für die Info, das ist nämlich auch ungefähr das wo ich nach dem Winter sein will.
Solltest dann aber auf einer Drag-Strecke im zweiten Gang keine Probleme haben oder? (Zumindest, wenn der Asphalt da durchgehend mehr Grip hat als die normale Straße...)
>Okay, ihr habt recht.
>Hab es gerade nachgerechnet.
>Angenommen, du SYM, hast das 6 Gang Getriebe mit dem 3,64er
>Diff, ein Fahrfertiges Gewicht des Fahrzeuges (mit Fahrer) von
>1100kg, eine 50:50er Gewichtsverteilung und eine
>Schwerpunktshöhe von 0,42m über dem Boden. Außerdem 17 Zoll
>große Räder und eine leichte Schwungmasse.
>
>Dann kann man einfach aus deinen Angaben berechnen, dass du im
>dritten Gang eine Beschleunigung von 5,1 m/s^2 erreichst.
>Rückschließend bedeudet das ein Motordrehmoment von ziemlich
>genau 321 Nm (wenn man den Drehmassenzuschlagsfaktor im
>dritten Gang mit 1,05 ansetzt und den
>Antriebsstrangwirkungsgrad bei 92%).
>Heißt im zweiten Gang eine Zugkraft
>(Drehmassenzuschlagsfaktor = 1,1) von 7440N am Rad. Würde
>eine Beschleunigung von 6,76 m/s^2 ergeben.
>Durch die dynamische Achslastverteilung kommt dabei auf die
>Hinterachse eine Kraft in y-Richtung von 6902N (also 690kg des
>Fahrzeuggewichts gehen an die Hinterachse).
>Daraus kann man schließen, dass ein mü von 1,1 nötig ist um
>die Kraft übertragen zu können.
>Das ist auf normaler Straße mit Semislicks möglich,
>allerdings reicht dann eine unebenheit aus, ein kleines Loch
>in der Straße, wo der Grip kurz unter dieses Niveau kommt und
>er spult.
>Außerdem hab ich meine Daten aus deiner Angabe, dass du von
>80 auf 120 in 2,1 Sek. beschleunigst. Also ist das Motormoment
>ein Mittel aus dem Drehzahlbereich mit dem du diesen
>Geschwindigkeitsbereich abfährst. (also von 4400 bis 6600 Upm
>- kann das sein?)
>Ich nehme mal an, dass dein Motormoment bei 4500 Upm größer
>ist als bei 6500 Upm, deswegen wäre bei dieser Drehzahl auch
>die Zugkraft und dadurch das benötigte mü größer.
>
>Eigentlich schon krass...
>So begeistert das Auto wirklich, bedenkt man, dass die
>Serien-Sauger-Version im ersten Gang weit davon entfernt ist
>hinten die Traktion zu verlieren...
>
>danke, für die Info, das ist nämlich auch ungefähr das wo
>ich nach dem Winter sein will.
>
>Solltest dann aber auf einer Drag-Strecke im zweiten Gang
>keine Probleme haben oder? (Zumindest, wenn der Asphalt da
>durchgehend mehr Grip hat als die normale Straße...)
Wie bitte?
82
in 59 Posts 17kurz: Das Drehmoment ist im zweiten Gang bei Sym ca 10 % zu groß, so dass er damit spult.
Ich musste es nur schnell nachrechnen, weil ich es mir nicht ganz vorstellen konnte!
0
0205/50/15 Reifen sind montiert, keine 17er. Der Rest kommt aber in etwa hin.
Es tut zwar nichts zur Sache, aber der Antriebsstrangwirkungsgrad von 92% sind schon ziemlich optimistisch. Ein 140 PS MX-5 hat auf einem statischen Prüfstand (hydraulische Bremse direkt an den Achsstummeln) nur etwa 100-110 PS an den Rädern.
War noch auf keiner Dragstrecke. Aber wenn es im Sommer sehr heiß ist, die Reifen kleben und der Motor etwas an Leistung verliert, dann rutscht man im 2. Gang nicht. Mal sehen wie das Auto heuer mit Traktionsregelung und noch mehr Leistung dank größerer Düsen und E85 so abgeht.
82
in 59 Posts 17Ja, ich weis dass das optimistisch ist.
Allerdings ist die Reibung in den Lagern und überall im Antriebsstrang nicht überall vom Drehmoment abhängig, so dass man immer einen gewissen Grundwert hat, der aber nicht linear mit wachsendem Drehmoment zunimmt, so dass der Wirkungsgrad besser wird.
Aber wenn du kleinere Reifen hast dafür aber der Wirkungsgrad schlechter ist, dass hebt sich das ja quasi auf.
Denn schlechterer Wirkungsgrad sorgt in dieser Rechnung für mehr Motordrehmoment, kleinere Reifen für weniger.
Wie schnell läuft der MX denn? Bzw wo sitzt der Begrenzer? Weil noch mehr Leistung ist ja dann schon kaum mehr nötig. Oder soll er auch im dritten Gang spulen, wenn man ans Gas geht?
Porsche-Killer...
0
0Schon klar, dass Reibungsverluste keine Prozentzahl sind. Aber 321 Nm erscheinen mir zum Saugerdrehmoment von etwa 160 Nm als untertrieben.
Rechnerisch sollte das Auto 280 km/h schaffen, da der Begrenzer bei echten 7800 U/min liegt. Kann und will ich aber in Österreich nicht testen. Mehr Power macht nur mit Traktionskontrolle Sinn. Sagen wir mal so... ich bin einfach neugierig und möchte testen, wie 420 PS so sind in dem Auto. Nicht weils viel Sinn hat, sondern weils geht und lustig ist.
82
in 59 Posts 17Okay, das verstehe ich. Würde mich auch interessieren.
Wie gesagt, das Drehmoment von 321 Nm ist der Mittelwert über das Drehzahlband von 80 bis 120 km/h im dritten Gang. Keine Ahnung, was das bei dir für Drehzahlen sind. Würde eben schätzen von 4400 bis 6600. du kannst ja einen Triebstrangwirkungsgrad von 85% ansetzen, dann ist das auch ein bisschen mehr. (347 Nm)
War nur für meine Rechnung egal, weil es beim zurückrechnen im zweiten Gang sich wieder raus gekürzt hat.
Aber mehr ist das nicht. Siehst du ja an der Rechnung, dass es ausreicht, um im zweiten Gang die Traktion zu verlieren. Durch die leichte Schwungmasse in Verbindung mit dem gestiegenen Drehmoment sinkt halt auch der Drehmassenzuschlagsfaktor und das beim beschleunigen am Rad aktive Drehmoment ist größer.
Dann könnte es sein, dass ich einen zu niedrigen Drehmassenzuschlagsfaktor im dritten Gang angesetzt habe, würde bedeuten, dass du noch mehr Drehmoment im Motor hast, aber halt nicht mehr was an den Rädern ankommt. Die Zugkraft am Rad ist das einzig entscheidente, wie schnell es vorwärts geht. Die Motorleistung ist dazu umso größer, je größer die Verluste sind. Wenn du nun meinst mehr Leistung zu haben, als das von mir berechnete, dann hast du halt mehr Verluste. Und das kann nur in den Drehmassen und dem Triebstrangwirkungsgrad geschehen. Deswegen bringt es auch oft viel, den Wirkungsgrad bis zum Rad zu verbessern und eben schön leichte Drehmassen zu verbauen.
Interessant für viele hier wäre wirklich mal ein Prüfstandslauf von deinem Auto. Für dich ja sicher auch, wenn du jetzt einen Lauf und dann mit den geänderten Komponenten (E85, Map...) noch einen machen würdest. Dann herscht mal Klartext.
Ich kenn von unserem Prüfstand hier übrigens viele Tuner die enttäuscht in eine andere Stadt auf einen Prüfstand gefahren sind, weil sie nicht glauben konnten, dass das Auto mit ihren Mods und der gestiegenen Leistung auf dem Papier nicht die erwartete Leistungssteigerung hatte.
Um zum Thema zurück zu kommen, fährt also keiner einen GT2860R in einem MX5 1.8 NA und kann etwas dazu sagen?
82
in 59 Posts 17Ich fahr den GT 2860 RS.
Aber kam auch erst jetzt über den Winter ins Auto und kann deswegen erst im Frühjahr was dazu sagen...
>Ich fahr den GT 2860 RS.
>Aber kam auch erst jetzt über den Winter ins Auto und kann
>deswegen erst im Frühjahr was dazu sagen...
Wo ist der Unterschied zwishcen dem R und dem RS außer dem geschmiedeten Verdichterrad?
0
0Wie man es auch immer rechnet und welche Leistung das Auto auch immer hat: Es ist ausreichend. Beschleunigung ist mit Turbo etwa 3x so groß wie beim 140 PS Sauger, den ich auch habe.
Man darf nicht außer Augen lassen, dass mein MX-5 nicht für die Rennstrecke gebaut wurde, sondern um mit Fahrspaß zum Supermarkt/Cafe zu fahren und eine kleine spaßige Feiertagsrunde zu drehen. Mein Rennrad ist viel mehr ein Sportgerät!
0
0Sowohl R als auch RS haben eine gegossenen Verdichterrad. Die Serie mit den aus den vollen gefrästen Verdichterrädern plus Kugellagerung ist die GTX-Reihe.
Der GT2860RS hat ein anderes Verdichtergehäuse und somit eine veränderte Kompressormap. Ähnlich wie beim Unterschied des Kompressor von GT2871R und GT3071R. Der GT2860RS war sehr populär bei den 2l Nissans. Laut Test der Amis (Flyin Miata, usw.) ist der GT2860RS am MX-5 jedoch weniger geeignet. Die üblichen Tuner wählen meist zwischen GT2554R (vorallem für 1.6l), GT2560R, GT2860R und GT3071R aus. Für Billigturbokits gibt's noch die kompatiblen Chinalader.
82
in 59 Posts 17ich werde es im Sommer sehen, wie gut der Turbo ist. hab auf fm auch ein paar gute Setups auf diesem Turbolader gesehn. und nachdem ich ihn sehr günstig bekommen hab, dachte ich, ich versuch das jetzt mal.
hab eh noch mehr mit dem Motor vor. muss er halt passend gemacht werden.
0
0Hier die Referenz zu Jeremy von Flyin Miata:
http://forum.miata.net/vb/showthread.php?t=445793
Er meint, dass auf einem Serienmotor der GT2560R besser als der GT2860RS ist. Und auf einem aufgebauten Motor sei der GT3071R besser geeignet. Laut dem verlinkten Dynodiagramm braucht der GT2860RS etwa 500 U/min mehr um auf dasselbe Drehmoment des GT2560R zu kommen, liefert aber nur 3 PS mehr Top-End.
Bin jedoch gespannt auf deine Erfahrungen. Von welchem Lader aus wechselst du auf den GT2860RS?
Habe jetzt einen GT2860R hier liegen, ich Berichte mal was damit drin ist...
82
in 59 Posts 17Na dann bin ich mal gespannt auf Frühjahr!
Auch im Vergleich zu meinem RS...
16
in 13 Posts 4Nach der Lektüre bekommt gleich mal Lust auf einen 3071...))
NB-1998-1.9VVT-EFR6258-Stage "bloody hell, this is fast..."
0
0Wobei anstatt des GT3071R auch die GTX2860R, GTX2863R und GTX2867R interessant wären. Vor allem der GTX2867R dürfte eine interessante Alternative zum GT3071R sein. Preislich aber nicht gerade besonders günstig.
0
0>GTX2863R
Den werde ich mir nächstes Jahr gönnen - so zumindest der Plan.
0
0Wow, ca. 1200 ohne Abgasgehäuse ist aber mal ne Ansage.
2
in 1 Post 0Als ich vor einem viertel Jahr relativ viel im miataturbo.net gelesen habe, hab ich dort desöfteren gelesen, dass die Amis voll auf die Bord Warner EFR abfahren würden.
Vorallem weil die Qualität bei diesen durchgängig höher wäre, als bei den Garretts.
Kann dazu nichts sagen, hab das dort nur desöfteren gelesen gehabt.
Gruß
Basti
hier noch ein Link zu dem thema:
http://www.miataturbo.net/engine-per...w-turbo-69273/
0
0Die Borg Warner EFR Serie ist natürlich ebenfalls sehr empfehlenswert. Meines Erachtens sogar das bessere Package, da WG und BOV + Ladedruckregelventil dabei sind. Außerdem haben die EFRs einen V-Flansch abgasseitig. Kostenmäßig aber ebenfalls im Bereich von 1450 Euro, vergleichbar mit den Garrett GTX.
0
0
>Vorallem weil die Qualität bei diesen durchgängig höher
>wäre, als bei den Garretts.
Naja, massive Rückrufaktionen und Lieferschwierigkeiten sollen sie gehabt haben.
Nichtsdestotrotz wäre ein EFR schon ein geiles Gerät (hätte ich noch lieber als nen GTX), wenn man die passende Downpipe etc hat. Da passt nix von der Stange... anderer Flansch und weniger Platz für die Rohrführung.
0
0Erfahrungsgemäß sollten die GT auch wie die T 25/28 locker 1Bar abkönnen.
die T25 werden mit 1bar betrieben (1,2Grenze) ohne Probleme, die T28 sogar mit 1,2 teils 1,3 (das aber schon an der Grenze)
ohne große beeinflussung würde ich 1,8er mit 28er Fahren wenn man etwas Luft nach oben will (kommt ja dem GT2860R gleich) mit etwas Turboloch so um die 3000-3300 (zumindest auf den S13 1,8).
T25 is eher was für die 1.6er bzw. soften 1,8er
PS: ja die GT spoolen ca. 300-500upm früher als die T (der kam so bei 3700 mit nem Paukenschlag)
0
080 auf 120.... 100 auf 200 wäre mal interessant von den MX-5 Turbos
2
in 1 Post 0>Da passt nix von der Stange... anderer Flansch und
>weniger Platz für die Rohrführung.
Wer will schon was von der Stange
http://www.absurdflow.com/stdvbandblend.html
0
0Ja schon, aber zu dem Zeitpunkt wo der Lader für mich finanziell in Frage kommt, hab ich schon 1 Jahr ne Custom Downpipe verbaut und lass mir dann nicht schon wieder ne neue bauen
Berechtigungen
Zitieren
