ND 2,0 RF besteht wunderschönen Elchtest
Chapeau! für die fahrerische Leistung zwischen den Pylonen
https://www.youtube.com/watch?v=YbK1pS1SJbk
Beitrag automatisch zusammengeführt
Mazda MX-5 RF 2018- Elchtest.jpg
ND 2,0 RF besteht wunderschönen Elchtest
Chapeau! für die fahrerische Leistung zwischen den Pylonen
https://www.youtube.com/watch?v=YbK1pS1SJbk
Beitrag automatisch zusammengeführt
Mazda MX-5 RF 2018- Elchtest.jpg
Danke fürs teilen
93' NA, Kristallweiß, Leder, Sitzh., Koni, MAS....
Bisschen wenig Auslaufzone.
Jörg (Kürschrauber)
Warum lässt man so viel Rollbewegung zu, verstehe ich nicht.
Vergleich M2 Coupe https://www.youtube.com/watch?v=8B5MDI-tGFY
Geändert von Markus_W (03.12.2018 um 11:21 Uhr)
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
Täusche ich mich, oder ist der M2 langsamer
Davon ab - die Wankbewegungen sind ja leicht abzustellen.
Die 83km/h packt er nicht Aufgrund von Einlenkuntersteuern.
Ja ist er, aber warum muss das sein und eine vernünftige Gesamtabstimmung hinzu bekommen ist dann Glückssache oder viel Invest. H&R, Eibach und so weiter macht keine vernünftige Abstimmung, das Ergebnis beruht rein auf Erfahrungen.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
...und man darf nicht vergessen: Der MX5 ist ein bezahlbarer Roadster für die breite Masse. Und soll entsprechend in großen Stückzahlen verkauft werden. Da muss er ab Werk schon einen möglichst großen Komfort mitbringen.
Ansonsten könnte man ja auch bekritteln, dass da eine unnötig schwere Klimaautomatik drin ist und... achja, auf die Heizung könnte man auch verzichten, Radio: Weg damit!
Nein das ist nicht das Thema ist reine Philosophie, eine Golf ist z.B. auf breitere Masse ausgelegt und kann das ja auch.
Beitrag automatisch zusammengeführt
Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass man es aus Sicherheit gemacht hat um deutlich vorm dem eigentlichen Grenzbereich vermittelt zu bekommen sich im Grenzbereich zu befinden. Der unbedarfte Fahrer wird sich weniger zutrauen und damit sicherer unterwegs sein.
Schnell kann man damit ja trotzdem sein, darum geht es nicht.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
Genau das halte ich für ziemlich wahrscheinlich -- so ergeht es dem MX ja nun schon seit 3 Generationen. Safety first bei einem eigentlich unsicheren Auto, dann auch noch offen und hinterachs-getrieben, pfui deibel. Wohin das Gegenteil führt, hat Honda ja mit dem S2000 vorgemacht.
Quer ist mehr.
Es gab mal ein Interview vom Entwicklungschef des NDs und er hat das so erklärt, sie haben ihn mit Absicht so weich gemacht. Beim MX geht es ja eh nicht um die reine Geschwindigkeit sondern um das Feeling. Ist doch ok, wer mehr will, macht ein Fahrwerk rein.
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
Ich bekomme das nicht mehr ganz zusammen, habe das Video vor nem Jahr gesehen. Sollte aber noch bei Youtube sein, war ca. 30 bis 60 Minuten lang.
Gruss, Andre
Drinking Enthusiast with a Car Problem
Ist wohl auch dem Geschmack der breiten Masse geschuldet. Der RF ist ja eh etwas smoother ausgelegt. Fällt mir wieder das
Fahrwerks tune-up der Auto Motor Sport für den NC ein. Da monierten die Tester auch, daß er eine Zitat: "ungeheure Schiffsschaukel"
ist. Daraufhin hatte Mazda ein Fahrzeug für Fahrwerksumbauten zur Verfügung gestellt. Täglich grüßt das Murmeltier!
Nebenbei bemerkt hätte SPS dann ja auch nix mehr zu tun
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
Für DICH ist das Feeling mit weniger Seitenneigung besser. Für die meisten Autofahrer signalisiert viel Seitenneigung "boah wat bin ich schnell" und sie fühlen sich einerseits deshalb gut, andererseits bleiben sie so weiter vom echten Grenzbereich weg. Gut für Unfallzahlen und Versicherungseinstufung. Außerdem ist die beim ND nur moderat (im Vergleich zum NC1) weiche Abstimmung im Regen und auf Schnee objektiv besser.
Kann von Meinungen aus meinem bekanntenkreis die mal einen NC oder ND gefahren sind nicht bestätigen, da kommt dann immer "boah ist das Ding unsportlich".
Noch mal ums klarzustellen ich bin gar nicht absolut gegen Seitenneigung, bin absolut der Meinung ein Auto sollte nur so hart sein wie nötig und so weich wie möglich gerade wenn es auf schlechten Landstraßen wie in den Alpen, Toskana etc. funktionieren soll.
Aber meines Erachtens bekommt man das auch mit weniger Rollneigung hin.
Markus - 94' NA weitgehend original ;); 06' NC
Es ging bei meiner Aussage ja nicht um Deine Raserbekanntschaft.
Ansonsten stimme ich Dir völlig zu. Bei meinem NC1 war ein besseres Fahrwerk aus meiner Sich ein absolutes Muss. Das Ding war eine katastrophale Schiffsschaukel. Beim ND1 mit Bilsteinfahrwerk (Serie) war das zu meiner Überraschung aber nicht so. Bei "runder" Fahrweise hat das Serienfahrwerk gut funktioniert. Gerade auch bei vielen Alpentrips.